锗管会出什么声音呢？

阴险发烧友 · 发表于 2017-5-13 01:28

天地松音发表于 2017-5-13 01:26
输入要串10K电阻,不然自激。

电路有待完善，考虑加补偿

天地松音 · 发表于 2017-5-13 01:30

滤波电容没有加大容量,加大后应能解决问题。

天地松音 · 发表于 2017-5-13 01:36

阴险发烧友发表于 2017-5-13 01:28
电路有待完善，考虑加补偿

是的,一个电路要完善是很费精力的。
补偿对速率影响很大,一但速率变了得不偿失,能不加尽量不加。
我非常看重速率的一致性。

zhchao1971 · 发表于 2017-5-13 09:51

那些链接都听不了，楼主把它们都删了么?

hsieh_old · 发表于 2017-5-13 13:38

牛骑兵发表于 2017-5-10 10:15
这个是有原因的。

主要是硅材料的空穴迁移率比较低，而且早期的工艺控制性不佳，因此很难做出频率特性 ...

锗一定比硅差吗?
这问题要看是哪一方面而言，并不是锗一定比硅差。

在这世界上现存的元素中，没有比硅更适合做成集成电路的元素。
主要的原因有两个:
其一硅是大量存在的元素，取得容易。
其二在硅上面非常容易生成薄的绝缘层~SiO2……..这非常重要，因为所有在集成电路里面的连接线和分层都需要很薄而且可靠的绝缘层。其它元素，例如三五族和锗金属等，都很难用低成本生成薄而且可靠的绝缘层。这是近代VLSI都在硅半导体材料上面发展的最重要原因。例如Flash Memory，主要依靠电子穿透极薄绝缘层的量子效应在操作。如果没有很薄而且可靠的绝缘层(例如Nitride氮化硅和 SiO2)就做不出Flash Memory来了。

既然硅可以大量取得有可以覆盖大多数的应用，所以自然就排挤了其它的半导体元素的应用和发展，包括锗在内。
这重情形就类似LCD在显示器领域排挤其它种类的显示器技术一样。

但是说到做为音响用元器件的话，其实锗有它比硅更有利的先天条件。

其一是锗是金属，硅是砂子。
以前英国AudioNote管机的设计者就说过这样的话: 金属出金属的声音，砂子出砂子的声音。当然是因为AudioNote专做管机，难免排斥硅半导体，但可以因此窥知金属材料在音响器材领域还是有他先天良好的一面。而锗本身就是金属。

其二是锗金属终归是金属，他的电子和空洞的移动率都是比硅来得高的，这是锗材料的先天优势。
显然并不是锗管的性能一定比硅差，而是在那个古早年代，材料纯化技术还不发达所致。而后期因为成本因素并不再发展锗管，就好像不再发展K134/J49这类的V-FET那样，因此也就仅能就存留的存货当中尽量去筛检可用的锗管，再辅以比较进步的电路技术，来探讨用在音响电路的可能性。

国手 · 发表于 2017-5-13 15:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ACDC2017 · 发表于 2017-5-13 17:13

hsieh_old 发表于 2017-5-13 13:38
锗一定比硅差吗?
这问题要看是哪一方面而言，并不是锗一定比硅差。

综合各方面参数锗管都比硅管差！而且是差远了！
如果锗管在音响方面有独到之处，就一定会有商家开发，并成为主流，和电子管一样，虽然有人偏好，
但不能形成主流，锗管已经被淘汰就充分说明这点，硅材料的获得并不比锗容易，当初就是因为锗更容易
制作成晶体管，所以才有了锗管在先，后来是技术上的进步，硅管后来居上，即使到了现在器件级硅材料
仍然珍贵。

ACDC2017 · 发表于 2017-5-13 17:17

阴险发烧友发表于 2017-5-13 00:00
所以电子管功放也不如晶体管（硅管）............M记275哭死了

不仅仅是M记275，只要有人要，商家就会唯利是图。

hsieh_old · 发表于 2017-5-13 18:17

ACDC2017 发表于 2017-5-13 17:13
综合各方面参数锗管都比硅管差！而且是差远了！
如果锗管在音响方面有独到之处，就一定会有商家开发，并 ...

早期锗管是用合金工艺制造，结电容很大，频响当然差。
采用扩散工艺的锗管，频响还是可以的。
例如2SA100~104，可以到30MHz，结电容3Pf。
这是工艺的问题不是材料的问题。

ACDC2017 · 发表于 2017-5-13 18:57

hsieh_old 发表于 2017-5-13 18:17
早期锗管是用合金工艺制造，结电容很大，频响当然差。
采用扩散工艺的锗管，频响还是可以的。
例如2SA1 ...

但还是硅管的性能更高，有些问题是模糊的，但这个问题确是明确的，也没什么可争议的，只是对于在
音响方面的应用，造成的音质上的差别，我认为是技术性能上的，是在硅管机器比较下的，30兆对于高
精度放大器来说，也只是中间偏低的，高精度放大器设计需要几百兆以上，可以这么说，即使上到几千兆
仍没有达到音频放大器理想程度，一个较理想的高精度放大器设计是较低的为几十兆，中间的为几百兆，
最高的为几千兆，这样的三级结构才能稳定工作，其开环特性仍没有达到音频上限，就是这样的放大器
设计上也是非常困难的，其PCB部分很难实现（即涉及到低频又涉及到微波），实际上的很多分立电路
都是达不到高精度的，都要降低1-2个数量级（才可能容易实现）。
本贴我一直不赞成锗管比硅管好的看法，但对搂主的探索精神还是赞同，所以还是关注本贴，至少比无
所事事要好得多，如果你没有能力，即使用硅管，也未必能做出好的机器。

阴险发烧友 · 发表于 2017-5-13 18:58

hsieh_old 发表于 2017-5-13 18:17
早期锗管是用合金工艺制造，结电容很大，频响当然差。
采用扩散工艺的锗管，频响还是可以的。
例如2SA1 ...

能一切都把参数当饭吃的结论，就没必要讨论。只能是纸上谈兵

天地松音 · 发表于 2017-5-13 23:37

本帖最后由天地松音于 2017-5-13 23:45 编辑

把输入10K电阻换成6.8mh电感后一切问题解决。
用锗管二个收获
1:中高频段的优点代替硅管在速度被开环线性度降下来之后的中高频段灰暗成功。
2:彻底把硅管需要互助电路才能做到好的开环线性度给改变了,也就是彻底抛弃了我的磁罐,这要归功于锗管小的rbb,。
我电路的优点在于从低频至高频速度感的一致性上。

天地松音 · 发表于 2017-5-13 23:42

在每个频率速度感的一致性上已经把其它电路远远的抛在后面。

天地松音 · 发表于 2017-5-13 23:51

选用高频锗管是正确的。

zhchao1971 · 发表于 2017-5-14 00:12

来两段录音吧，最好有与硅管的对比。

zhchao1971 · 发表于 2017-5-14 00:13

来两段录音吧，最好有与硅管的对比。

天地松音 · 发表于 2017-5-14 00:16

zhchao1971 发表于 2017-5-14 00:13
来两段录音吧，最好有与硅管的对比。

好的，等明天。

阴险发烧友 · 发表于 2017-5-14 00:25

天地松音发表于 2017-5-14 00:16
好的，等明天。

恭喜老兄，折腾了好几个通宵了，希望能分享结果

Aladding · 发表于 2017-5-14 10:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ACDC2017 · 发表于 2017-5-14 13:21

假设我们想设计一个高精度放大器，就要考虑施加60分贝以上的大环负反馈，如果按照较理想的考虑，其开环带宽是20KHz，
那么三级放大中频率特性最差的那一级晶体管要求极限是20MHz，考虑到3倍余量就是60MHz，其他的两级依次就是600MHz
和6000MHz（也就是6个G）。
一些人恐怕连放大器的一些基本原理还没有搞清，只是凭自己有限的认知就好像他什么都懂，岂知，说多了就闹笑话了。
附注：不要轻易考虑去上述放大器，我只是说明一下原理性，我目前是没有这个本事实现这样的设计。

[DIY制作] 锗管会出什么声音呢？

点评