一款基于分立元件的功放扬声器(喇叭)保护电路制作

mxwmke1

土炮三 发表于 2015-8-22 08:23
版主，是否把Q4换成中功率管更安心？

Q4用8050足以胜任，不必担心。

jinghu1980

单声道的设计，适合输出座分得比较开的机箱用。

mxwmke1

jinghu1980 发表于 2015-8-22 08:46
单声道的设计，适合输出座分得比较开的机箱用。

是双声道的。

minisoft

一直使用ＣＤ４０１１电路，比较成熟可靠。

燕云十八骑

szlz61 发表于 2015-8-22 06:45
那样也不难做到，但要使用继电器的常闭触点，可靠性会打一些折扣，所以基本没有那样使用的。

谢谢您的指点，非常感谢！

发烧求败

不如用一片upc1237和ne555来做 更方便

qiuzhenaudio

想学维修 发表于 2015-6-6 02:40
之前不是有讨论过有直流输出时，正向保护和反向保护触发电压差别很大吗？
希望文哥测试下此电路的实际触发 ...

实际触发电压一般都要在0.5-1.5V之间，正向0.5负向1.5。正向和负向的触发电压差别的确很大，但并非不能解决。

qiuzhenaudio

steven.ning 发表于 2015-6-6 14:58
有办法解决那两个220UF的电容引起的保护时间的延迟吗？

放心吧！只要时间常数设计得当，所谓的时间延迟问题不大的（就算这里没有延迟了，但继电器的动作还有0点秒的延迟）。

qiuzhenaudio

hmd123 发表于 2015-6-6 17:45
没做实际电路，按一楼电路估算的，Q1、Q2工作电流很小，估计Vbe在0.6V多些就起作用了

错了，实际测试Vbe只要0.5V不到就可以动作了。

qiuzhenaudio

dnxbf 发表于 2015-6-6 21:27
这种架构会否好一点？

上图C4画错，下图才对的。

不知你是否仔细分析过没有，这个电路的触发电压要达到三个“VBE”的导通条件，也就是说最低触发电压至少要1.5V以上（实际可能还不止）。

qiuzhenaudio

mxwmke1 发表于 2015-6-6 21:32
我有这个电路，那四个是检波二极管。

假如是锗管就可以接受（触发电压还是比常规电路要高些），但锗管的漏电大，而且比较脆弱。不过它还是能部分解决正向和负向触发电压不对称的问题。总而言之，还是不太令人满意。

qiuzhenaudio

mxwmke1 发表于 2015-6-13 15:41
灵敏度测试，+1.2V,及-1.5V时继电器动作，此时指出灯闪烁，降低检测端电压后继电器吸合，指出灯恢复长亮状 ...

正向1.2V动作有点太高了，应该还可以再调低。0点几伏以内比较合适。

qiuzhenaudio

steven.ning 发表于 2015-6-22 11:50
左右分开检测就行了。最好再想办法改进由那两个220U电容引起的保护延迟的问题。那就完美了.

嗯，分开检测，确实可行！不过似乎实际应用不多。毕竟正负同时出现对称偏移电压的机率不大。

qiuzhenaudio

szlz61 发表于 2015-8-22 06:45
那样也不难做到，但要使用继电器的常闭触点，可靠性会打一些折扣，所以基本没有那样使用的。

可靠性会打折扣，确实也是如此！

szlz61

有了延时开机、中点电压偏离保护，和保护状态指示功能。
可惜没有输出过载保护功能，这个功能也是很必要的。

szlz61

爱时尚一族 发表于 2015-6-5 20:57
为什么 这线路     R7   R8   画出来的   都是 470K   的    我实际 做的时候 用150K   的 C4   C5  22UF会 ...

你的这个中点取样电路多了这么多元件，请问有什么好处吗？

szlz61

想学维修 发表于 2015-6-6 02:40
之前不是有讨论过有直流输出时，正向保护和反向保护触发电压差别很大吗？
希望文哥测试下此电路的实际触发 ...

实测是有一点差别。约1伏左右。

szlz61

mxwmke1 发表于 2015-6-16 09:57

漂亮，版主做得不错。

拒绝现款

不错                  

xhg123

这个保护电路用功放电源，还是单独供电呢