ahao 发表于 2014-1-24 15:44

验证帖:4线变压器---》单直流电压,两种整流所得到的输出功率比较。

本帖最后由 ahao 于 2014-1-24 15:51 编辑

偶尔会看到有朋友询问,大概意思是用一个4线输出的变压器做一个单电压的直流电源,是两绕组串联成3线全波整流的好?还是两绕组并联成2线桥式整流的好?

今天正好借机会实验了一把,结论就是:4线变压器两绕组并联再桥式整流得到的单电压功率比较大。

如图,下面的并联+桥式整流功率 大于 上面的串联+全波整流。



事情经过是这样的,正在做一个12v直流电源,用的是26v的R型变压器,拉出中心抽头当做地(直接并在屏蔽层引出线上了)采用全波整流方式得到大约16v左右直流电压。后来带大负载测试输出功率达不到预期目的,并且变压器出现微微震动和哼声(如果用E型变压器估计不会这样)。

后来又将中心抽头拆分开直接将两绕组并联2线形式,采取桥式整流再次上电带同样大负载完全达到预期效果,所以得出上述结论。



具体过程如下,(注意图中的两个变压器各自独立互不相关,我只用一个变压器作为例子,另一个相同)
最初是全波方式


变压器处中心抽头和屏蔽层引出线接一起作为地线



后来效果达不到就改成了两绕组并联
在变压器处两绕组直接并联






电路板上的全波方式改成桥式


通电测试效果满意

广东七色桥 发表于 2014-1-24 19:16

3线形式的每个周期只有一组在做功,功率自然小一点。

jingship 发表于 2014-1-25 08:26

本帖最后由 jingship 于 2014-1-25 08:28 编辑

有无可能接错什么的?或整流管选择问题

卡西利亚斯 发表于 2014-1-25 19:18

半波只有一半做功

老牛288043 发表于 2014-1-25 19:52

本帖最后由 老牛288043 于 2014-1-26 08:30 编辑

我搞错概念:dizzy:

金眼镜 发表于 2014-1-25 21:07

二线桥式的二个线圈能同时输出电压自然功率就增大一倍了

ahao 发表于 2014-1-25 21:29

:lol:lol呵呵,看到了吧,现在已经出现两种不同的声音了。所以我觉得这个实验还是很有必要做的。

注意,这个实验仅限于4线变压器得到单直流电压的情况下才有效,并且变压器功率越大效果越明显,请不要断章取义,看清楚1楼介绍再说出你的看法也不迟。

老牛288043 发表于 2014-1-25 22:00

本帖最后由 老牛288043 于 2014-1-26 08:30 编辑

概念搞混淆了:dizzy:

ahao 发表于 2014-1-25 22:42

功率提升才是主要关注点,效率低的问题可以采用肖特基甚至同步整流解决。

llsszz66 发表于 2014-1-25 23:29

jingship 发表于 2014-1-27 09:08

本帖最后由 jingship 于 2014-1-27 09:09 编辑

怎样想都不太可能,全波整流每个绕组只承担一半电流,电容影响??放假我实验一下

yidayong6 发表于 2014-2-7 15:24

本帖最后由 yidayong6 于 2014-2-7 15:26 编辑

希望楼主继续实验,正负电源的对比,单桥和双桥的区别。估计大家都比较喜欢学习。

yidayong6 发表于 2014-2-7 15:30

目前的区别是电源内阻差别很大,假设线圈内阻是1欧姆,(不计二极管)三线全波的内阻就是1,而下面的就是0.5

狂躁的刺猬 发表于 2014-2-7 15:44

线圈内阻问题吧,两个并联内阻减小一半呢,铜耗减小
理论上不会出现哼声啊,全波整流里每个线圈会出现直流分量,
但是上半波跟下半波的直流分量相等,应该对消。
是不是两个二极管内阻不一般大?

siyue8 发表于 2014-2-13 17:24

本帖最后由 siyue8 于 2014-2-13 17:26 编辑

呵呵   全波整流每半个周期只能一个2极管导通   
      桥式整流每半个周期有两个2极管导通

meilei118 发表于 2014-4-13 06:25

另外一个话题,那三线变压器桥式整流和两组分别整流后组正负电压,这个区别在哪里?不仅仅是多一个桥这样简单吧?

daoren 发表于 2014-4-13 08:37

楼主的问题不是问题吧,上面只用一个线圈,而下面两个线圈并联。

真心爱你 发表于 2014-4-13 08:53

本帖最后由 真心爱你 于 2014-4-13 09:05 编辑

超版的设计理念确实更是高; 我的理解是 相当于三线式的双牛 双桥全波整流,最后 + - 又并在一起,肯定推力更大,内阻更小;
但HI END 的始祖是马克,它的一贯做法是采取双牛双桥半波整流, 确实这样的声音造成的声场是后缩的;但是由于滤波的电容做得很大;都是10 几万UF 以上, 由于滤波电容的容量大了,电流补足后级功放供电,所以动态相对平衡;如果采取双桥全波整流再加上 RIFA 33000UF 这样的大电容, 听过太多烧友装机, 都出了一片怪声;不仅是KSA 50 ,   包括MBL的后级也出了怪声, 所以我还是倾向于双桥半波整流后用大电容来补充动态与动力源;:handshake

所以, 后期看, MBL 9008 9011 的顶级后级同样是采取双牛双桥半波整流的方式来供电,

同样采取 用六只 (MBL 9008A) 或8只(MBL 9011) 的RIFA 33000UF 的大电容来储能滤波;

这是顶级的后级供电做法, 就是成本太高太高; 为了好声, 没办法, 对于DIY 来说;

想DIY 个顶级的后级至少需要 六只 AMPLIMO 15000W 的牛, 太烧太烧钱, 想DIY 出好声成本己经高达2万以上;

特别是 双单声道的后级,再加上整改前级导向的桥接方式输出的后级成单声道后级, 独立两声道后级的DIY 成本

可以高达5万人民币左右;因为要买新的RIFA 33000UF 才可能出好声, 不是一般的烧钱;

有钱我还是觉得慢慢存着, 买顶级的后级听算了;   DIY 核算的成本高得可怕;至今未见哪位顶尖高人可以

有此经济能力来DIY 顶级后级参照设计做机; 实话实说, 看了亮亮你的甲机这篇贴子,没有一个人的后级达到此要求设计;

wsw168 发表于 2014-4-13 10:48

这好东西 只有口水的份啊.

zhag2000 发表于 2014-8-21 21:22

感谢朋友
页: [1] 2
查看完整版本: 验证帖:4线变压器---》单直流电压,两种整流所得到的输出功率比较。