通过这个金属导电率表可以看出，使用含银焊锡是很有必要的
本帖最后由 为爱守侯 于 2013-7-7 07:46 编辑如题，各位怎么看，有铅焊锡貌似除了焊点发亮外找不到任何好处。。。
材料 电阻率(nΩ•m)
银 15.86
铜 16.78
金 24
铝 26.548
钙 39.1
铍 40
镁 44.5
锌 51.96
钼 52
铱 53
钨 56.5
钴 66.4
镉 68.3
镍 68.4
铟 83.7
铁 97.1
铂 106
锡 110
铷 125
铬 129
镓 174
铊 180
铯 200
铅 206.84
锑 390
钛 420
汞 984
锰 1850 这些都是纯度在理想状态下的数据？ 看来金和铝不差得几远 悲催的锡！ 其实焊锡的使命是固定元件而己 这个电阻率是以每米多少nΩ，那么，一个焊点的阻值有多大？难道比每米纯金属状态下还要大？ 如果这样的话 电路板不应沉金 应沉银 maxwang71 发表于 2013-7-7 08:31 static/image/common/back.gif
如果这样的话 电路板不应沉金 应沉银
金抗氧化 弯脚紧贴焊盘就得，比拿数字吓唬人更实在些:lol 金在自然环境下稳定程度非常好，抗氧化，所以一般接触电极等都镀金。 op111op 发表于 2013-7-7 08:46 static/image/common/back.gif
一般的63%含铅锡是制作音响的最佳焊锡，什么含银锡，无铅铜银锡，根本不适做音响焊接，自我YY的可以醒醒了
...
有什么依据吗？从导电率上来看，63%含铅焊锡完全不占优势的 也不一定，只是增加业余条件下的焊接难度而已，你们要是再拿这种虚无数字来唬人，火大了我哪天去买个铜点焊机来显摆！ 所谓的含银焊锡里面都多少银？能给电阻率带来多大的变化？总不能说加了百分之几的银就像菜里加了一点点味精就立竿见影的鲜吧？不能说加了点银子，电阻率真的就变成了纯银的电阻率了吧
退一万步说，即使用的是纯银焊接，焊点负责连接焊盘和元器件的引脚，那才多大点距离？楼主的电阻率我不知道是以多大截面积计算的，但我看单位已经是nΩ•m，照此计算一个焊点的电阻率估计也就是pΩ，对电路有多大影响？
估计元器件引脚的电阻都要比焊点的电阻高出许多。
焊锡的优劣更多的是从焊锡融化温度、焊接流动性、腐蚀性、抗氧化性、环保的层面来考量。 镀金是为了防氧化 含银是一个因素，无铅是另一个因素，只是现在往往含银的都是无铅焊锡，这是由于在无铅焊接中的一系列问题才不得不加入了银改良性能，成为了一种主流工业用产品，音响也只是拿来用而已，这更加证明了，业界其实并不会为发烧音响这一小领域专门研发产品。大家熟知的那些发烧焊锡只是被remark后的工业产品而已。
含银是有益处的。但无铅不是个好鸟，焊接温度高意味着对元器件照成温度冲击，另外无铅焊锡存在电迁移现象，焊点会慢慢的向四周长胡须出来，时间一长，产品就短路失效了。所以工业设备和军工设备都一律不允许用无铅焊锡，消费类电子反正用了几年就扔了，所以环保性第一，耐用和性能不是那么重要。
其实有铅焊锡也有含银的，不过价格很贵，比无铅含银锡贵很多。个人认为那种才真正适合发烧音响上使用。 op111op 发表于 2013-7-7 08:46 static/image/common/back.gif
一般的63%含铅锡是制作音响的最佳焊锡，什么含银锡，无铅铜银锡，根本不适做音响焊接，自我YY的可以醒醒了
...
:victory:说的是 笑死了，用的半导体元件，却纠结焊点电阻。楼主又上JS无良媒体杂志当了;P 都普及过很多次的。含银是为了减少对镀银件镀层的侵蚀，就用含银的，不是为了导电率。电阻脚紧贴PCB孔是最合理的方式。 本帖最后由 为爱守侯 于 2013-7-7 10:36 编辑
呵呵 发表于 2013-7-7 10:25 static/image/common/back.gif
都普及过很多次的。含银是为了减少对镀银件镀层的侵蚀，就用含银的，不是为了导电率。电阻脚紧贴PCB孔是最合 ...
呵呵 这个东西是仁者见仁智者见智的事，之前在论坛出过几卷含银的锡丝，反响非常好（基本上一发帖就被秒），用购买后使用了烧友的话说是用了含银锡丝后声音明显比之前同样电路同样元件的好听很多（使用者基本上是胆机老烧），我本人是不迷信这个的（可以翻看我以前回复别人的帖子），本人木耳听不出有什么变化，但是我信肯定有变化，但是有什么依据呢，无意找到了到这个金属导电率一览表，所以发上来大家探讨下