看来你们对音乐的欣赏，还带着电费这样的压力？就这样去对你们的HiFi..................?按现在的经济条件来说，还付不起这点电费吗？别跟我说环保，用电多少对环境影响有多大？送到你家门前的电，你不用它，国家能把电存起来？存电的设备和发电的设备成本成正比么？别拿这一百W功耗说事，说什么环保，国家还用推荐电能车么？1969额定了电流，1875不开音量不费电？如果是那你还不如都关掉，看它1969...1875谁还耗电。完了，你还对HiFi情有独中？
看来你们对音乐的欣赏，还带着电费这样的压力？就这样去对你们的HiFi..................?按现在的经济条件来说，还付不起这点电费吗？别跟我说环保，用电多少对环境影响有多大？送到你家门前的电，你不用它，国家能把电存起来？存电的设备和发电的设备成本成正比么？别拿这一百W功耗说事，说什么环保，国家还用推荐电能车么？1969额定了电流，1875不开音量不费电？如果是那你还不如都关掉，看它1969...1875谁还耗电。完了，你还对HiFi情有独中？
daoren 发表于 2013-7-10 22:50 static/image/common/back.gif
1969可以精益求精，有尽善尽美的折腾余地，而1875做好怎样就怎样了。
对，1969可以通过换管 调电流 换电容来适当调整。虽然1875很不错，如果音箱有一定素质1969更容易出好声
yaoyili 发表于 2013-11-18 05:37 static/image/common/back.gif
看来你们对音乐的欣赏，还带着电费这样的压力？就这样去对你们的HiFi..................?按现在的经济条件来 ...
环不环保你得看发电源头，火电核电环保么？
不能比，不用比，无法比，无可比，无需比，比不出好坏的东西！无聊才去比。
初入951 发表于 2013-10-27 19:50 static/image/common/back.gif
1969也不怎么耗电，用钳表卡过，也就0.45A左右，也就500W左右
吓我一大跳......正准备折腾呢！关于供电我有几个想法：一是使用一个230W的环变，主电压交流26V输出；二是使用一个DC24V/6.25A的开关电源；三是使用两个约50W的EI（铁芯尺寸型号为EI-66，叠厚35mm）交流27V输出，是从CONOS电批电源供应器上拆下来的，一个声道一个。看来一个声道50W的牛是小了点啊！
我喜欢1875多点，还用7294
各有千秋，换不同的箱子，玩儿法不少。
其实都是玩儿，看个人喜好，也分音源，人声和民乐不一样。
听人声偏重1969.
相同配置比较
还是觉得1969好听些，但1875整体也不差只是部分细节与听感不如前。
两款电路都很简洁
现在人们收入高了，也不在乎用电了吧，所以现在甲类大流行。
daoren 发表于 2019-11-8 20:19
现在人们收入高了，也不在乎用电了吧，所以现在甲类大流行。
流行？，你觉得甲类多还是甲乙类多呢？看问题要全面些
李县强 发表于 2013-7-10 22:26
呵呵，稍微用心做的1969都比全心全意加发烧去做的1875好得多。
应该可以这么说
在可接受价格范围的元件中个人觉得1969胜过1875
jingship 发表于 2019-11-8 21:57
流行？，你觉得甲类多还是甲乙类多呢？看问题要全面些
人们想通了，会回来听甲类的，莫要急。:lol
daoren 发表于 2019-11-9 13:44
人们想通了，会回来听甲类的，莫要急。
到那天什么类都没有了，因为音箱都没有了，电波直刺激脑部
“我只想说相信科学，科学是在不断进步的！”这句话用在这两个功放里是错的！音乐的灵魂是在中高音，而1969的中高音质量，1875拍马都无法追，这跟声音的风格和个人的喜好没有一点的关系，好就是好，差就是差。但是，别拿同等级数的甲类与甲乙类来说事，那个才是讨论声音风格和个人喜好的层面。
六年了，这贴还在更新，学习了。
1969高电压还是挺不错的，推起来气势1875比不了的