楼主的比较结果说一下，最近我也在考虑要不要来个1969，手头上也有两套1875了。
如果结果没有太大的区别，我就不折腾了，必竟1969很不环保啊。
danrun 发表于 2013-7-9 11:31 static/image/common/back.gif
楼主的比较结果说一下，最近我也在考虑要不要来个1969，手头上也有两套1875了。
如果结果没有太大的区别， ...
区别真的不大。。。发热大，耗电大，散热器还必须大！说实话只是看起来比1875舒服，金封管看起来很跩！！
danrun 发表于 2013-7-9 11:31 static/image/common/back.gif
楼主的比较结果说一下，最近我也在考虑要不要来个1969，手头上也有两套1875了。
如果结果没有太大的区别， ...
你可以试试sk3875这个功率也大，成本低:lol
呵呵，LM1875的已经弄好正在听，明天1969的板就要回来了，弄了试试，实践了才能有个人的真实感受。
本帖最后由 ch119 于 2013-7-9 15:39 编辑
liu_lhc 发表于 2013-7-9 13:13 static/image/common/back.gif
呵呵，LM1875的已经弄好正在听，明天1969的板就要回来了，弄了试试，实践了才能有个人的真实感受。
电流不能太低，，高一点好听一些，你可以试试。。。。:lol
1875我也装过，1969装过，各有特点，我听的还是1969
来看看有没有结果了
cpfs1974 发表于 2013-7-3 16:27 static/image/common/back.gif
其实我想说的，
1875音质不比1969差，功率还大些（+-30v起码有30w），不知为何这么多人喜欢狂吃电的1969。
呵呵，稍微用心做的1969都比全心全意加发烧去做的1875好得多。
1969可以精益求精，有尽善尽美的折腾余地，而1875做好怎样就怎样了。
自己的亲身听感，1875自己装的土鸡，1969成品机，PK完之后，1875直接压箱底了。
leoec7 发表于 2013-7-5 11:15 static/image/common/back.gif
不能从表面上来比较输出功率，甲机的10W输出功率比乙类的30W的推力要大的。
甲机的10W输出功率比乙类的30W的推力要大的
这句话纯粹是意淫出来的:D
cpfs1974 发表于 2013-7-3 16:27其实我想说的，1875音质不比1969差，功率还大些（+-30v起码有30w），不知为何这么多人喜欢狂吃电的1969。
如果推6寸以上箱子，我认为一台10W的1969声场气势远胜1875，但1969制作成本也是远高于1875，不说别的，单单散热器花费不少。
包舒舒 发表于 2013-10-24 09:46 static/image/common/back.gif
如果推6寸以上箱子，我认为一台10W的1969声场气势远胜1875，但1969制作成本也是远高于1875，不说别的，单 ...
1969有一台就可以了，成本确实远远高于1875.。声音各有特色！！
ch119 发表于 2013-7-4 17:55 static/image/common/back.gif
主要是1969在论坛吹得太神了。。。我自己听听就知道了。。
1969如果不好，也不会40多年以后还这么受欢迎了。1875和他不是一个类型的，不用比了吧
风清月明 发表于 2013-7-4 09:38 static/image/common/back.gif
几块钱的东西，为什么比几十块的好？
其实都是一样的1875几块钱一颗，那三极管何尝不是几块钱一个
1875的声音表现要全面些
1969也不怎么耗电，用钳表卡过，也就0.45A左右，也就500W左右
错了，是100W左右
在家听1875，在单位听1969:lol办公室供暖后温度在10度左右，不装个69装啥？！不听歌也给他通上电！:lol