在进一步吧，三个不同频率的信号叠加，假设三个信号幅度相等——这符合你那篇文章的描述。
为了简单起见，我们假设三个信号的幅度都是1，初始相位为0，这并不影响我们都分析。那么叠加之后的输出电压为：
u(t)=sin(ω1t)+sinsin(ω2t)+sin(ω2t)
再假设负载电阻为1，那么负载上的功率就是：
P=u(t)²
这里，u(t)²的瞬时值就是瞬间功率，瞬间功率的平均值就是我们平常所说的功率。
u(t)²=(sin(ω1t)+sin(ω2t)+sin(ω2t))²
展开后得：
u(t)²=sin²(ω1t)+sin²(ω2t)+sin²(ω2t)+sin(ω1t)sin(ω2t)+sin(ω1t)sin(ω3t)+sin(ω2t)sin(ω3t)
其中，后面三项sin(ω1t)sin(ω2t)、sin(ω1t)sin(ω3t)、sin(ω2t)sin(ω3t)的平均值为零（为什么为零，如果不明白请翻书）。
所以剩下的就是这么三项sin²(ω1t)、sin²(ω2t)、sin²(ω2t)，实际上也就是三个信号单独驱动负载时的功率，也就是说，三个信号共同驱动负载的功率，等于三个信号分别驱动时的功率之和。
cdzx11 发表于 2015-4-22 18:47
在进一步吧，三个不同频率的信号叠加，假设三个信号幅度相等——这符合你那篇文章的描述。
为了简单起见， ...
上面是纯阻负载的推导，如果负载含有电抗，推导会变得比较复杂，但结论仍然不会变
cdzx11 发表于 2015-4-22 18:47
在进一步吧，三个不同频率的信号叠加，假设三个信号幅度相等——这符合你那篇文章的描述。
为了简单起见， ...
你到是蛮认真，注意平方后两项乘有系数2，再者这个要求积分算平均值。且不说频率相差4倍以上，不是2倍，3倍都偏小，各个频率通常都不是整倍关系！尤其要注意，这里影响大的是瞬间功率，不够大会引起失真。我用仿真测功率的方式验证过，肯定不是简单的各个频率功率相加。
ccxdl 发表于 2015-4-22 18:59
你到是蛮认真，注意平方后两项乘有系数2，再者这个要求积分算平均值。且不说频率相差4倍以上，不是2倍，3 ...
你说的对，后面三项都差了一个系数2，不过不影响结论。
你说瞬间功率，的确可能存在9倍，但你并没有说瞬间功率吧？如果没有特别指明，大概没人会认为你说的功率是瞬间功率。
感觉你为了解释这些多出来的功率，把多出来的功率当成了无功功率，否则后面的论述都不成立了。
至于说瞬间功率的影响，瞬间电压只要不会超过功放的最大输出电压，而且功放能够输出足够大的电流不会限流，那么就不存在失真。
当然，实际功放很少能做到这一点，特别是播放交响乐的时候，峰值因数可以到20dB，很难有功放有这么大的功率余量。
但问题是前置分频并不能杜绝这种状况，只能减少出现这种情况的概率。
还有，你有没有考虑过，实际音乐的能量分布接近粉红噪声，即频率越高能量越小？
事实上，我也是前置分频的支持者，本想去拜读一下大作，学习一下，但看了你那段描述就没心思读下去了。
cdzx11 发表于 2015-4-22 18:50
上面是纯阻负载的推导，如果负载含有电抗，推导会变得比较复杂，但结论仍然不会变
给你看过三频率叠加图
http://bbs.hifi168.com/upload/2015/04/22/4/197154562515292.gif
比如你的低音分频点取1KHz（随便说的)
那么你拿3个20Hz~1kHz之间的三个正弦波叠加的结果如何？
cdzx11 发表于 2015-4-22 19:20
比如你的低音分频点取1KHz（随便说的)
那么你拿3个20Hz~1kHz之间的三个正弦波叠加的结果如何？
三频率叠加图
30Hz、150Hz、800Hz
ccxdl 发表于 2015-4-22 19:23
三频率叠加图
30Hz、150Hz、800Hz
所以我就说你拿三个信号从三个功放走减少最大功率作为用电子分频的缘故没什么意义
本帖最后由 ccxdl 于 2015-4-22 19:45 编辑
cdzx11 发表于 2015-4-22 19:10
你说的对，后面三项都差了一个系数2，不过不影响结论。
你说瞬间功率，的确可能存在9倍，但你并没有说 ...
你要用示波器实际观察信号波形，电子分频后可以直接分别观察。现在的音乐，高音幅度也不小！你不能值看某一个乐器单独演奏的频谱，实际会混有各种发声的物体声。
另外，以前表达时大意了，谢谢你的提醒！
本帖最后由 ccxdl 于 2015-4-22 19:31 编辑
ccxdl 发表于 2015-4-22 19:26
你要用示波器实际观察信号波形，电子分频后可以直接分别观察。现在的音乐，高音幅度也不小！你不能值看某 ...
cdzx11 发表于 2015-4-22 19:26
所以我就说你拿三个信号从三个功放走减少最大功率作为用电子分频的缘故没什么意义
意义大了去，分开走，各单元功率不需要很大，合起走功放需要翻几倍的功率储备来避免削波！四分频就要增大3倍。原本想象中觉得没那么大影响，实际听，四分频的低音比三分频好的很多，对比听后立即淘汰三分频。正因为如此，去年新设计的电子三分频才无尝送给大家用。
一个四百瓦的功放和四个一百瓦功放哪个贵？
cdzx11 发表于 2015-4-22 19:43
一个四百瓦的功放和四个一百瓦功放哪个贵？
看你用什么方式做四个100W，使用TDA7293或TDA7294做就不贵。而400W如果负载是相同阻抗，功放输出电压需要翻倍，就只能用分立元件做。难度比用IC大。关键是整体效果相差大了去。
谈到IC就不好比了，毕竟IC的规格是死的。要比大概只能比分立元件的吧。
关键这儿不是重点，重点应该是更佳的驱动，去掉了难以把握的功率分频器。
具体技术讲解可以下载电子书“制作教程”看，电子书下载地址：http://pan.baidu.com/s/1bnhgsGn
四个频率相差5倍的等幅度正弦波
http://bbs.hifi168.com/upload/2015/05/08/4/117154994527591.gif
四个频率相差5倍的等幅度正弦波叠加后幅度将变成4倍
http://bbs.hifi168.com/upload/2015/05/08/4/117154994512426.gif