三个高音喇叭的测试【更新测试方案改进中】
本帖最后由 nler 于 2012-11-13 19:49 编辑自从进了论坛的测量套件，就把手上的喇叭测量了一遍
上次我发过一个帖子
http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=701036
也有挺多朋友支持的
不过当时刚刚作测量
水平有限，有些测试误差挺大的，
如果大家觉得误导了，就一笑了之吧
现在对测量有了一些小小心得
同时也把最近测量的三个高音喇叭测量结果公布给大家分享一下
我的高音喇叭测试的要点
1、测量频响时的距离距离：对于高音喇叭可以0距离（非常接近）去测试，这样取的结果受环境干扰也很小，一旦远离了喇叭，周围的反射物会造成曲线的峰谷。
我测试一般首先测量0距离，然后再远离30-60厘米在测试一次，这个中远距离测试作为参考。
2、测量距离的校正，要通过ch1-2差值的波形尖峰来校正测试的距离，尽量让喇叭的相位曲线不要突变，这样出来的结果更准确。
3、测量的角度，球顶喇叭对于角度很敏感，越近越敏感，尽量将话筒垂直对准喇叭中心，通常这里也是最佳角度。
4、测量的音量，我一般是打到一半到2点的位置，太大了可能会对高音喇叭造成损害。
5、测量的预热，喇叭在冷态和热态通常会有一些小小的差别，可以通过循环测试信号，将喇叭预热2分钟在测试。
6、保护听力：测量的噪音对耳朵损害挺大的，尤其是反复听，所以要找一个耳塞把耳朵塞起来，人的听力受损了什么好喇叭也等于0了; 本帖最后由 nler 于 2012-11-12 18:28 编辑
我的测量环境
喇叭后面放了一个泡沫海绵，可以起到吸音的作用
对远距离测量还是有点作用
要更准确就要消音室了;⊙﹏⊙b汗，业余条件没有
来说说今天的三个主角吧，
这三个都是我比较喜爱的喇叭，分享测试结果给大家
O(∩_∩)O~有朋友提醒我，我今天就不公布喇叭的牌号啦
免得免费为商家宣传了
感兴趣的朋友自己去猜猜是什么牌子吧，哈
提示：测试结果没经过任何滤波处理
【1号喇叭子弹头那个】
0距离测试，
50CM距离测试
听感：
子弹头的结构音色与传统的球顶不同，更舒展，有空气感，声场空间更大一些，从曲线可以看出中频延伸不错
曲线很平整，厂家对于校音很专业，声音平衡。
子弹头结构带来的另一个好处是角度比球顶更宽泛一些。
但是这个喇叭音色并不华丽，乍听之下比较平淡
正应了那句：平平淡淡才是真吧~~~
2号小喇叭
0距离测试
50cm距离测试
听感：
音色纤毫毕现，这也许是别人说的那种解析度高的喇叭。球顶喇叭的高音感觉有一些压缩感，这在与子弹头对比后更有此感觉。
但是曲线并不完美，有一些上翘，到10K之后还有一些下降。这个曲线在我的喇叭中属于中上水平。
大概因为强调了某些部分，所以听上去音色比较华丽。
3号异形喇叭
0距离测试
30cm距离测试
这个喇叭也是球顶，但是上翘没有2号喇叭明显，所以听上去更平和一些。
高频延伸到20K，整体曲线还是很漂亮的
曲线略有一些上翘，但不过分，就菜里面放了一点点味精，比较鲜美，但还不过头。
听感没有2号亮丽，但又比1号活泼。 我感觉套件的准确度还是不错。我手头还有一只sony电容专业话筒和一只nt2录音话筒，改天有空换了看看效果 1。高音单元频响的“0距离”测量没有太大意义。
2。障板如果没有适当沉孔，将对结果有明显影响。
3。你的测量结果说明测量的过程和环境还有很大的改进余地，还谈不上“要更准确就要消音室了”。尽量多思考原理并注意细节才能做得更好，比如，mic杆上的那个夹子……
4。时间窗和MLS技术，就是一种消声测试法。对于高音单元的测量来说，妥善应用这两个技术，可以得到很准确的结果。相反，不少在“消声室”里的测量，由于方法不当，存在明显问题。 本帖最后由 nler 于 2012-11-12 19:55 编辑
谢谢班长指导，有些技术还可以商榷探讨，等我有空再实验写几句。 学习了:loveliness: 本帖最后由 nler 于 2012-11-12 21:50 编辑
回复 4# okra
再次谢谢斑竹指点
但是我还是提出一些我的看法
我认为高音单元0距离测量是很有意义的。
1、零距离也不是完全没有距离，是传声器很接近喇叭进行测量，这样传声器接收到的几乎是直达声，没有经过房间和音响面板和物体反射的声音，能直接反应喇叭的素质。当然这个距离还是要细调一下一般在5-15mm之间，进行线性相移修正。直到测试图形中相位没有发生剧烈变化，这时得到的数据最准。
经过我的试验，凡是0距离测试数据好的喇叭在远距离同样可能表现优异，0距离就是啃啃哇哇的喇叭远距离就完全一塌糊涂。
2、远场测试确实更符合人真实接收到的音频，但是远场受环境干扰还是比较大的。我这次主要研究的高音测试，手上的都是单体喇叭，当然没有细化到装到面板和面板沉孔等等细节，我的测试场景也不是完全随随便便就这样的，我试验了几种方式，包括喇叭后面是硬质木板、悬空，放在桌子上等等方式，发现面前这种后面放一块泡沫的测试结果更接近0距离测试的结果，也是算尽力消除了环境反射的影响了。当然我做的不够细，比如架子之类，呵呵，还是有影响的，我会多次测量，取出一个相对准确的图形（这还是有主观选择）。
3、最后的音箱频响测试和调整还是要以装箱后测试为准，我目前的工作是挑选出品质好的喇叭，并找到与之能配对的低音喇叭，这样裸体喇叭测试还是可以反映出喇叭的素质的。 当然0距离测试在2k以下的图形可以直接忽略掉。
软球顶在中频以下是有响应的，只是太微弱，只有0距离才能接受到
硬球顶和带式喇叭中频以下基本上是没有图形出现的 不错，真的是技术活。 你说的1,2两点的主要依据都是认为远场受环境干扰太大，近场则干扰小。你会有这种观点是有原因的，那就是你的远场测测量做得不够好。
我觉得，如果要求不太低，一米左右的远场，时间窗能开到8ms以上而没有明显的反射声干扰，才可以保证最后的结果比较可靠。当然，只测高音的话，要求可以低很多，50cm、4ms也就足够了，但仍然不能有明显的反射声干扰。
另外，“相位剧烈变化”不能说明测量准确与否。 有测试软件做后盾，相信会玩得更成功。 回复 10# okra
嗯，继续学习
时间窗我都是开的5MS
我垫了泡沫垫子在后面，感觉反射声少了很多，影响比较小了 时间窗只能开到5.01MS,无法更小了 本帖最后由 nler 于 2012-11-12 22:38 编辑
PS:
我的声卡还是比较好的，当初1580大洋买的，现在看起来有点奢侈
听音乐非常好
不过貌似测试时声卡的影响不是很大，也许影响部分高频响应 本帖最后由 nler 于 2012-11-12 22:43 编辑
扬声器测量由于扬声器和传声器之间有一个空间距离，引入了“线性相移”的概念
该相移是随频率线性变化的，为了得到扬声器本身的相位响应，必须扣除这部分相移，扬声器测量中的线性相移修正......
找来的
相位曲线在距离设置适当的时候应该是比较平滑的
继续学习，请各位继续指教 对的话筒角度可以稍作改变，测量多角度的频响曲线作为参考。 麦克风的素质也有一定影响的。 反射路径较短的反射声以及环境的本底噪声是干扰测量结果的主要因素，比如地板的反射，单元面板以及音箱面板的反射等；而四壁与天花板的反射，在正确掌握测量原理与方法时，不会对测量结果造成明显影响。
而反射路径较短的反射也不尽是这种测量方法的负面因素，我们可以利用它来记录障板衍射效应等。
好了，回头继续测量 对于测量，要学习的还有很多
对于高音喇叭的测量，因为要受到障板（音箱面板）和安装方式的影响产生一些峰谷
受这些因素影响，裸测和最终成品箱的效果还是有一定差异的
在没有定型成品箱之前，一个方向是尽量模拟成品箱面板的状态、另一个方向是尽量排除掉障板对于结果的影响
接下来，我会继续测试这些喇叭，用不同的方式