关于套件准确性的置疑！
一天，和两位HIFI DIY朋友闲谈，（两位朋友都制作了音箱，而且声音很好，比我作的好,DIY资历比我深。）提到套件，两人一致否认套件的作用，认为基本上无准确性可言，（我估计是因为他们的音箱比我作的好听，而我用套件为他们音箱测量的频响曲线图并不好，见下图）理由是：1. 套件所用的咪头太便宜，无咪头的频响曲线图和校正文件。谈不上准确性。
2.在普通的住房内测量出的频响图不可能是正确的，一定要在专业测音室才能测出准确的频响曲线图。
3.从末见过哪位用这套仪器测过名箱，（和厂家提供的比较一下）
4.末说出口的话。。。。。。
因为我的资历，我的音箱声音的确不如他们，自然也就不可能说服他们！
鸣乎！
我还是相信，并不会放弃使用我的套件！
声音好不好看你听什么软件了 好不好听是主观的事，测量可以帮助解决很多听不出来的问题 你们各自都用的什么单元?我觉得单元不好（声底不好），把曲线搞的再好也不怎么好听。要单元好，再把曲线搞好才会有好声啊. 很正常的，你成老鸟的时候就可以否定一切了，现在还不行，而且很多diy朋友欧姆定律都不知道，一般他们只相信大师的话 本帖最后由 hock 于 2012-11-7 17:14 编辑
看到这个帖子心里一亮，是不是应该更多人拿出实例来证明一下呢，证明这个套件的可用性。到现在还没有一个人能彻底的证明这一点。我也有套件，但一直有怀疑的心里，所以也没有拿出来用，像我这样的人不少，所以请制作出这个套件的人不要拿那些让大家觉得无所谓的理由来拒绝给出一个全面、清晰、让人信服的实例。有人会说：“你可以在论坛里自己找某人的帖子啊，然后自己经常练习啊，你就会用了”。我想说如果我在幼儿园时就是一个科学家了，我还用去上小学吗？{:3_76:} 这个没有可比性的，你测量一套系统仅仅只有线性失真，还有很多的参数都会影响听感的
不同单元，不同箱体其他的失真差别很大
所以说测量套件只能参考，仅此而已
同样的单元，同样的箱体，测量套件调试频响好的比较好
你把100元的音箱曲线调的再平也不如1000元的按照听感调试的音箱。 同意上面的说法，测试套件是参考，不是严格的标准，本来音箱就没有完善统一的一套衡量标准。 频响固然重要，但分频点问题远比频响更重要，同样的频响声音不同。 本帖最后由 魔人啾啾 于 2012-11-7 17:38 编辑
咪头也不至于偏差很多，业余DIY试用精度应该足够了。
环境问题，justmls这个软件测量的特点就是在普通环境下能相对准确测出结果。我认为反倒用专业的测量系统+普通环境，不如普通测量系统+justmls，他们可能没有用过这个软件测量过吧？
再不准，至少阻抗曲线准。绝对利于倒相管调谐。
记得以前一个设计师说过，单纯靠耳朵来DIY，简直就是胡搞，除非仅仅是为了自娱自乐：你管我！我高兴！。 套件只有一个mic，只能测试固定某个点的频响
而可能由于高低音相位等干涉，在别的地方可能有抵消或者重叠而出现的频响峰谷 没有绝对准确的东西，就是个工具，用好用不好在人，自从经典力学被发现有偏差后，这个世界就没有绝对真理了！ 你朋友靠听感能做出这曲线算靠谱了 频响图解释下 最后一张有点牛 这个套件的MIC的确偏差比较大，如果有校正的话筒，准确性，还是很不错的。不要以为专业的测试设备就准确好多，其实也是MIC通过校正而已，就是LMS，CLIO这些专业设备标配的话筒了，也就是做到20~20k 正负 1db的水平，如果要到40k的，要花大把钱买的了。
普通的环境和房间，只是低频部分测试不准确而已。200hz以上，完全具有参考意义，如果有测试箱，60hz以上都有参考意义。很多欧美的音箱厂，也没有专门的消音室的。 不能以环境问题为由否定测量套件的准确性
E版曾在贴子上发过话筒校正文件，偏差很小,我用测量结果对比厂方资料，基本吻合
第1个图听感不一定差,但它的细节一定不会好,声音有极强的个性
第2个频响是不会好听的，有可能是室内驻波掩盖了缺点
第3个频响最好,但由于2K处有2.5dB的突起,声音明亮、生硬不耐听,会影响细节表现,有局促感,
通过RL陷波电路把它压下去。
因你无话筒校正文件，我判断高频10K频段会上升几个dB,6一7K左右大约上升3dB,所以你的高频实际是声压偏低了,这从4k处可看出来。你试试将高频提升1dB左右,同时减小高频端的中音和高音的重叠度，如减小高音通道的电容电感,你会有意想不到的惊喜,
将2K处压下来后,乐感和细节立马出来 回复 6# hock
我也在用,频响与听感基本是一致的 看来以后菜肴好不好味道，酒楼最好也出个曲线图靠谱啊。。。 回复 2# Julien
evolution one刚正式进来就成头像啦.:victory: