可以用复印来比喻吗？多好的复印机印出来都没有原版的好
pippen 发表于 2012-6-2 17:02 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
当年一比一的盗版碟跟这个复印机差不多
可还是比不过原版碟
现在用抓轨+刻录机的方式还能超越原版?
可能在某些人的耳朵里 多了不该有或少了该有的东东就是超越了
回复 39# 明禅
我们先把“录音棚拿出来的源文件“这个概念先放一放。本坛先前那个帖子，和我楼上提及的链接，通常讨论涉及的话题，就是正版CD和它的抓轨刻录盘之间的差异。
Hifi圈有一种追求精致的文化情结，能够理解。
回复明禅
我们先把“录音棚拿出来的源文件“这个概念先放一放。本坛先前那个帖子，和我楼上提及的链接， ...
LeonBernieniv 发表于 2012-6-2 17:14 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
文化水平低看不懂那些英文
还在用在线翻译猛啃中
回复明禅
我们先把“录音棚拿出来的源文件“这个概念先放一放。本坛先前那个帖子，和我楼上提及的链接， ...
LeonBernieniv 发表于 2012-6-2 17:14 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
假如是同一个音源，原装碟是压制的绝对是比烧录的好，是不争的事实。
干吗这样复杂！
用不同的刻录片.不同的刻录机你将发现一个新天地。好不好将有一个最明确答复
CD上一个点只有“是”与“非”2个判断。
照片上一个点包含的信息就不是仅仅“是”与“非”如此的简单的 ...
wh0000001 发表于 2012-6-2 15:10 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
赞同:victory:
照片只是0和1的话那手机和相机拍的照片画质就一样了
请各位注意一下压盘与刻盘最大的差异：
1 原盘与刻录盘相比，坑的数量和长度不会出错，经过数据校验也是完 ...
xmlhifi 发表于 2012-6-2 16:11 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
版主的解释非常明了，刻录碟和正版的差距还是很大的。
请各位注意一下压盘与刻盘最大的差异：
1 原盘与刻录盘相比，坑的数量和长度不会出错，经过数据校验也是完 ...
xmlhifi 发表于 2012-6-2 16:11 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
版主归纳的精辟，这也是无数烧友早已经过理论和盲听得出的真理了。投资一套精良的刻录设备和优质的刻录盘，对于想省米听音乐的烧友来说是非常值得的。只是现在能够下载到的W**良莠不齐，不是用于抓轨的盘质量不好，就是用于抓轨的装备不行。
同一专辑，同一公司出品，头版T113银圈(A)，头版T113(B)，后续版(C)声音会不会有区别？硬件相对把关严谨的条件下抓轨再刻录，细节方面有何区别？
头版音圈刻录的(D)，T113刻录的（E），后续版刻录的（F）。A、B、C、D、E、F六只碟，也是在硬件相对把关严谨的情况下，D会不会比C好听？
如果理论认为没有区别的估计都是没有真正对比过或者没有这个条件对比过。。。。。。。所以说口型对不上，永远都存在争论，何为口型，就是认知问题。简单的说玩PC的会否认玩CD的，玩CD的否定玩PC的，也是相对的问题，档次上存在差异，玩PC档次有高低，玩CD档次有高低，不同档次对比，区别还是有的，要么比人家好，要么不够人家好，也是相对的。
回复 1# 明禅
差别是很明显的！只要您的音响器材好就一定能听出来！
这个问题为什么还要去讨论？ 100%是有差别的，而且经常很明显，除非你是木耳。
楼主,你脑进水了吗,这那一样呢,文件变成相片就已不一样,相片变文件更不一样.不过这和刻录CD的比喻是不能相比的,刻录CD是数字复制,理论上只要不丢失数据,刻录CD和原版是一样的,你要比喻的话可以这样比喻.用数码相机先拍一张相,然后上传到电脑,在电脑里复制1000个.再将这1000个相分别用相同的条件冲洗.再看冲洗出来的相片是否一样?
回复 37# xmlhifi
学习了。