:P :P :P
强贴再顶！
强!
这喇叭和1SC非常不同，中频没什么可比性。1SC低音Q值更低，F0也很低（其折环处有一重量胶），磁密度也更高，灵敏度也高1DB左右。中频的曲线和702不一样的。
最近新人中高手不断啊:)
所以照搬原厂的分频肯定出不了好声
我建议别瞎捣腾，买个1SC，现在的收入万八块钱很便宜了，原来200多收入时T2S要1W多！想都不敢想。DIY有些意义。现在除执迷不悔者，其他人还是买对玩吧。
那差不多可以把这个论坛关了:lol
:lol :lol :lol :lol :lol
原帖由 tkj3 于 2007-8-11 22:49 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
这喇叭和1SC非常不同，中频没什么可比性。1SC低音Q值更低，F0也很低（其折环处有一重量胶），磁密度也更高，灵敏度也高1DB左右。中频的曲线和702不一样的。
呵呵，这位朋友好啊。你说的有一定道理的，大多数我也了解；哦，灵敏度好像不对，原装的更低些。频响曲线肯定不一样，否则就可以造搬原装分频了。
低音喇叭是不一样的，也没说自己成功复制了对1SC，呵呵。如果真的是完全复制的话，那还不。。。。。哈哈。
这个和帖子没有任何的矛盾。
唉，自己现在的收入离万八还是太遥远啊，不然何必折腾；好在还不算太瞎搞；如果您有机会听到，就知道到底有多瞎了。
谢谢，欢迎来指导！
LZ精神可嘉!1SC,包括2.5都是和厂批量出的喇叭不同的.原厂2.5再40多HZ上有个峰,听来特别深厚.厂批量生产的8535是怎么弄也出不来的.
外观是1SC.其实内含已经完全不一样了.1SC 2.5也没必要说得这么神.脑不热就行了.呵呵
呵呵，谢谢大侠鼓励！
原厂1SC能卖到1万八，2。5能卖到3万，排除迷信的成分，确实有大厂的优势和特点，肯定是不错的好东西。
想必没人敢宣称自己的产品和设计已经超过原装产品了，虽然从理论上说总有可比的可能。
借鉴和学习始终是有益的。
2.5的频响,资料引自stereophile:
http://bbs.hifidiy.net/attachment.php?aid=126382&noupdate=yes¬humb=yes
http://bbs.hifidiy.net/attachment.php?aid=126383&noupdate=yes¬humb=yes
倒相箱调谐在40Hz处,tkj兄说的可是这个?
是不神,我听来还有不足!所以还是把精力放在创新箱上.象模仿人家的画,画的再好还是仿的.
okra 版主 真快.上图了,50HZ的峰.
TKJ3兄没有看到这个帖子里的内含.这里面已经不是仿人家的画了.后期的分频设计这一块没看到有抄人家的地方
呵呵.这个图要是消声室的远场就完全不是这样了
原帖由 维卡亚 于 2007-8-12 00:43 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
TKJ3兄没有看到这个帖子里的内含.这里面已经不是仿人家的画了.后期的分频设计这一块没看到有抄人家的地方
正是LZ高明处.但喇叭级数在这.
原帖由 维卡亚 于 2007-8-12 00:47 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
呵呵.这个图要是消声室的远场就完全不是这样了
在房间就更不一样了.
呵呵要看什么房间了．有些房间就不会有那个峰了．
补充一下吧．我不认为７０２是一个差的喇叭．我也听过很多仿的１ＳＣ．声音真的是不敢说．不过我并不否认这个单元．原装１ＳＣ确实是和这个有差别．但也没有把它作一样吧？