**》》讨论帖《《**到底什么才是决定一个箱子声音质量的因素呢？
O版翻译的《扬声器设计指南》里看到这么一段话：如果你读过Loudspeaker Recipes这本书的简介，你会明白绝对平滑的频响曲线并不像大多数人想的那么重要，很多杰出的扬声器箱的频响曲线在某些频段都有不同程度的起伏。而某些频响曲线像尺子一样平直的扬声器听起来并没有那么好，简而言之，绝对平直的频响曲线并不能决定一个箱子的声音质量。
那么到底是哪些因素决定了一个箱子的声音质量呢？大家来讨论下
我先想几个，1,阻抗，一般来说对阻抗的看法是对功放的宽容度，但是某些品牌的箱子阻抗曲线很平，一样以难推著称的。。。http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=199715&highlight=%2Blakerblue
2，相位，很多国外的设计师都是把相位和频响放到同样重要的地位的，但是这个东西目前还是有些争议。。。
3，箱体的谐振，我转发过一个关于箱声的帖子，大家可以看看http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=421783&highlight=%2Blakerblue
4，其他。。。欢迎大家补充
版主 发Loudspeaker Recipes这本书来拜读下 版主 发Loudspeaker Recipes这本书来拜读下
白夜行 发表于 2011-3-7 16:38 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我也没有。。有的话就直接贴出来了 ;P兰兰又来后现代浪漫主义命题了
1、频响基本平真就可以了。但如果你觉得很容易做平，那将他做得很平也是无妨的，不要牺牲其他为代价就行了
2、阻抗大多数时候是在考验功放了，胆机对其搭配更为重要。石机应该问题不大，但貌似石机在不同频段下的失真是不一样的，这可能与音箱的阻抗曲线有点关系？猜的
3、当你对频响曲线的调整都驾轻就熟时，是时候花点精力搞搞相位了，尽量拉近延时差，而不光是相位差
4、箱体的谐振。。。还未研究到，我想排除强烈的箱体共振外，适当的利用谐振应该可以调调味道？最好还是不要。。。但太干净，老烧又来。。。。:curse: 兰兰，你这个问题太大了吧。 谢谢K婶的回帖，另外还有一个因素，关于喇叭的失真问题，失真存在线性失真和非线性失真两种，目前的看法是非线性失真影响听感比较大，关于谐波失真，有人说谐波失真并不重要，因为音乐本身就是带有丰富的谐波的，他举了一个例子，假设一个放大器的THD是1%，一个乐器播放的时候有20%的谐波，其实到最后出来的总谐波是20.025%，因为总谐波失真的算法是均方根的，当然这个说法是针对功放的，不知道可否延伸到喇叭上来呢 好单元是声音质量的基础:lol 这个问题的确很大很大。我的浅见是喇叭单元的失真率----好单元失真低或者是“良性失真”。 有人说谐波失真并不重要，因为音乐本身就是带有丰富的谐波的，他举了一个例子，假设一个放大器的THD是1%，一个乐器播放的时候有20%的谐波，其实到最后出来的总谐波是20.025%，因为总谐波失真的算法是均方根的，当然这个说法是针对功放的，不知道可否延伸到喇叭上来呢lakerblue 发表于 2011-3-7 18:54 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
;P兰兰你要叫这位大师面壁了。难道音乐中的谐波不是信号吗？失真是同时把谐波基频都扭曲的。乐器的谐波不是失真，就是原始信号。 如果你读过Loudspeaker Recipes这本书的简介，你会明白绝对平滑的频响曲线并不像大多数人想的那么重要，很多杰出的扬声器箱的频响曲线在某些频段都有不同程度的起伏。而某些频响曲线像尺子一样平直的扬声器听起来并没有那么好，简而言之，绝对平直的频响曲线并不能决定一个箱子的声音质量。
作者这些话本身就可以讨论一下。
首先，他说绝对平滑的频响曲线不像大多数人想的那么重要，很多牛B的音箱频响曲线在某些频段都有起伏。这句话有点含糊，但可以肯定的是，如果不对“绝对平滑”进行界定，这句话就没多大意思。那它指的是像多数现代功放那样在20－20KHz内±0.5dB呢？还是他在书中另一处提到的作为“调声”工作起点的±2dB？这二者之间可差老鼻子远了。很简单，这里有“绝对”二字，也就是说它的标准是比±0.5dB更为严格得多的，±0.01dB都不能称为“绝对”平滑。当然了，这也是“绝对”不可能达到的，所以不管多“牛B的”音箱肯定都会多少有一些起伏。但后一句我就不懂了，既然“绝对平滑”并不存在，它又怎么可能决定一个音箱的质量呢？照这么说，大家都不是绝对平滑，不管你±1dB还是±10dB，所以都一样，不用管了？
也许有人会说，作者说的“绝对”只是笔误，并无绝对之意，那这个不“绝对”的相对又是怎么样的一个标准呢？±2dB还是±0.5dB或是其他？什么样的才能算“象尺子一样”？我觉得作者不会回答这个问题，因为它确实没办法回答。
换个角度说。“绝对平滑”的频响曲线不是功放声音质量的决定音素。这个应该没有什么异议。但是它能说明什么？一个现代功放，如果做出一个20－20kHz±3dB的频响，会得什么样的评价？
总之，我觉得这句话太含糊了。胡乱揣测一下，其实他是想说不要只盯着频响看（这我们都明白），还有别的也一样重要，但是又不想直说，结果把他自己都绕晕了。 谢谢K婶的回帖，另外还有一个因素，关于喇叭的失真问题，失真存在线性失真和非线性失真两种，目前的看法是非 ...
lakerblue 发表于 2011-3-7 18:54 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
这个人太有“才”了……
那20%的谐波本身就是基本信号。要不把这个乐器的基频全放出来，谐波全不要试试？这是乐器还是正弦信号发声器？ 如果你读过Loudspeaker Recipes这本书的简介，你会明白绝对平滑的频响曲线并不像大多数人想的那么重要，很多 ...
okra 发表于 2011-3-7 19:58 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我也晕了{:3_91:} 不论其他，仅就频响曲线而言，也许换一种说法就能明确很多：
平滑的频响曲线并不重要，重要的是你如何得到平滑的频响曲线。
不好理解？那同样的句式，内容换一个：
GDP增长速度并不重要，重要的是如何保持GDP的增长。是通过印钞票？压榨民生？还是破坏环境？ 兰兰你要叫这位大师面壁了。难道音乐中的谐波不是信号吗？失真是同时把谐波基频都扭曲的。乐 ...
Julien 发表于 2011-3-7 19:55 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
外来的大师{:3_95:}做38W那个 兰兰，你这个问题太大了吧。
okra 发表于 2011-3-7 18:51 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
居然命题这么庞大，我来搞定它：一个字，钱！
扔钱越多 就越搞定 回复 1# lakerblue
好不容易才把大众从不用套件弄到渐渐使用套件，1楼的有些话语，好像让测试频响的同胞们倒吸一口凉气；
偶个人认为，话就该说透，箱子这东西是很系统的东西。声音质量有时候和这些都无关，也许出在小地方上！ 比如论坛新出的E6，版主都亲自赴武汉对箱子进行校对、测试过，认为总体OK了，就放行了。可以许多人拿回去一放：低音肥！中音不甜……，最后发现，是没太重视摆位，未加放脚钉。不少坛友在w版的指导下，调整了上述2个小问题，音质即开始明显改善。
也许话题有些偏离，但总觉得后延积累图（瀑布图）+频响，基本能反映出箱子的质量，…… 哈哈 我是菜虫 …… 说错了请海涵 为什么diy功放难度相对较低?因为相对很容易做平主要频段的频响~ 为什么diy功放难度相对较低?因为相对很容易做平主要频段的频响，正负0.1dB基本是小菜一碟~ HIFI的本意就是高保真,应该说理想的箱子应该是失真度最小的,那些认为音箱要加味精才好听的不在讨论范围,我这里所说的失真是广义的,这个广义失真可分静态失真与瞬态失真2种,而静态失真又可为线性失真与非线性失真2种,
1.线性失真,本人认为SPL的不平直,是一种线性失真,这个信号频率是原信号里有的,只是幅度改变了,只要改变量不是很极端,本人认为对于音质影响较小.
2.非线性失真又可分为谐波失真与互调失真2种:
a.谐波失真,这个就是喇叭特性参数中的失真参数,一般以为,偶次谐波失真是良性的,而奇次谐波失真是恶性的,由于信号源自身也带有丰富的谐波,谐波失真改变了这些谐波幅度的比例,或产生了信号源本身没有的谐波频率,对于音质影响比线性失真要大.
b.互调失真,这是喇叭在重放2个不同频率信号时产生的调制失真,发出了原来信号中根本没有的频率信号,本人认为互调失真对于音质影响比谐波失真要大.
3.瞬态失真,以上说的静态失真是频域范围的失真,而瞬态失真是域范围的失真,对于音质影响包括了速度感,声音的鲜活度等很多及其重要的感受.本人认为,对于中高级的音箱,这个才是最重要的 Loudspeaker Recipes是同一人的另一本书而已，用自己的观点证明自己的另一观点，很强。
另外，真没见过像尺子一样平的曲线