关于音箱里面是否需要吸音棉？大家来讨论一下。
众所周知音箱放吸音棉有好处，我还专门搞了一点工业上用的吸音棉（一些机房用包着降低噪音用），吸音的效果很好。准备上到箱子里，看到何生的文章后，反而犹豫了。希望大家发表一下看法：文章摘至何庆华的“音箱浅见(上)音箱为何会难推?”一段
要令音箱更易推，除了阻抗均衡外，还要保证音箱的效率。喇叭是一个效率极低的组件，只有3%-5% 。而箱体内放吸音棉却是人为地去损失这已经是很低效率中的能量，令效率更低。但多数发烧友会认为，吸音棉有助于减少箱体的驻波，降低音箱的Q值，其实这样做，只是对音箱的前期设计或者是对制作中偷工减料的缺陷进行无奈的修补，后遗症就是消耗喇叭的后能量，令低音声压变小，效率降低。为此，早年我有机会时对此进行了很多的试验与调整，结果99年后我的音箱中再没有吸音棉，纵然一些买家在买之前也心存顾虑，但音质说明了结果。。 顶一下。。。。。回头拿掉吸音棉听听看。 "而箱体内放吸音棉却是人为地去损失这已经是很低效率中的能量，令效率更低。但多数发烧友会认为，吸音棉有助于减少箱体的驻波，降低音箱的Q值，其实这样做，只是对音箱的前期设计或者是对制作中偷工减料的缺陷进行无奈的修补，后遗症就是消耗喇叭的后能量，令低音声压变小，效率降低"
基本上可以确定他不懂电声。 何生做箱子不敢苟同，虽没听过，8545用1阶不知如何去掉那些丰丰谷谷？ 损失的是能量换来的平坦的曲线，对否。:victory: 刚才特意把一个旧箱子的棉拿掉了，哈哈，那声音才叫怪，关机，重新填进去，呵呵。 不知我那个小箱有没棉:o 燕飞利士音箱我见过的几款都没有吸音棉的，声音还很干净，怎么解释？
是箱体设计的精确吗？ 感觉不用吸音棉的效果好像不匝地！难道真是箱体的设计问题？？？？ 音箱是必须填放吸音棉的，除非你能设计个箱体让音频的反射都不能到达喇叭，你说可能吗？为什么障板的声音会很干净呢？虽然他的低频没有利用箱体的阻尼和倒相管的共振而提高效率，但是中频是非常清澈的，因为障板阻隔了正向和反向声波的干扰，而背向声波不像箱体那样有反射波干扰。当然吸音棉添加也是很讲究的，少则驻波干扰，多则影响低频效率，使中低频量感减少而声音发紧。不同材质的吸音棉对不同频率的声波吸收也不同，所以一般高档音箱会采用不同材质或不同密度的吸音材料来填充。以上说的不是很专业，但就是这个道理了！ 吸音棉放多了的确低音效果降低，但不放音箱共鸣声太难听，在左右为难的情况下只能选择折中的办法。 可能是我的箱子太差，原来没有吸音棉，我随意装上些吸音材料后声音我听着更合我的口味。 棉花阻隔了喇叭与音箱共振响应这是放棉花的缺点,把棉花放在音箱里中间的位置就可以解决,不过这样吸音效果就不好了,最好是不放棉花也能吸走所有杂音,B&W800系列就可以做到,想放棉花效果好的只要把棉花放在喇叭的位置,其他地方就不用放了注意不能放在倒相管位置因为导向管需要音箱的共振放了效果就不好,想不放棉花又想效果好的就学B&W把. 哈哈，谢谢大家的畅所欲言。其实加不加看个人，你觉得好，不加。觉得加了后效果更好，你就加。各人听音的感觉不同，早些年听了不少的发烧友举办的那种器材展示和听音会，就有这种现象，那种高档器材有的人听后，哇！天籁之音！！有些人听后也一般般吗。所以只要你觉得怎样听得舒服，就OK了. 不知要讨论什么. 该放的箱就要放, 不该放的就不用放. 完全是由设计决定的. 我看看看，学习。 老式索尼的组合机器 也没有 吸音棉啊音质也不错当然我不是金耳朵 我的大箱才加了3条棉胎进去。