回复 #1 pli 的帖子
这帖子该加分:victory: 2。测量套件的安装。现在谈谈测量套件。套件主要是3个功能。1)从声卡输出取得信号作功率放大驱动音箱。这由1875完成。论坛直接推荐1875的参考设计。 2)给MIC提供直流电源。这由一半的TL032完成。TL431提供一个基准电压，TL023简单的同相放大，电压增益为(220+100)/100=3。2倍。这个电压再由RC滤波加到到MIC上。3)MIC输出的前置放大。这由另一半的TL032完成。电压增益为(68+3。3)/3。3=21。5。这三部分的功能各自独立。了解这点后大家可以举一反三，各显其能。大家可以用坛子里的套件，但也不是非用不可。还有就是套件电路板是对的，电路也是对的。有问题一定是安装的问题。小心细心一点就可以了。先看功率放大部分。仍假设测量环境的本底噪声为50dB。如果选MLS长度为16383，信号处理增益为39dB. 也就是说，对90dB灵敏度的音箱来说。1W的输入功率可以达到89dB的信噪比，而1875的20V额定功率大于15W。有足够的功率余量以保证功放的失真可以忽略不计。我想电压低一点也不应该有问题，只要输出有10W以上。实际上比较难处理的是前置放大和MIC的电压。如果处理不好，会对测量结果有影响。功放的电源和另两部分的电源最好独立。MIC和前置放大最好用电池供电。其次是用两个变压器做独立供电。用一个变压器一定要有两个绕组。其原因如下，因为我们是做时域测量，功放是放大脉冲信号。如果两个电源之间有干扰，当功放接到脉冲信号时，电源的瞬间电压会下降。如果两个电源隔离不好，这个瞬间电压下降会影响另外两部分的工作，其表现为在远场测量时MIC会有一个假的信号。见图1。这个信号不是MIC收到的由音箱产生的信号，而是由于功放电源瞬时扰动造成的。验证这一点的方法是：1)这个信号于参考信号完全同步；2)移动MIC的位置不会改变这个信号和参考信号的相对关系。这个方法也可以用来鉴定电源的稳定性。当然，我们可以用时间窗把它的影响去掉。但电源扰动对放大器来说总归不是好事儿。应该尽可能的减小。我在的地方邮购不便，只能用手头的杂件。用洞洞板来做。电路基本是按套件推荐的电路。作了下面的一些修改。1) 用UA723来产生MIC的驱动电压，希望能得到比较稳定的电压。2) 变压器是两个绕组。功放用单独的供电电压。3)我估计不会用其他软件，所以少用了几个转换开关。4)我把套件直接装在PC里面。声卡输出和线路输入的连接就直接焊在声卡上了。最后是两个RCA插座和一个转换开关，分别用于音箱连接，MIC连接和SPL/Z测量转换。电源直接连到PC的输入端。还要为测量套件加一个电源开关。尽管用了两个绕组，功放还是对MIC和前置放大有影响。准备还要再改进一下。阻抗校正用外接标准电阻。声卡校正没有做。原因如下，我用另一单独的软件测量了声卡，两声道平衡而且频响不错，见图2。因为声卡的线路输入是双声道的。在测量时选Ch1-Ch2. 这样从原理上来说，套件信号通路的误差就得到自动校正了。下面几张是整机的照片。整个电路简单，焊好后检查无误。通电后各点电压正常。下面是测量外接8欧电阻的结果。试过不同的参考电阻值，对测量好像影响不大。这几天不在家。等回家后再把照片发上来。抱歉。
:handshake :lol 学习了!!! 开学第一天，学习了。:) 先加几张图片。
1。远场测量显示的电源扰动引进的假信号。
2。完成的测量副件安装在PC里面。
3。副件和声卡的连线直接焊在声卡上。所以电路和测量间单很多。总共就两条连线，一条到MIC，一条到音箱。阻抗和频响的转换用一个双刀双掷开关。
楼主请继续。
回复 #25 pli 的帖子
在这里先感谢LZ:handshake 认真的看了一遍，很有价值，:victory: 值得学习！LZ这样一说，我打算重新装多一套套件。LZ好人啊！ 套件装好了，正在学习时看到此文，太及时了，谢LZ了 时域测量，是不是可以理解成时间窗？ 32# wwm1208时域测量是指测量输入输出信号随时间的关系。所以测的是信号波形。比如示波器测
量。和之相对的是频域测量。频域测量是测输入输出信号随频率的关系。测的是信
号的频谱。时间窗只是时域测量的一个功能而已。两者不是等同关系。 楼主真是好人赶紧学习一下 学习一下。。。。。。。。 楼主提到的话放供电的问题也希望大家注意下，电池供电最好了。另外有些声卡测量测量频响可能会出现低频段上翘高于高频段，多测几次。我新入的创新USB声卡就有着问题，只能多测量几次。网友们多看看SEAS的单元数据，大部分都是上箱的数据，有很高的参考价值。J版做的箱子的帖子也有与官方参数比较的图片。 支持学习一下。:victory: 想把最后一部分发上来。可图一直搞不定。今天再试一次。
这一张是外接电阻校正
[3。音箱测量的实际过程。
我用测量套件测了10年前做的音箱。具体过程和MLS手册提供的例子几乎相同。不过
我这里把我对测量设定和设定理由谈一下。如果不对请各位大侠版主纠正。
就像上面讨论的，MLS测量最主要的一点，是整个系统是工作在线性范围之内。要保
证这一点，首先我们要对被测系统有一个大概的了解。主要是音箱的额定功率和灵
敏度要大概知道。MLS手册建议信号强度要在黄格，这只是对大部分现代的音箱来说。
现代的音箱一般额定功率比较大。灵敏度也在86dB以上。主要的是单元本身失真小。
我不赞成用MLS测量一些未知性能的古董音箱。因为古董单元功率低，灵敏度高但失
真大。尽管用MLS可以得到测量结果，但结果的准确度是有疑问的。一个简单方法来
测定系统是否在线性范围是用不同的驱动作几次重复测量。如果系统是在线性范围
内工作，其测量结果应该和驱动功率大小关系很小，所以测量的结果应该不变。如
果结果随驱动功率大小有大的变化。那可以肯定系统不是工作在线性范围之内。不
过强调一点，上面这个只是必要条件，而不是充分必要条件。请各位朋友小心。
1。阻抗测量。这个测量十分简单。大多数情况下阻抗测定不用分段进行。但如果MLSlength和
取样频率都选很高，低频情况下频率分辨率会太低以至造成低端的阻抗曲线不光滑。
在这种情况下可以高频和低频分开测量。然后再做合成。下图是用MLS测量的阻抗曲
线。因为是第一次测量，我用信号发生器和万用表也把音箱的阻抗测了一下。结果
和MLS测的非常相近。这可以是对MLS方法的验证。从测量结果来看。双阻抗峰很明
显。和Embla的原始设计结果相比，阻抗线高阻峰的位置和阻抗谷的位置相同。但低
阻峰的位置偏高。而且双峰的高度不一样，阻抗峰 的峰阻值偏高。这些问题有的原
因不是很清楚，只能边学边调试，逐个解决。各位有什么经验请赐教。最后一张图是
用LspCAD计算的结果。音箱的谐振点和测量值相符合，但阻抗峰的高度不对。原因不
是很清楚。看来有很多东西有待进一步研究。 顶啊，lz继续写，我们继续顶