音源失真这么大，功放做那么低失真有意义吗？不知道你怎么看？
断章取义，用一个它不能输出的信号来说它音源失真大，这是科学的态度？
输出真弦波，那个测出来的失真，才是真正的指标！ haluo 发表于 2015-6-4 10:15
断章取义，用一个它不能输出的信号来说它音源失真大，这是科学的态度？
输出真弦波，那个测出来的失真， ...
人耳对波形失真不太敏感，频宽也不高，功放指标远高于音源输出指标你认为有意义吗？功放好坏的关键是什么? zhdzhd 发表于 2015-6-4 10:49
人耳对波形失真不太敏感，频宽也不高，功放指标远高于音源输出指标你认为有意义吗？功放好坏的关键是什么 ...
请举例，哪个功放的指标，远高于哪个音源？
没有具体讨论对象，没有继续讨论的意义。
haluo 发表于 2015-6-4 15:47
请举例，哪个功放的指标，远高于哪个音源？
没有具体讨论对象，没有继续讨论的意义。
如高频宽100kHZ以上，有坛友甚至说能到1MHZ，对听感有益吗？ HQ版转的文章，关于听感与指标。
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=870910&extra=page%3D1
看看人家怎么说的。 haluo 发表于 2015-6-4 18:25
HQ版转的文章，关于听感与指标。
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=870910&extra=pag ...
功放好坏的关键是什么? 文中没回答这个问题，只说指标好就算没好处，也应该没坏处。喝水用杯就好，拿大桶喝真的没有不妥吗？ 本帖最后由 evangelion 于 2015-6-4 20:23 编辑
zhdzhd 发表于 2015-6-4 16:10
如高频宽100kHZ以上，有坛友甚至说能到1MHZ，对听感有益吗？
然而你不知道有一种音源叫做模拟音源吗？
商业宣传不等同于听感。而是一种卖点的具象化形式，他们真的可以把声音做得很好，而且其实也不需要如此大带宽也一样好听，但是光说好听无法给人具体印象，除非听过。
所以就要通过种种能够具体化的技术指标的概念来进行推广，学过广告的就应该明白，广告语言不一定要老实直白，而是在没有虚假宣传的情况下让人印象深刻 本帖最后由 evangelion 于 2015-6-4 20:47 编辑
回到楼主你的正题吧。这个问题实际上非常简单的！！！
客观方面的回答是——根据采样定理，现有数字音源工作在常规的44.1k采样率时并不能还原8k以上的方波。
另外，功放的任务依然是尽可能的还原前面过来的信息，然而前面失真是有多大，与功放没有关系，功放只需要做好它自己本分就可以。
数字音源没有做得足够好的性能是时代发展的历史原因，以后会有更好的出现，工作在2.8M甚至更高到5.6M的DSD数字信号对于8k方波还原自然会是轻松很多。
音响是个系统工程，某个部分有短板，要发展，不影响其他方面有更高的追求。
音源失真大，不影响功放要做得失真更小这个追求。直到哪天音源失真性能赶上了，功放的性能不就是彻底用上了吗？ evangelion 发表于 2015-6-4 20:17
然而你不知道有一种音源叫做模拟音源吗？
商业宣传不等同于听感。而是一种卖点的具象化形式，他们真 ...
我是觉得有些指标过高，不但无益反而有害，因此想交流一下，听听高手的见解:handshake zhdzhd 发表于 2015-6-4 20:44
我是觉得有些指标过高，不但无益反而有害，因此想交流一下，听听高手的见解
那请你举例一下哪些指标过高会带来什么有害的结果？？？
过高的性能会造成过高的价格，但是这点我想确定不在我们讨论的范围，因为讨论这个并没有什么意义 evangelion 发表于 2015-6-4 20:50
那请你举例一下哪些指标过高会带来什么有害的结果？？？
过高的性能会造成过高的价格，但是这点我想确 ...
如频宽过高不利于抑制高频谐波、高频寄生振荡和高频感应噪声
页:
1
[2]