音源格式对比
我是用PC机用多媒体音箱听的,分别拿了蔡琴的歌曲:渡口 出塞曲做对比,使用千千静听,FOOBAR2000等播放器,发现APE格式的比320K MP3的声音要洪亮一些,清澈。声音没有那么闷。我可能就是传说中的金耳朵,不用好音箱来喂都可以达到如此程度,是一名很有艺术天赋的爱好者,适合做音乐家,大家说是不是啊?如果大家不信,可以拿我介绍的音源格式做对比,仔细听认真听,不是木耳都能听出来我只是木耳,所以只下载WAV镜像听:dizzy: 就以我浅薄的知识来看,绝大多数音乐家是听不出这两种格式的差别的,这一点你已经远远超越了音乐家的天赋 一个无损压缩,一个有损压缩当然能听出来了!320K有点像当年的MD,利用人耳的掩蔽效应,如果器材够好,在动态,解析力方面还是有区别的! imax 发表于 2015-4-8 19:06
一个无损压缩,一个有损压缩当然能听出来了!320K有点像当年的MD,利用人耳的掩蔽效应,如果器材够好,在动 ...
是的,好区别。 恭喜楼主进入发烧圈;P ftzs 发表于 2015-4-8 17:57
就以我浅薄的知识来看,绝大多数音乐家是听不出这两种格式的差别的,这一点你已经远远超越了音乐家的天赋
:$:$:$:lol 恭喜楼主有一对好耳朵! 现在不管多差都能听入耳了,有响就行:lol ftzs 发表于 2015-4-8 17:57
就以我浅薄的知识来看,绝大多数音乐家是听不出这两种格式的差别的,这一点你已经远远超越了音乐家的天赋
你这不是浅薄的知识,是主观的思维方式,加上无统计的胡说。另外音乐家也不等于耳朵灵敏度高,是有某些音乐天赋而已。有些人耳朵能听到很多细微的声音,但是唱歌会走音。 接受意见,谢。 那是一定的, mp3高频部分损失了.
我用准专业话筒录的人声, 48Khz采样率录的, 转到44.1Khz, 声音就没有那么好了. 虽然44.1Khz理论上频率上限可以到22Khz, 但是低通的存在还是使20Khz下降了不少的.
转到32Khz, 音色就差非常多了. howewh 发表于 2015-4-10 11:29
那是一定的, mp3高频部分损失了.
我用准专业话筒录的人声, 48Khz采样率录的, 转到44.1Khz, 声音就没有那 ...
你已练成金耳朵了。 人之初人之初 发表于 2015-4-10 12:28
你已练成金耳朵了。
音源对比完全不需要金耳朵, 1/3的同事都能听出来 哈哈哈,厉害。 千千静听:funk:。。。。。
其实你放同一首歌,调一下EQ,也能听出很大差别的 dajin2005 发表于 2015-4-12 22:07
千千静听。。。。。
其实你放同一首歌,调一下EQ,也能听出很大差别的
:lol有道理 Foobar2000播放器加ASIO插件用在DAC前面,不失为一种好的选择。 音源很明显的 道理很简单嘛,为什么mp3是有损压缩,其实就是将某些频段切掉了,有部分就是高频(不可能弄中频吧?),所以你觉得ape亮点,是因为高频保存完整。同样,无损压缩也有听感分别,因为既然是压缩,就有解压解码的过程,和解码的软件水平有关系,无论解码多好,都是多个运算过程,所以你听wav 和ape,也会觉得wav声音宽松点。wav和ape听不听得出,这个差别细微些,和多方面有关,包括耳朵,器材,解码器等等。
页:
[1]
2