卡西利亚斯
发表于 2014-12-1 12:48
forsli@163.com 发表于 2014-12-1 11:55 static/image/common/back.gif
请问一下,经过采样重建(SRC)后,SRC采用极低相噪的时钟,这时,SRC输出的数字信号算是低jitter?还是不 ...
:lol 时钟是低抖动的,信号嘛,就要看芯片了。
forsli@163.com
发表于 2014-12-1 13:09
BG5CJT 发表于 2014-12-1 12:44 static/image/common/back.gif
具体看src的设计,例如ES9018的src采用外挂高频率低抖动时钟,加上优秀的周边设计,可以达到最终作品的低 ...
就是说,低抖动可以通过SRC实现的,对么?
forsli@163.com
发表于 2014-12-1 13:12
卡西利亚斯 发表于 2014-12-1 12:48 static/image/common/back.gif
时钟是低抖动的,信号嘛,就要看芯片了。
时钟是硬伤,其实接收芯片输出时钟的50PPM是一个很大的数值了
最近玩什么?你挖了这么多的坑,该填个把了吧
BG5CJT
发表于 2014-12-1 13:23
forsli@163.com 发表于 2014-12-1 13:09 static/image/common/back.gif
就是说,低抖动可以通过SRC实现的,对么?
还是那句话,具体看设计,如果ES9018离开内部DSP的SRC,还是不行。反过来说,能用DSP做出那样,其他方式更容易做好低抖动。
forsli@163.com
发表于 2014-12-1 13:37
BG5CJT 发表于 2014-12-1 13:23 static/image/common/back.gif
还是那句话,具体看设计,如果ES9018离开内部DSP的SRC,还是不行。反过来说,能用DSP做出那样,其他方式更 ...
TI的SRC4382/4392呢?排除其它干扰影响,能达到什么水平?
卡西利亚斯
发表于 2014-12-1 14:16
forsli@163.com 发表于 2014-12-1 13:12 static/image/common/back.gif
时钟是硬伤,其实接收芯片输出时钟的50PPM是一个很大的数值了
最近玩什么?你挖了这么多的坑,该填个把了 ...
:lol 又挖了新坑,072前级。因为跑人家家里听山寨CELLO前级很有感觉,人家就是074。
挖坑容易添坑难,主要原因是挖坑没挖到宝,填坑也没心情。
zhp25
发表于 2014-12-2 08:28
没啥更新啊,
pmusic
发表于 2014-12-2 12:48
FPGA容量加大,重新买过,货在路上,其他贴片完成后开始装直插器件。关于IIS长度,影响DAC工作的是主时钟,主时钟进入DA芯片之前的长度为5mm。因为不喜欢ASRC的声音,所以整板未对音频数据做任何处理,而只把时钟做降低抖动的处理,在DA输入端,低抖动的时钟和数据再同步进入。通过DA芯片的最佳配置,在低抖动时钟的工作下把数据源码还原出模拟信号。系统根据输入信号的格式自动重新配置所有芯片,以达到最佳工作状态。低抖动时钟模式在所有支持的音频格式内都有效。时钟性能在上一个版本个人感觉已经足够了,这个版本的目的是加强电源。
BG5CJT
发表于 2014-12-2 14:00
pmusic 发表于 2014-12-2 12:48 static/image/common/back.gif
FPGA容量加大,重新买过,货在路上,其他贴片完成后开始装直插器件。关于IIS长度,影响DAC工作的是主时钟, ...
装完发我听听:$
pmusic
发表于 2014-12-2 21:08
B版,我回老家的时候可以带过来,顺便听听你的系统。
BG5CJT
发表于 2014-12-2 21:34
pmusic 发表于 2014-12-2 21:08 static/image/common/back.gif
B版,我回老家的时候可以带过来,顺便听听你的系统。
啥时候回老家呀,我这现在啥都听不了:lol
weigq999
发表于 2015-3-2 13:32
楼主怎么没更新了?
mani
发表于 2015-3-2 14:35
玩音响的人还真任性,思维固步自封,什么事情都被牵着鼻子走,DAC不就是精度和时钟的问题,干嘛非豢在AUDIO的角度看问题,忽略时间轴纯看待PCM,本身量化时就产生精度误差,时间轴相对精度轴之间的误差比,两者差不多就OK了,也就是线性误差,一味忽略精度轴的现实过于苛求时间轴的误差,意义本身不大。就算苛求时间轴的精度,电子工业对时间抖动要求严格的行业比比皆是。又何苦困在AUDIO领域里挣扎呢?外面不有编程时钟转换新器件吗,从1赫兹到两百多兆任意输出的,抖动还不到0.3PS。。。嗨。不说了。说多也是错。
lszyc
发表于 2015-3-2 16:15
mani 发表于 2015-3-2 14:35
玩音响的人还真任性,思维固步自封,什么事情都被牵着鼻子走,DAC不就是精度和时钟的问题,干嘛非豢在AUDIO ...
别把事情看得这么简单,抖动计算没哪么简单,如果是按相噪进行积分的话,通信用的积分可能是1M-100M,而音响用的时钟,更重视10HZ-100KHZ段。
mani
发表于 2015-3-2 16:43
lszyc 发表于 2015-3-2 16:15
别把事情看得这么简单,抖动计算没哪么简单,如果是按相噪进行积分的话,通信用的积分可能是1M-100M,而 ...
JITTER对应的是时间单位,噪音对应的是功率单位,相差造成噪音折射,只能说是跟处理方式相关,不论是低频或是高频,电子原理是相通的,只存在着重点细分,高频器件同样在低频有广阔应用空间,甚至对高频性能要求更高,就好像目前的声箱特点对数字功率放大器的要求,目前能支付代价的IGBT的开关特征,用来制造放大器,指标群参数还不如模拟放大器优秀,道理一个样。。。
pmusic
发表于 2015-3-2 19:36
最近一直在研究电源相关的设计,包括论坛最近常提起的电容影响,还有各种搭配、电源变压器影响,验证各类器件参数对电源和声音的影响,时钟的设计已经足够用了,当然,在规划中还有对时钟的升级设计,以及更多的系统级别的升级设计。
电霸wzw
发表于 2015-3-2 19:47
期待。。。
lszyc
发表于 2015-3-2 20:29
mani 发表于 2015-3-2 16:43
JITTER对应的是时间单位,噪音对应的是功率单位,相差造成噪音折射,只能说是跟处理方式相关,不论是低频 ...
看来你是位电子专业人士,但我还是建议你再多看看相关文档,通信和音频,对Jitter的频率分布或者说是相噪的曲线要求是不同的。
另外,相噪和Jitter之间的转换,有论文可以查,建议你查查看,如果百度不行,可以放狗试试。
lszyc
发表于 2015-3-2 20:47
mani 发表于 2015-3-2 14:35
玩音响的人还真任性,思维固步自封,什么事情都被牵着鼻子走,DAC不就是精度和时钟的问题,干嘛非豢在AUDIO ...
噪声和噪声还是不同的,模拟电路或者DAC的量化误差产生的通常是随机噪音,就像沙沙的雨声,大点也不难听,抖动引起的不是噪音,有类似于对音频信号的调相,比白噪声难听。所以我认为从能量计算角度来说,Jitter引起的能量误差,要远小于DAC的转换误差才行,小多少,可以试试人对的白噪音和1K单频信号能量的感觉差异就行。
pmusic
发表于 2015-3-2 21:09
白噪声大小影响声音质量,时钟抖动则破坏声音和音乐的本质。