求TAD2402图纸

laurel

很久没玩音响了，最近趁着装修房子，想做一对TAD2402，体验下号角的魅力。
初步考虑TAD2402，但是图纸好难找，这里高手多，求箱子和号角的图纸。
谁有的丢出来，先谢过了！

为胆而欢

你先把单元亮出来瞧瞧先，我知道谁有图纸

laurel

为胆而欢 发表于 2013-7-7 00:29
你先把单元亮出来瞧瞧先，我知道谁有图纸

木有单元，想先看看施工难度如何。如果TAD原装单元搞不定，就只好退而求其次找替代的了

为胆而欢

引用的，给楼主参考
欢迎TAD2402的用家和听过TAD2402的朋友就以上观点踊跃讨论, 客观地说说你们的看法.

理论依据: (摘自论坛小众兄的观点)
反复强调过TAD4001到不了20KHZ,不仅单体到不了，号角嘴也因为高频辐射特性的制约，离轴特性根本不良。但也没有人听。没办法，大不了在那个论坛潜水就得了。其实从物理特性也可知，即使是铍膜的高档东西，但是4寸膜能出到20KHZ的高音？何方神圣也做不到，殊不知要想出到20KHZ以上连一寸膜的都费劲。3/4的才勉强够的上，不加超高行吗？（透露个消息，我的先锋PTR9就是被一个玩TAD2402的烧友买去了，他买的原因就是觉得高音不够呀。）但顺带也说一下，PTR9虽好，但是因为振膜是超薄铍膜，所以密度感差，飘逸感好，所以日本鬼子深爱PTR9的音色，但有想增加密度感，于是高烧的都是用两只来匹配。当然钱是少不了要多花的。没办法，这就是物理。再说说中低音的结合，低音是TAD1601,和TAD4001无法发出优质的高频一样，它本身就是个中音头，TAD1601也一样，是个低音，合格的低音，但是不是中低音，现代音响的设计可以看到，鲜有8寸以上的低音配1寸高音的，为什么？中高音的结合不行。1601发不出优质的中频来匹配4001的中音。也就是说，10寸甚或6寸的中音配4001方能更好的结合起来。中频的密度感必然提升。所以我一直认为，西湖的顶级SM1的设计才是真正的好设计，不是为了复杂，而是必须复杂，必须多分，不多分根本解决不了这些从根本上就是妥协”瞎闹“的结合。要想好，不琢磨琢磨物理基础是不行的。包括现代音箱设计，三分，甚至4分，5分的多分设计是必须的，从表面上看，这种形式是复杂的，但是内里是简单的，为什么说是简单的那，因为让一个人，一个器件去工作在他最适合的地方就是根本的简单。是实质的简单。话说的糙点，TAD 2402本身就是个残缺的设计，就是因为很多商家，很多古董，高端单体的爱好者沉浸在自我的恋爱中，而不能清醒的去分析造成了很多人人云亦云，不是光古董界，音响发烧界都是这种风气。没办法，但务求不被这些思想所左右，不被既定的或者是暂时的迷惑所蛊惑，站在一个更”无关“的角度去审视，去重新认识，你会发现，你所关注的可能是大千世界的一方面，因为一捧沙而忽视了大海，忽视了更多的东西，忽视了全部。一句话：从恋人的一面看自己，其实是自恋。

卡扎菲

为胆而欢 发表于 2013-7-7 01:11
引用的，给楼主参考
欢迎TAD2402的用家和听过TAD2402的朋友就以上观点踊跃讨论, 客观地说说你们的看法.

...

有点道理。1601在600赫兹就开始陡降，2402的分频点如果在600赫兹也算可以，实际上的分频点是650，应该问题不大。

laurel

为胆而欢 发表于 2013-7-7 01:11
引用的，给楼主参考
欢迎TAD2402的用家和听过TAD2402的朋友就以上观点踊跃讨论, 客观地说说你们的看法.

...

谢谢胆兄指点，号角箱听过，但是论设计和实践，我还是一片空白，如果有其他好的15寸左右的号角箱的设计也请胆兄推荐一下。
非常感谢！

诗醉1

为胆而欢，说得都对，音响无止境就是这样的。1601A有效低频在750HZ一下（设计为800HZ??），4001，有效的在18Khz(设计号称20KHZ),人耳朵听觉在20——20KHZ,所以2分频很好，550或600分，高中低频衔接很好，松茸都很好，动态很好。不足的是，低频？不能达到20，30都不行，好像32可以达到，理论上不理想！现在音响好像都做到20K以上，声场好很多。以前的功放一般都做在20——20K,CD呢？更没问题的，就是现在低频能做到30一下的有多少？呵呵，都是天价产品。明白自己需要的声音才是对的，功放用老的20—20K的，推TAD正好。至于超高，有需要的要加才行，功放当然也要换，不过，真换了功放，加了超高，或换了器材，那种声音真是你需要的吗？也不见得，就如50年代的胆，有他的味道，很多人喜欢，喜欢就玩他。不喜欢就玩石机。各玩各的，各自精彩，这样很好。

HIFILU

回看此贴 ，受益无穷。这么多年来，玩号角JBL情有独钟，听别喇叭的总欠一种情感