有人对比听过 Fostex 、马克、西雅士 这3个牌子的全频喇叭吗？

网聚天下

黑狼 发表于 2015-3-2 18:48
玩过马克chr4寸，现在在用h1600的路过

请教：你的个人感觉是马克chr4寸的好，还是h1600的好？哪个听女声好些？谢谢。

黑狼

网聚天下 发表于 2020-3-2 10:37
请教：你的个人感觉是马克chr4寸的好，还是h1600的好？哪个听女声好些？谢谢。

两者是不同类型的喇叭，我觉得没什么可比性
马克相对全面，可以独当一面，但我觉得有点金属声，大音量播放复杂的曲目感觉有点失真
相比之下1600干净，空灵，但是装箱了就得损失透明度并且忍受几乎没有的低频，lxmini应该是更好的应用场景

烧不烧看眉毛

全频单元太纯粹，绝对的一分价钱一分货，价低的缺点主要体现在低音量感上，解决了低音问题的都是天价。入门选择Fostex绝对没错（不要相信淘宝上那些杂牌全频），如果中了彩票，呵呵，直接整对Feastrex励磁，或者Voxativ的成品箱。

csdmq

烧不烧看眉毛 发表于 2020-8-7 15:16
全频单元太纯粹，绝对的一分价钱一分货，价低的缺点主要体现在低音量感上，解决了低音问题的都是天价。入门 ...

说得对，一分钱一分货

不过FOSTEX是日系的声音，西雅士是欧系，听古典音乐为主就选西雅士，人声为主选FOSTEX

mator82wj

开始觉得马克不错，但是经过大量云试听，发现这种4寸全频，睿凡Q牌，曲泉，还有什么一见钟情之类的都差不多，没觉得马克全频有太大优势，纯属个人意见。

老杜1949

我看到4寸马克有纸盆的，还是没买。

aaa1351055

好老的帖子了

398738045

TB全频才是牛，价格也牛

www3310

wyj 发表于 2016-12-26 22:09
马克6.5的高频怎么样啊，能说下吗

马克6寸没有4寸好听，4寸纸盆和金属盆都不错

zwl007

后来，我选择了 马克的4寸，听人声是不错的，低音也还行。

但交响的大场面是应付不了，声音有点乱。

后来又买了8寸的，一直没空装箱。

现在是耳机为主，然后就是 乾龙盛全数字功放推密力小钢炮。

csdmq

世事无常 发表于 2015-2-27 09:21
fostex低音不好估计是那个布边的问题！“漏风”太厉害了！多谢指导，看来以后又多了个马克的好东西！另外 ...

FE系列那布边虽然看上去是透明的，很薄，但上面是涂了透明胶水的，不漏风

低音不行是这类喇叭是高Q值喇叭，线性冲程很小，最好做背负号角箱，这种喇叭冲程不长，但背压很大，利用号角加压可以发挥出它的低音能力。

FOSTEX 也有可以用于倒相箱的F200A这种高端全频

csdmq

76759602 发表于 2015-2-3 09:30
各人感觉，全频单元，听感上来说，应该远不及多单元音箱，要不现在盛行的应该是全频单元了。
所以全频玩玩 ...

你后面既然说没听过好的全频，那么上面的结论就有失偏颇了

全频单元之所以还存在，就是因为听感上有过人之处，虽然性能上肯定不如同价位的分频。

那些不计成本的高端全频，更是把听感作为最主要的卖点，但肯定是不会成为主流的，因为一般人买不起

于博文

既然发帖，楼主就应该把这几种喇叭的视频收集一下，发上来，供大家参考。

不想做作业的学生，不是好学生。

于博文

某些杂牌全频，也有相当不错的，且价格比这三种便宜太多。但是，可遇不可求。

jojochina

高端全频单元是纸盆。因为音色和音乐性本身来说，纸盆是最佳选择。可是纸的物理特性决定了和分频不好比。毕竟一个人做两个人的事情。顶级大尺寸全频一样可以胜任交响乐，就看怎么设计箱体了。日本曾经也给欧洲的某品牌单元供应材料的。所以确实有些日系你全频单元可以的。但是现代的全频单元，日系出彩基本没了。会材料制作，会手工作的已经太少了。会做的屈指可数了。德国疯子的算一个。其它的有这样技艺的基本没了。大厂也不会做，一个是失传，一个是投入产出太低。人工太贵。

阳光灿烂1970

zwl007 发表于 2021-3-15 09:06
后来，我选择了 马克的4寸，听人声是不错的，低音也还行。

但交响的大场面是应付不了，声音有点乱。

马克8寸的还在玩吗？如何？