上次我们介绍了RMAA的一般使用方法。相信有兴趣的读者已进行了安装使用,并且可能有一些问题,本期我们就深入了解一下RMAA的一些相关知识和声卡测试、选择的实战技巧。 1. 声卡指标评价 声卡对于我们的电脑,既是“喉舌”,又是“耳朵”,其性能如何,直接关系到音频信号处理的能力。RMAA的初始目的和基本功能即基于声卡测试,只是随着版本更新,功能增强,提供了其它扩展应用的能力。 如何评价声卡的性能?软件的六项测试会给出大致的轮廓。但必须注意,测试的过程包括信号的输出和输入两个环节,如果用一块声卡进行环路测试,对于常见的多媒体声卡,输入环节的指标较差,难以正确反映出声卡的输出质量。这时我们可以用高质量的专业声卡作为输入/输出参考设备,可以分别测出普通声卡的输出/输入指标。你可以在一些网站上找到大量这样的声卡测试结果,根据这些数据可以比较客观地评价各种声卡的性能指标。 不过话说回来,如果我们想用一般声卡进行其它电声设备的测试工作,就必须进行环路测试,接受输出和输入两个环节的影响。将环路测试结果与上述的参考数据比较分析,就可以了解它的综合性能。 但这些数值到什么程度为好呢?由于考虑到更广泛的应用,软件的新版本不再提供评价结论的功能,但其早期版本(说“早期”,也不过是2002年的事)提供了该功能,这种版本的最后一个是RMAA3.4,现在仍然可以下载使用,有兴趣的话可以安装参考,高低版本间没什么冲突。评价的结论有五级,即“Excellent”(优秀)、“Very Good”(很好)、“Good”(好)、“Average”(一般)、“Poor”(差),分项评价和综合评价都有。例如最好的专业声卡可以做到全部指标为“Excellent”,而一般的主板集成声卡只能做到“Average”和“Poor”平分秋色,有一两个“Good”就算不错了。 看看实测的结果再说!声卡回路测试只需要用一段输出-输入短路线,即常说的“对录线”,一般声卡用两头都是3.5毫米立体声插头的线即可,高档专业声卡可能用RCA(莲花插头)或6.3毫米插头。为了保证质量,可以用优质插头和短的优质屏蔽线自制。将线路输出与线路输入连接起来,按照软件要求调节好回路电平,即可开始测试。图1给出了一个典型的主板集成AC’97声卡的RMAA3.4测试结果。 结果为“好”、“一般”、“差”各两项,总评价“一般”。可以理解,一般多媒体声卡与专业声卡的差距是相当巨大的,特别在输入指标方面。要不那些价格相当于一台主流电脑的专业声卡也就没有生存的余地了。如果我们只做一些要求不高的声学测试,一些优秀的百元级别的声卡也可以胜任;但要进行专业化的测试分析,则需要把眼光投向那些昂贵的专业声卡。好在现在许多专业声卡生产厂家推出了一些“准专业”声卡,千元左右价位,支持多声道,素质不错,值得考虑。如果你要求最好的指标,就需要挑选最好的专业声卡了,这需要数千乃至上万的价格。 2. 测试系统要求 需要说明,在不同的计算机间和不同的操作系统下,以及用不同版本的驱动程序时,声卡的表现可能有差别,甚至可能是很大的差异。这正是声卡“软硬兼具、数模共存”的特征体现。因此要进行精确的测试,应该对计算机系统通盘考虑,采取必要的措施保证应有的性能。测试用的计算机应该是配置简单、性能稳定的,可以采取适当的屏蔽、隔离、降噪措施。例如采用优质电源、集成显卡、液晶显示器(显卡和CRT显示器是重要的干扰源)、较低速的主板CPU等来配置系统,可以得到较好的效果。当然一般的练习、演示就可以放宽点要求了。但是必须注意,测试程序一定要单独运行,即不能有其他程序在后台执行运算和读写操作,否则会给测试结果带来不可预料的影响。这可以用一个简单的例子来说明,例如你在听音乐时执行其他程序,经常会明显地听到干扰杂音。 关于不同的驱动程序造成声卡的表现不同的问题,在有些老声卡上表现突出。我们可以用各个版本的驱动试听试测,找到最合适的驱动使用。 在良好的配置和正确的操作下,用RMAA可以得到相当精确的结果,与其它专业测试软件的结果是完全可以互相印证的。用优秀的平价声卡也可以得到不错的指标,可以与许多模拟仪器的指标媲美。 笔者最近在网上看到不少言论,怀疑RMAA的测试结果是否可信,也怀疑声卡是否能够用来当测试仪器。对此笔者不敢苟同。 首先从硬件角度讲,声卡本身是音频信号输出和输入的设备,优良的声卡可以以非常高的保真度传递信号,那么为什么它不能用来做测试呢?对,有一点缺陷,就是没有精确标定输入输出的电平值,也没有完善的衰减/放大界面。专业测试不多见用声卡的,我想很大程度是由于这点不足。但业余电子爱好者乃至很多小公司根本没有那样“财大气粗”,可以花费巨额资金购置专业测试系统。弥补这点不足对于电子爱好者来说不正是发挥长处的舞台吗?将扩展后的系统进行精确定标不也花费不了多少吗?扩展的原则性方案笔者已经在2004年第一期《电子制作》上撰文《电脑音频虚拟仪器的构建与使用》讨论,有兴趣可以找来参考,这里就不再详述了。 从硬件指标讲,只有少数专业测试系统可以超越顶级声卡,其它大多数根本难以匹敌。而即便是顶级的声卡,比大多数专业测试系统都便宜很多,而且用途要更广泛,更超值,软件升级的空间无限。 再看软件。其实所有的软件处理的都是经AD/DA变换前后的数字信号,也没有经过诸如声卡DSP的处理,因此只要不是设计的错误,在满足上述硬件系统要求和正确操作的前提下,应该给出非常可信的结果。笔者长期用RMAA与其它测试软件对比分析,结果一致性相当好。 但是该软件有它独特的设计思路和分析方法,我们应该有所了解,才能做到胸有成竹,深入领会。下面我们就来看个究竟。 3. 软件特征及测试结果分析 为了将测试的各项指标分析结合演示出来,这里给大家推荐一款优秀的普及型声卡:创新Vibra128。推出多年现在仍有出售,百元价位,素质相当不错,其音质也有很好的口碑。根据笔者用RMAA回路测试的结果分析,其输入特性也是相当不错的,下面就其各项测试结果进行一些分析,为了方便看到RMAA的评价,用3.4版的测试结果,与5.2版的结果是基本一致的。 图2 图2为Vibra128的总结果,与上述主板集成声卡相比,后5项指标都高出很多,只是频率响应稍差。这是在一台800M处理器WIN2K操作系统的计算机上得到的结果,在另一台400M处理器WIN98操作系统的计算机上可以得到更好的结果,虽然都没有进行专门的降噪处理,指标已经相当不错了。另一台上的噪声只有-87.9dB,其它指标也好许多,可以得到“Very good”的总评。 以下各项说明均引用Vibra128的RMAA5.2测试结果。如图3,在测试结果对话框中将鼠标移到某一数值条上右击鼠标,即可弹出一个对话框,让你选择显示图表、显示详细数值、或二者都显示。下面我们就看看二者都显示的情况! 图3 如图4,这是频率响应的结果。详细数值框显示“40Hz-15KHz,+0.63,-0.8;20Hz-20KHz,+0.63,-5.5”。从曲线也可以看到频响不是很理想,在中高频有约正负1dB的波动,非常接近20KHz处衰减较多。这是由于输入特性差造成的,主要是因为声卡的SRC算法不良而引起。SRC即Sample Rate Conversion,也就是取样率转换。因为该卡是符合AC’97规范的,核心频率为48KHz,在处理CD信号的44.1KHz频率时,需要运算转换。而二者间是不能除尽的,因此算法的好坏直接影响结果。根据专业网站提供的结果,其48KHz取样频率下输出频响曲线还是挺平的。笔者推测其输入端是固定在44.1KHz的核心频率上的,因此会使48KHz的回路测试结果频响不平。不过对于我们的测试应用,由于RMAA具有了频响校正的功能,这一点不平已经不算什么了,可以方便地通过校正来消除。 这里RMAA用的是专门设计的“类白噪声”信号,频带范围为5Hz至1/2取样频率。其实质是一系列点频的混合,在1KHz至10KHz间最密集,而且其高低频都有衰减,其目的是与实际的音乐频谱尽量接近,并不是严格的白噪声(其它测试软件大多用标准的白噪声)。而其分析方法虽然也是FFT,但也与其它软件有区别。它并不将FFT分析的结果直接显示,而是将其与数字测试信号的FFT分析结果相比较,最后显示差值。这也是由其测试信号的特殊性决定的,因为如果是标准的白噪声,其本身频谱是一条直线,比较不比较没什么区别。 图4 图5为噪声频谱曲线,可见其噪声大多集中在某些频点,其它频段的噪声都低于-110dB,总的噪声功率为-81.6dB(A)。这时我们应该用“分段噪声”的概念去理解,因为FFT分析可以将固定频段的噪声分离出来。也就是说并不是所有低于-81.6dB(A)的信号都不能处理,在1KHz以下,-90dB的信号就可以处理,当然质量不是很好。 图5 在数值框中我们可以看到噪声没有经过A均衡的值差别不大,从图中也可以看到噪声最高约在1.6KHz处,是人耳最敏感的频段。不过在WIN98操作系统的计算机上这个峰移到了约12 KHz处,而且低很多。另外数值框中还给出了噪声峰值和直流偏移的值(DC:-0.01%)。所谓直流偏移就是声卡参考电位的误差而导致输出波形被调制在一个固定的直流电平上的情况,一般多媒体声卡都或多或少存在,而高档专业声卡可以做到几乎没有直流偏移。这只声卡的直流偏移还是比较小的。 RMAA分析噪声的方法是先去除直流偏移,然后再进行FFT分析,因为直流偏移会影响低频段的分析结果。FFT分析分为16段,每段4096点,这样可以加快分析速度,降低系统要求,也容易进行A均衡计算处理。总数65536点的FFT分析已经相当精确了,可以将48KHz取样频率的波形精确到0.732Hz分析。以下的所有项目FFT分析都是分多段计算的,不再详述。这样都是为了计算方便,最后将结果均衡显示。 图6为动态范围测试的结果。动态范围的测试方法一般是用-60 dB/1KHz的信号来激励,测量其余频率的噪声及谐波总量。数值显示经不经A均衡处理都在约81dB,不是很理想。当然作为低价声卡的输入输出综合指标已经不错了,而在WIN98下还可以提高好几分贝,够得上“好”的评价。从图中可以看到主要是由于产生了奇次谐波群。 图6 图7为总谐波失真THD测试结果。所谓总谐波失真,就是用一个强的单频正弦信号激励系统,测量其谐波的总量,是典型的非线性失真测试项目。一般大多用-3 dB/1KHz的信号来激励。数值框的第一项是THD,第二项是“THD+noise”(总谐波失真加噪声),第三项是“THD+noise(A-weighted)”(A均衡总谐波失真加噪声),由于中文操作系统中无法完全显示,看起来令人迷惑(其它窗口和其它软件中也常存在类似情况)。由图中曲线可见其谐波主要为3次,约-85dB左右。0.012%的THD折算成分贝值约-78dB。 图7 图8 图8为互调失真加噪声(IMD+noise)的测试结果,测试信号为60Hz /-5 dB和7000Hz /-17 dB的混合。数值窗口同样没有完全显示,应该是“IMD+noise”和“IMD+noise(A-weighted)”。由图示曲线可以看到最大的互调失真信号实际是60Hz的三次谐波产生的,约-90dB。谐波总量为0.028%,折合成分贝值约-71 dB,可见噪声占的比例很大。不过在WIN98下能提高许多,得到“Very good”的评价。 图9 图9为立体声串扰测试的结果。数值窗口显示了100 Hz、1K Hz、10K Hz三个点的数值,数值都很低,从曲线看也相当均匀,是很好的特性。在WIN98下更好许多,能得到一个唯一的“Excellent”评价。 深入理解了RMAA的测试结果,就可以深入掌握声卡的性能特征,可以清楚地知道不同声卡在不同频段的表现,从而有的放矢,尽量发挥其长处。 那么如何最大地发挥我们手中其它“丑小鸭”的作用呢?笔者再给你支一招:分段使用,扬长避短。廉价的声卡不可能做到全部指标优良,却可能有某些良好的指标,或者在某些频段指标良好。 例如我们常见的廉价声卡CMI8738(芯片型号,声卡名称可能有变化),其频率响应就相当好,特别是极低频次声段,一直到零点几赫兹都非常平直,连最优秀的专业声卡都难以做到这点!这在探索极低频信号时很有用,稍加改动甚至能输出和输入直流信号!当然其它方面就有缺点了,主要是中高频谐波失真和互调失真比较大,因此听感不是很好。另外需要指出,普通AC’97规范声卡的核心频率都是固定的48KHz,在此取样频率下的表现最好,而专业声卡则是取样频率和分辨率越高越好。 4. 测试选项设置 点击“Test options”按扭,就可以打开测试选项设置对话框,这里我们可以对许多选项进行详细而自由的设置。 在“Test signals”(测试信号)子对话框中, “Calibration tone and sync tone”(校准/同步信号)可选30至15000Hz,可以广泛适应各种设备的响应频段,对我们以后介绍的扩展应用非常重要。因为软件正常运行的前提是:必须先录下一段达到要求的校准/同步信号,才能进行正常的数据分析。这是笔者无数次试验得出的结论,虽然这个校准/同步信号只有短短的0.05秒,却是至关重要的,而且只要录下了,后面即使将信号大幅度改变乃至切除,仍然可以得出分析结果,这就为我们扩展应用提供了可能,也要求我们必须做出正确的设置。详情见下期。 顺便说明,改变校准/同步信号后进行电平调节,将看到动态的谐波显示窗口,可以方便地观察声卡受到随机干扰的情况。 总谐波失真测试信号可选50至7000 Hz,过高会使二次谐波即超出音频范围,因此这样的设置是很合理的。 “IMD Test”(互调失真测试)的数值,取值范围是:频率50至21000Hz;幅度第一频率-3 dB至-40 dB,第二频率-6 dB至-40 dB。程序会自动将低的频率作为第一频率对待。二者幅度的限制是由于调制采用调幅方式,如果过高必然导致削顶失真,这是有标准可依的。一般常用的标准信号有两种,分别为250/8020 Hz和60/7000 Hz按4/1的比例混合。软件的默认测试信号即为60/7000 Hz,但老版本的默认信号为19K/20K Hz,可以得到近乎极限的IMD失真。不过用软件测试,改变数值很方便,因此可以进行快速的系列测试,自由度很大。 声学测试项目及频响校正应用的内容,将在下次结合音箱设计与测试实例介绍。 |