请教分频线路衰减器设计问题（有图）

hehe

当然不能了.衰减的截止频率不同

okra

是衰减的频率特性不同，或者说是在不同频率的衰减量不同。

mdw

这种衰减是考虑到喇叭相位。不能省。

ly123

肯定不行的.
如果去掉B,只是说加大A,这样一来,整个高音系统可能不能保证是恒阻抗的,
这是在系统中不允许出现的!!!

西风瘦马

原帖由 ly123 于 2007-10-4 18:55 发表
肯定不行的.
如果去掉B,只是说加大A,这样一来,整个高音系统可能不能保证是恒阻抗的,
这是在系统中不允许出现的!!!

有一点照本宣科了。

随着单元的发展与进步，实际上现在恒阻衰减器并不是分频器衰减必须或者一定有必要采用的。

现在衰减电阻前置和后置都是常用的方法，主要还是根据单元实际情况选择。

两者差别主要还是在于频率特性，其次是考虑高低单元阻抗的整体平顺。

ly123

原帖由 西风瘦马 于 2007-10-5 17:26 发表


有一点照本宣科了。

随着单元的发展与进步，实际上现在恒阻衰减器并不是分频器衰减必须或必要采用的。

现在衰减电阻前置和后置都是常用的方法，主要还是根据单元实际情况选择，两者差别主要还是在于频 ...

如果是这样的话,音箱的曲线可能调平了,但对于功放来说,推起来可能就会有些吃力喽

西风瘦马

比如在下的系统，ETON7-372,SCANSPEAK9900.标称阻抗分别为8，6欧，实际平均大致在10欧和5欧左右。

先试用传统的后置恒阻衰减器，频响调试到初步满意后，衰减器反复调试都不如意，总阻抗总是高频段跌落凹陷太厉害。

后考虑9900自身的优秀平直的阻抗，索性摒弃恒阻衰减器，直接采用一只电阻前置衰减，结果是把频响调试好后，整体阻抗也获得比较满意的表现。

下图是两个方案调好频响后的阻抗结果对比（图中低频峰部分是不太正常的，因测试时倒相管尚未正常安装妥当）。

okra

原帖由 ly123 于 2007-10-5 17:49 发表



如果是这样的话,音箱的曲线可能调平了,但对于功放来说,推起来可能就会有些吃力喽

对于前者，是的，有可能，但很难，只可能做为辅助手段。
对于后者，是的，有可能，但可能性并不大，而且也是可以预计的。

ly123

楼上的DX,从上面的阻抗曲线来看,传统恒阻衰减系统的阻抗要小很多(这个箱子好像存在有较为严重的漏气),单支电阻前置衰减系统的阻抗却要大很多,频响曲线肯定也会平很多,但如果用相同的功放同时来推这两只箱子,你会觉得单支电阻前置衰减系统推起来要吃力很多,没有传统恒阻衰减系统来得容易.

呵呵....当然啦,我说得可能也不全对啦.

西风瘦马

箱子显然有漏气，是测试时倒相管挂接的测试管且尚未粘结密封的缘故（不会对高频段结果有影响）。

前置衰减让高端阻抗有所抬高,使得整体阻抗曲线更平滑。

但是功放推起来“吃力很多,没有传统恒阻衰减系统来得容易"，这个结论显然是没道理的。

wzy728

个人认为阻抗变化剧烈的箱子比较难推倒是说的过去的,特别是某些频段阻抗特别低的,很考功放~

ly123

向楼上的DX学习了
不过我还是有点不明白的:  
当我们的功放输出的功率恒定时,它所带负载小的时候,工作起来应该更轻松吧
还望DX多指教

ly123

从传统恒阻衰减阻抗曲线上看,在2.5kHz处阻抗急剧下降,是不是低音部分有加阻抗补偿网络?
呵呵....可能问得有点幼稚了

wzy728

一般OCL晶体管功放是接近恒电压输出的~
带输出变压器的电子管功放是接近恒功率输出,但是阻抗变化就直接影响到交流负载线的变化了.
以上个人观点~

wzy728

原帖由 ly123 于 2007-10-5 18:37 发表
从传统恒阻衰减阻抗曲线上看,在2.5kHz处阻抗急剧下降,是不是低音部分有加阻抗补偿网络?
呵呵....可能问得有点幼稚了

这个具体可能要问西风瘦马兄弟了~
我估计2.5KHZ是分频点,一般分频点上的阻抗是比较低的~

西风瘦马

原帖由 ly123 于 2007-10-5 18:37 发表
从传统恒阻衰减阻抗曲线上看,在2.5kHz处阻抗急剧下降,是不是低音部分有加阻抗补偿网络?
呵呵....可能问得有点幼稚了

不是加有阻抗补偿网络。
W版说的对。是此箱分频点很低的缘故（约在2.2k交叉），高音单元的低阻抗（相对低音单元阻抗）拉低了整体曲线。

okra

电阻对相位有影响？？没听说过。