听雨果石叔诚钢琴协奏曲<<黄河>>专辑，有感于多个不同演奏风格版本的争鸣

杨维中

       作为经历过上世纪六十年代末文革的一代人，对钢琴协奏曲<<黄河>>有着独特的情结而再也熟悉不过了，那个年代几乎每天都能听到这首乐曲旋律而耳熟能详、倒背如流。
       印象中，雨果的这张1991年录音专辑很早就出了，只不过现在又以LPCD1630方式重新制作推出而已。对于眼下各唱片公司推出层出无穷令人眼花了乱的录音格式，本人不是太感兴趣，最关注的还是音乐本身的艺术感染力，不过就听感而言，眼下的这张再版制作音色的确要好过老版不老少。

yeti

黄河钢协有那么一段不太光彩的创作背景，文革时期谄媚的作品，篡改了冼星海的原作。

杨维中

       确切的说，胡炳旭指挥中国中央交响乐团演奏的这张<<梁祝>>、<<黄河>>专揖录自于1990年9月26日和11月16日，地点是北京音乐厅。钢琴家石叔诚自称在所演奏过两百多场的钢琴协奏曲<<黄河>>中，雨果的这张现场录音专辑是他认为从音响、制作各方面都很满意的。

杨维中

历尽沧桑话<<黄河>>-----石叔诚（节选）  

       ......1970年2月4日，<<黄河协奏曲>>在人民大会堂小礼堂正式由中央审听，由殷承宗演奏，李德伦指挥。那天大家演奏得认真努力。记得当时周恩来总理听后很激动，举起胳膊喊了一句∶“星海复活了！”，当时拍板说可以正式演出了。
       <<黄河协奏曲>>在配器上和创作手法上都嫌太重，太革命。弹这个曲子，我得先用橡皮膏把手包好。殷承宗弹它没少受伤，腰、脖子、手都伤了。每当我弹这首曲子时，都很动情。这主要归功于洗星海，旋律好，感人。星海别的作品无法与这部<<黄河>>比拟。我觉得<<黄河协奏曲>>的安排有点像组曲，基本曲式还是西洋古典的。
       殷承宗一直认为西洋曲式是经得住考验的，甚至他一再强调开始用什么调性，最后也要落到什么调性上。......

       图一为当年周总理接见殷承宗（左），图二为当年李德伦指挥中央乐团在北京郊县为农民演奏<<黄河>>，钢琴演奏殷承宗。

杨维中

       50后一代人对钢琴协奏曲<<黄河>>难以割舍的情怀，归结于受殷承宗的影响最大，以至于会将其作为范本标准来评判和褒贬其他钢琴家的演奏。这是因为，在当年那个特殊的时代背景下，殷承宗作为第一位正式演奏此曲的钢琴家，其演奏风格自然而然被视为具有最正统的标杆效应，加之先入为主的因素，因此久而久之被人们所潜移默化广泛接受。
       而就个人感觉而言，我也是很认同殷承宗的弹奏风格的，并很早就成为其坚定的粉丝与拥趸。他的演奏，充满火一般的铿镪有力激情，能将你浑身的情感细胞全部调动起来而热血沸腾，欲罢不能。-------“音乐没有激情还叫什么音乐”！

phoy

对那段历史不太了解，所以也不好评论，不过看到碟子是繁体字，不是大陆出版的？

杨维中

对那段历史不太了解，所以也不好评论，不过看到碟子是繁体字，不是大陆出版的？
phoy 发表于 2012-8-29 14:43

首版发行时，雨果是香港公司。

杨维中

       最早期的<<黄河>>版本，为殷承宗演奏、李德伦指挥、中央乐团1971年的录音，由中唱公司出版发行。该专辑录音为单声道，也是“文革”时代气息最浓厚的演奏-----钢琴极为突出、响亮。
       此曲的创作背景在当时虽有“革命的现实主义与浪漫主义相结合”作理论指导，但总体感觉激情要远大于抒情，乐队的份量始终屈从于钢琴而处于不突出地位，不过整个乐团的演奏整齐划一、极其专注投入。切记，第三段落“黄水谣”中的引子部分，一定要中国竹笛演奏，并且一定必须要吹出浓郁的陕北信天游风格。此段落若用长笛来演奏，肯定大打折扣而没有中国味道了。
       也可以说，这个版本是当时尽人皆知的，也是那个时代过来的人对<<黄河>>形成终身记忆和印象的参考级蓝本。
        附殷承宗当年演奏版本视频。
http://www.tudou.com/programs/view/IP2NdWEHPJwIP2NdWEHPJw
http://www.tudou.com/programs/view/vGigKiO7aYwvGigKiO7aYw
http://www.tudou.com/programs/view/y6bv89tyqjYy6bv89tyqjY
http://www.tudou.com/programs/view/GHEvu-xxRUgGHEvu-xxRUg

杨维中

       音响性听感上，雨果的这张石叔诚演奏<<黄河>>要比殷承宗的单声道老版本好很多，除了铜管乐稍欠一点辉煌外，乐团的整体音效不俗，加之指挥胡炳旭演译中国作品功力深厚，因此在音乐感染力上要更胜出一筹。
       唯一有争议的地方是第四乐章<<保卫黄河>>中尾声部高潮的“东方红”旋律改动，个人觉得，此改动虽然能改变原曲强烈的政治倾向，但也削弱了整曲高潮处的气势氛围。其实，假如我们将“东方红”这一段音乐仅仅视为只是一段旋律而非政治化的话，那么它在曲调构织上是更自然顺畅与衔接自如的，改动后的这一段落之处则稍显得牵强，从而令人有突兀的不适之感。

new1510

唯一有争议的地方是第四乐章中尾声高潮的“东方红”旋律改动，个人直感觉得，此改动虽然能改变原曲强烈的政治倾向，但也削弱了整曲高潮处的气势氛围。杨维中 发表于 2012-8-29 17:39

    的确如此，做为音乐应该保留，但某些记忆会让部分经历过的人感到不适，

杨维中

       纵观多个钢协<<黄河>>专辑，最终的第四乐章“保卫黄河”尾声高潮部过渡处有不下于三种的诠释方式，一是再现“东方红”，二是再现“黄水谣”主旋律，三是再现第一章节“黄河船夫曲”中的抒情华彩段落，本人则坚持认为前两种高潮再现最为气势巍峨，而且过渡自然并不失激情与艺术感染力。

杨维中

       也许是固执，对于国外乐团演奏的钢协<<黄河>>，本人几乎均不大认同，抛开意识形态不谈，关键还是东西方审美观不同而致（朝鲜国立交响乐团演奏的<<黄河>>算是最接近中国音乐风格的了）。
       洋腔调演绎不好中国音乐，就像中国人演奏不好西方音乐一样，这是娘胎里带出来的二者天壤之别，与生俱来骨子里的东西，无解。

daxingxing

分享快乐

我音我乐

听过殷承宗和石书诚的2个版本黄河，我认为殷承宗同志对黄河的表达，更合适些。力量，情绪更适合这个曲子。

对于作品时代背景其实不用太过介怀，包括结尾东方红的问题。所有的政治最后都会演化为文化。国外许多著名的交响乐当初不也有作者自己的政治情怀在里面吗？每一个时代的作品都不可能脱离开时代背景和作者的认识、情感，而闭门造车。所以，一个乐曲的时代烙印，有时恰恰是这个作品最打动人的东西。

任何乐曲，只要能表达出作者的真正感情，演奏者的真正感情，都会动人。每个人有自己的政治意向，但不应该用政治影响艺术感知。真正的打动人心的艺术，最终会冲破政治和时间的一时迷雾，永久滴感染着一代又一代人。

jml32370

我也认为，第4乐章的“东方红”曲调，是整首曲的精华所在，无可代替的。去掉了这段，表现力就大打折扣。

朝鲜交响乐团的版本，听起来就是中规中举，毫无激情可言，而且带有一种灰暗，悲哀的感觉，我很不喜欢这个版本！

杨维中

听过殷承宗和石书诚的2个版本黄河，我认为殷承宗同志对黄河的表达，更合适些。力量，情绪更适合这个曲子。
...
我音我乐 发表于 2012-9-17 14:14

    所见略同

杨维中

我也认为，第4乐章的“东方红”曲调，是整首曲的精华所在，无可代替的。去掉了这段，表现力就大打折扣。

...
jml32370 发表于 2012-11-26 01:16

谢谢关注