弱弱问个问题：电动式扬声器是低音喇叭的终结者了么?

yangbaibing · 发表于 2011-2-18 22:59

很好奇这个事情，感觉已经没有突破的空间了。如果能突破，把效率提高几倍，那会有翻天覆地的变化

6g2 · 发表于 2011-2-19 14:04

　　让我联想到了电子管和晶体管……

外行发烧 · 发表于 2011-2-19 14:19

10年前我用MP3接扬声器，声音很小，于是我在扬声器端加入了220v的交流

yangbaibing · 发表于 2011-2-19 16:07

真的没有突破了么？是没人去研究还是？

太阳能电灯 · 发表于 2011-2-19 19:29

扬声器其实就是电动机，电流在垂直磁场中运动，要产生与音乐相应的震动，是可以其它方式的，只是电动式扬声器被运用最普遍而已。
电动扬声器做不好，是有其原因的，说简单点，扬声器并不是什么高科技的东西，就是电感音圈在磁场中运动的震动发声，而是我们太迷信高档次喇叭了，以下几点供大家思考，为什么电动式扬声器做不好：
1、激光头寻道原理跟喇叭震动是同样道理的，包括硬盘寻道，能够精确到非常微小的程度，为什么扬声器却不能，原因是驱动力/总阻力的比。物理公式为a=（F驱动-f阻/m）
2、能量守恒定理，能量不可能凭空产生也不可能凭空消失，也就是说，我们原声音乐部分所有能量加起来，我们的播放器要达到这个能量级，我们是至少要消耗这么多的电流的，还要加上发热损耗等等，因为效率不可能百份百，所以小功率驱动要达到这个能量等级，是不可能，小口径扬声器也不可能，功率是不可以吝啬的。
3、理想扬声器是根本没有的，就像世界上永远没有永动机器。假设理想扬声器为没有阻力，没有震动惯性，这样的扬声器失真是可以忽略不计的。然而这不可能，任何能量的转换都是需要消耗的，所以扬声器失真的永远存在的。或多或少而已。
4、声短路与原声音的矛盾，我们知道原声是直接向三维空间传播的，我们不需要考虑声音反相波的短路，现场没有哪个提琴要做箱体的，没有哪个二胡、笛子、重金属要使用箱体的，但是音箱就要避免声短路，反相声音是被我们处理过之后再叠加的，也就是那部分就是失真的，而且添加越多失真越大，如果说耳机就没有这种矛盾，这是不可能的，只是反相声波被我们用某中手段损耗掉减少，是不可能完全消灭掉的。
5、小于0.5%的失真为高保真，这是错误的，其实我们所听到的音乐失真，何止0.5%呢？我认为10%都不止，说是录音师后期处理适当美化了的声音，所以跟原声会有区别，先避开这个不讨论，就拿两部顶级高保真来试听比较，差别是明显的。何止0.5%呢？扬声器就更不止0.5%了。
6、既然电动式扬声器做不好了，怎么办？我们不去听歌了，不去Hi-Fi了？当然不是，我们要做的是让“将来的比过去的更好”，既然这样，科学才是进步的，可是很多人还抱着古董喇叭，认为“过去的比现在的好”，这个矛盾说明什么问题呢？胆机又意味着什么呢？
只有自己的心态和眼光，才是Hi-Fi和DIY的终结者。

RODRIGO · 发表于 2011-2-19 21:16

百年来整个音响系统里,扬声器,尤其是低音单元没有革命性的进步

yan8386 · 发表于 2011-2-19 21:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

RODRIGO · 发表于 2011-2-19 22:10

换个角度看,几十年前的单元已经做得很好了,现在因为AV市场需求太庞大,很多名厂为了市占,做了很多妥协,所以有许多名箱几十年来还是未被遗忘或淘汰

elahf · 发表于 2011-2-19 22:27

顶5楼

patch · 发表于 2011-2-19 22:41

我也纳闷，汽车轮子除了橡胶还能用什么做

yangbaibing · 发表于 2011-2-19 23:51

有些东西确实没办法，而且目前已经比较完善（比如汽车轮胎，目前橡胶是最好材料）。但电动式扬声器，电声转换效率如此的低，难道就只能这样？照明技术已经从白炽灯发展到日光灯再到led，效率越来越高。喇叭不晓得啥时候能达到。。。。。。

patch · 发表于 2011-2-20 23:41

加号筒可以大幅度提高效率，增加磁感应强度也能成正比的提高效率，不过磁性材料到2T就饱和了，增长空间有限，现在大都在1T左右了；更低密度和更高导电率的材料也没有进展，目前铝镀银是不错了。

hya1951 · 发表于 2011-2-21 08:33

有些东西确实没办法，而且目前已经比较完善（比如汽车轮胎，目前橡胶是最好材料）。但电动式扬声器，电声转 ...
yangbaibing 发表于 2011-2-19 23:51

LZ进入了误区,喇叭的低效率不是在喇叭结构上,电声转换实际是电-力转换与力-声转换两个环节,电动喇叭的电-力转换效率还是比较高的,低效率主要是在力-声转换的环节上,由于盆的直径有限,与空气的偶合度很不好,也就是辐射阻抗很低,问题的症结在于盆与音圈的重量与所带动空气的重量的比例,就象是相扑大汉用巴掌大的扇子扇风,效率会高么?如果是大口径喇叭效率就可以比较高,加号筒也是这样

XiaoMi · 发表于 2011-2-21 08:35

这个要关注，坐在前排听讲

yangbaibing · 发表于 2011-2-21 09:36

LZ进入了误区,喇叭的低效率不是在喇叭结构上,电声转换实际是电-力转换与力-声转换两个环节,电动喇叭的电- ...
hya1951 发表于 2011-2-21 08:33

说的非常好，当然我并没有进入误区，我当然知道影响效率的是耦合不良。加号筒类似于加了个变压器，阻抗匹配些。但我的意思就是有没有更高效的扬声器结构。。。。。。。效率仅仅是一方面，我希望能有不用音箱的扬声器。比如一个球体，不断膨胀收缩，也能辐射出声波，而且不用音箱，而且是全方位的。想想礼花绽放时的那种效果。

hya1951 · 发表于 2011-2-21 09:46

说的非常好，当然我并没有进入误区，我当然知道影响效率的是耦合不良。加号筒类似于加了个变压器 ...
yangbaibing 发表于 2011-2-21 09:36

这个有的呀,MBL的灯笼不是这种结构?

yangbaibing · 发表于 2011-2-21 09:50

那个葫芦呀。。。。。不知道效率高否，是否能实现宽频，低频如何

hya1951 · 发表于 2011-2-21 10:13

那个葫芦呀。。。。。不知道效率高否，是否能实现宽频，低频如何
yangbaibing 发表于 2011-2-21 09:50

效率未必会高,宽频也未知,

360度辐射是肯定的,低频应该还是要加低频箱的.

yangbaibing · 发表于 2011-2-21 10:21

效率和宽频才是重点，其他都没这么重要。

XiaoMi · 发表于 2011-2-21 10:24

回复 5# 太阳能电灯
说得不错

[基础知识] 弱弱问个问题：电动式扬声器是低音喇叭的终结者了么?

浏览过的版块