【护驾来迟！大王您已经上床了？】迷宫式音箱原理及局限性

hupo99 · 发表于 2010-12-24 01:43

　
　　烧友上床一般就是开迷宫啦，“无以伦比的曲线”和“精确完美的加工”好像已经能看到“辛苦付出后”“闪耀的成果”！不过……慢着！有些小迷宫的声道，好像太短了吧？

迷宫的声道的长度会和想要提升频段的波长有一个恒定的关系，这好像不是以人的意志为转移的。就是声道的长短需要计算，好似无法随意袖珍化。当初一直带着这个不解看过众多小迷宫的帖子，到最后也没有谁给个完整的答案。

可惜，这些还是都不算，今天看到一个文章，才知道再不发出来，护驾就真的来迟了…

迷宫式音箱原理及局限性

音箱由于受结构形式、箱体材料的选择、加工的精度等各方面的影响，音箱在使用的过程中，其本身就是一个直达声与绕射声的混合型声源。早期的迷宫式音箱，靠音箱箱体内的较长的低音管道来加强低频的能量。尽管低音释音孔设置在音箱面板的正前方，但其所释放出的低频部分，是由较长的低音通道的多次反射而加强的。因此这部分低频具有很强的绕射声的特征——这就是它所特有的定位不明确性。迷宫式音箱的频响低频端，也比较容易出现轻微的脱节现象。

迷宫式音箱是硬折环低音单元时代的产物。扬声器的低音单元在几十年前，其边缘的折环多为硬折环，由加了胶的布质材料制作。多数民用品的折环，基本上是纸质振膜的外延部分。由于这类折环自身的硬度大，振膜的行程范围小，所以被称为硬折环单元。这类低音单元自身的低频f L都比较高，一般都是几十Hz到100Hz的范围，其工作于振动型的发声状态。由于自身的低频f L不够低和振动型的发声状态，采用迷宫式的箱体结构来加强低音，是恰如其分的。

随着扬声器单元制作技术的进步，采用橡皮边、泡沫边的软折环低音单元问世了。这类低音单元的行程长，自身的f L就较低，一般为几十Hz，最低的可以达到几Hz。软折环的低音单元在低频段工作于活塞型的发声状态，所以不需要迷宫型的箱体来加强低频。有些对音箱发声原理了解不深的厂家与爱好者，给软折环的低音单元加上了较长的迷宫低音通道，造成了音箱瞬态特性差和低音严重脱节的不良后果。这也是近代技术实力强的厂家，为什么淘汰了迷宫式音箱的理论根据。

【P民来迟，以上转帖于网络深处】

liang1982 · 发表于 2010-12-24 07:37

学习啦！

追击者 · 发表于 2010-12-24 08:13

深入浅出，易懂，谢谢

hya1951 · 发表于 2010-12-24 08:22

迷宫式音箱原理及局限性

迷宫式音箱
音箱由于受结构形式、箱体材料的选择、加工的精度等各方面的影响，音箱在使用的过程中，其本身就是一个直达声与绕射声的混合型声源。早期的迷宫式音箱，靠音箱箱体内的较长 ...
hupo99 发表于 2010-12-24 01:43

还没有完全淘汰.
PMC的传输线箱体就是迷宫式

天意 · 发表于 2010-12-24 08:58

只能说没有十全十美的箱子！

zerosystem · 发表于 2010-12-24 10:21

“However, as with other transmission-line designs we have reviewed, it remains unclear to me what sonic benefit is gained by the increase in system complexity.—John Atkinson ”

然而，和我们所评测过的其他传输线式设计一样，我仍然没有搞清它能获得什么音质方面的好处除了搞的系统更复杂以外——John Atkinson，发烧天书主编

传输线式不仅不能拓展低频，而且有个坑，瞬态也比较差

参见PMC的频响
http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... p;page=4#pid7051151

“Unfortunately, the PMC IB-1S doesn't mitigate my prejudice against the concept, its low-frequency idiosyncrasies being due, in my opinion, to its TL design. I feel that a more conventional reflex, or even sealed-box, alignment would have produced a better all-around speaker design.—John Atkinson ”

很不幸，PMC IB-1S并没有使我对（传输线式）这种观念的成见有所改观，它的低频特征以我看来是传输线式设计。我感到一个更常规的倒相箱，或者甚至是密闭箱，调准后会产生更优秀全面的音箱设计——John Atkinson，发烧天书主编评PMC IB-1S音箱设计

jintao · 发表于 2010-12-24 10:22

学习啦！谢谢

liaozheyong · 发表于 2010-12-24 12:32

这么说几块钱的收音机喇叭可以试下了

yyhtbs · 发表于 2010-12-24 12:53

其实好的低音还是箱体容积的问题，一定要合适，迷宫也是如此。先要知道容积才可以考虑箱体的方式。

0754yj · 发表于 2010-12-24 13:44

我觉得PMC更不可能正确，国内叫监听的东西肯定都是有问题的。
随便看两个PMC的测试吧
GB1+
频响

失真

IB-1S
频响

瀑布图很脏

实际上仔细看PMC箱子的频响，都是几百Hz中间隆起，以此来显得声音很直白，外加vifa单元失真比较大，更显得缺乏韵味了，是一种假直白。直白不等于监听，真实的现场怎么会没韵味呢？
200Hz这里的凹陷都是由于PMC采用所谓传输线箱造成的,100-200Hz频率是什么声音？缺少了这段，低频嗡声容易减少，听起来低频扎实了，但还是假的。
几K的中高频又有一个凹陷，用来掩饰，否则声音会很难听。PMC所有的正面评价无一不是缺陷造成的，只是评价人缺乏正确的听音标准而已。有时候，人耳是很好骗的。

个人唯一对PMC欣赏的就是它的商业操作，很不错。记得国内有大师说过，PMC用什么单元做都是PMC味，从测试可见一斑，音箱做成这样，还真是什么喇叭上来都一个样了。 ...
Julien 发表于 2009-11-18 12:16

J版提供的曲线图，pmc音箱（GB1+和IB-1S）在150HZ左右均有个非常深的谷，也太夸张了吧，而在其他地方搜索到的pmc频率曲线图均没有这个深谷，真不知道该信谁的？

其他地方找到的频响图：

PMC GB-1i 测试结果

失真图

瀑布图

Julien · 发表于 2010-12-24 13:50

J版提供的曲线图，pmc音箱（GB1+和IB-1S）在150HZ左右均有个非常深的谷，也太夸张了吧，而在其他地方搜索到的pmc频率曲线图均没有这个深谷，真不知道该信谁的？
PMC GB-1i 测试结果
http://www.hdavchina.com/at ...
0754yj 发表于 2010-12-24 13:44

加拿大国家声学实验室和美国Stereophile 都是有公信力的机构，对外公开的测量里有坑，人家PMC厂家都没吭声，难道一个国内的XXX就可信了？
远的不说，光理论分析一下也知道传输线式会有个坑了
看这个图，平滑了不知道多少遍了，但还是露馅了。
你对比看看，是不是平滑，特征逃不掉的

两个可能：

1，本来就不知道传输线式有这个缺陷，测出来有了，不敢相信？赶紧用平滑去抹掉。如果是这样，那评测的水准就……不解释。
2，商业原因……也不解释。

星空无限 · 发表于 2010-12-24 13:56

学习了天天向上

Julien · 发表于 2010-12-24 14:00

最近PMC的东西又被Stereophile评测了，结果还是老样子，厂家还不是照样不吭声，要是测的不对，以国外社会早就闹翻了。

再说难听点，PMC那么好应该销量大增，超过真力成为监听界的老大，但问题是怎么做不下去了呢，被廉价收购了呢？！

痴心当玩偶 · 发表于 2010-12-24 14:20

嗯

值得学

liukangb · 发表于 2010-12-24 14:28

服了。少走许多弯路

0754yj · 发表于 2010-12-24 14:51

深坑的问题W版以前也说过，但一直都找不到频响图和阻抗曲线图，现在终于看到真实的频响图了，感谢J版的解析~~

插曲：我自测的TQWT八寸全频箱的频率曲线图（忘了保存）和阻抗曲线图与PMC的竟然有几分相似！频响图中，在180HZ左右有个坑，接近-5DB左右，260HZ也有个坑，比180HZ的更深。即是说，TQWT箱应该就是传输线音箱，因为它们有相似的特征。

阻抗曲线