通用准则和存在事实...理论战的延续

hzh

贴子延伸:http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... age%3D1&page=11
本来那贴子是该结束的.因为那是偏离主题的讨论.就理论而言.我就存在的事实坚决捍卫理论的正确.那贴目前为止.我欠的只是态度.自省中.很多人不明白自己的发言依据.有些回复是在没有看完所有文字就发表的跟贴.也许那贴子已经太长了.没看完的耐心.既然讨论如此的热烈.我就将讨论重心转到这里来...

在那边总结过来.问题核心就两个.
1:否认效率是正弦有效值参照物以外的计量方式.纯A理想一定不可以超50%.
2:否认纯A参照最大等效测量出来的效率.因为纯A理想效率值超50%.

我的立场.
1:纯A使用正弦有效值计量.是通用准则.而不是唯一依据的强制规定.
2:纯A参照方波计量效率.超50%是肯定的.不光是理论计算值.也是存在事实.

要继续就围绕这两个重点吧....

haluo

反对2
无论什么情况，只要想符合纯A类定义，那不可能超过50%

测量前提是，功率输入和输出要采用相同的计量方式的前提下，你想怎计量都行。比如，你要计量方波的瞬时功率值，那么，你应该在整个放大电路的电源供应端测出直流电流和电压，输出端也一样测出直流电压和直流电流，这样二者的比值，即为你说的效率，没意见吧？？

楼主，你明白什么叫纯A不？？推挽结构的电路，当你计算出效率超过50%时，你量一下两个未级管子其中是否有一个已经截止了！！此时还能算是纯A吗？？这一点，如果你能拿出仿真图或者是实际测量照片出来贴上来，足以令所有反对你的人马上闭嘴，如果你不能证明这一点，那请你闭嘴不要误人子弟。

hzh

反对2
无论什么情况，只要想符合纯A类定义，那不可能超过50%

测量前提是，功率输入和输出要采用相同的计量方式的前提下，你想怎计量都行。比如，你要计量方波的瞬时功率值，那么，你应该在整个放大电路的电源供应 ...
haluo 发表于 2010-7-3 08:50

...推挽结构的电路，当你计算出效率超过50%时，你量一下两个未级管子其中是否有一个已经截止了...

有保留.超50%管截止.视输入条件...


...如果你能拿出仿真图或者是实际测量照片出来贴上来...

如需要.有时间上...理论值就可证明.


...令所有反对你的人马上闭嘴...

开贴目的是讨论.都不说讨论无法继续.欢迎不同观点.技术讨论.越激烈越好.



...不要误人子弟。

技术讨论而已.这话严重.

haluo

输入条件任意，你想怎么输入都行。

仅有一条要求就是，你测得的输出功率，和电源提供的功率，这两者，必须采用相同的计量方式。

然后再去判断，此状态下，是否还在纯A类的范围之内，要做到这两点验证一下很简单的。

有句话叫，事实胜于雄辩，理论计算时，当你的出发点本身是有问题时，得出的结论，会令人信服吗？？

误人子弟这话确实说得严重了些，抱歉。

hzh

反对2
无论什么情况，只要想符合纯A类定义，那不可能超过50%

haluo 发表于 2010-7-3 08:50

假设条件:A类推挽放大电路.供电压+-10V.静态电流0.5A.负载10欧.理想状态.
推出
       P静耗 = 20V x 0.5A = 10W

方波输出电压10V

       Po  = 10V X 10V / 10欧 = 10W

      效率 = 100%



方波输出电压6V (非理想状态)

          Po = 8V X 8V / 10欧 = 6.4W

        效率 = 64%

hzh

输入条件任意，你想怎么输入都行。

仅有一条要求就是，你测得的输出功率，和电源提供的功率，这两者，必须采用相同的计量方式。

然后再去判断，此状态下，是否还在纯A类的范围之内，要做到这两点验证一下很简单 ...
haluo 发表于 2010-7-3 09:31

就存在事实讨论.存在的东西我理解是事实.观点谁都可以提出.只要有逻辑支持.就成立...

new1510

乱开贴，讨论再讨论，最后成讨厌
看此贴不是无聊，胜似无聊，理论没学透，唉，杯具

夜机

楼主，管耗10W，输出10W，等于100%效率；杯具啊

hzh

乱开贴，讨论再讨论，最后成讨厌
看此贴不是无聊，胜似无聊，理论没学透，唉，杯具
new1510 发表于 2010-7-3 09:52

有不同观点请提出.我观点有错误请反证.我水平不高.开贴学习.

另:技术讨论请不要引入个人主观想法.容易起纷争.我刚经历过.

swing

杯具……又一贴，还是油盐不进……

hzh

楼主，管耗10W，输出10W，等于100%效率；杯具啊
夜机 发表于 2010-7-3 09:56

请问哪里出错了?

TDA-7294

乱开贴，讨论再讨论，最后成讨厌
看此贴不是无聊，胜似无聊，理论没学透，唉，杯具
new1510 发表于 2010-7-3 09:52

不看一楼，只顶这句！！！！！！！！！！！！！！！！！！

hzh

杯具……又一贴，还是油盐不进……
swing 发表于 2010-7-3 10:03

没办法.问题没弄透憋得慌.堵心.

swing

首先，你的前提错了，你按方波计算有什么意义？你要知道我们讨论的是音频放大器，不是开关电路，如果你说理想的开关电路的效率是100%，没问题，大家都接受。
但在音频电路计算效率必须考虑一个完整的波形，也就是一个完整的正弦波，在另一贴里你反驳说为什么是正弦波而不是其他？请再一次看看我们讨论的前提：我们说的是音频电路。

haluo

晕！！！！！！真的杯具了，楼主还没意识到自己哪里算错了！！！！

hzh

理科的东西是需要清晰界定线.独一和涵盖.属性是不同的.
贴子目的是讨论技术.无关内容请回避.

haluo

早就和你说了，去实际测一下，仿真一下也行，你不是说你会仿真么？

花点时间仿真一下可以解决你所有问题。言尽于此。

hzh

首先，你的前提错了，你按方波计算有什么意义？你要知道我们讨论的是音频放大器，不是开关电路，如果你说理想的开关电路的效率是100%，没问题，大家都接受。
但在音频电路计算效率必须考虑一个完整的波形，也就是一 ...
swing 发表于 2010-7-3 10:14

1:方波是测量放大器的其中一种手段.

2:正弦波有效功率最大输出状态不是电路的连续波极限输出状态.

3:方波有效功率最大输出状态是电路的连续波输出极限状态.可作为衡量放大器工作在连续波极限输出状态特征的测量项目.具有测量的意义.

hzh

早就和你说了，去实际测一下，仿真一下也行，你不是说你会仿真么？

花点时间仿真一下可以解决你所有问题。言尽于此。
haluo 发表于 2010-7-3 10:18

你一直没提错误之处.也没有给予反证.