1969根本就不算甲类？

逸.风 · 发表于 2010-4-17 02:02

呵呵，我是名优秀的潜水员，不过看完了那高楼贴：说这电路很拉鸡的那些回贴，居然有这么多人认为1969是甲类觉得很光彩，有点想偷笑，据现在的权威理论来分析，1969这类OTL电路仅是类甲而非纯甲电路，别以为我想盖房子来这找砖头的，这是近年来的一些专家在推翻前人的错误理论而得出的结果，并不是我说了算，OTL电路的本身就决定了不能做出纯甲类…仅是让管工作在大静态电流的类甲电路罢了…相关资料自己去找，有真实能反驳的资料的欢迎拍砖，人云亦云者请看热闹好了…

ygy9001 · 发表于 2010-4-17 02:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

逸.风 · 发表于 2010-4-17 02:26

哦？谢谢提醒，继续潜水…

gdcd · 发表于 2010-4-17 03:31

俺是路过的不关我事

RRR3311 · 发表于 2010-4-17 08:17

能给个双电源纯甲的电路吗？举证！OTL难道就不能做纯甲？

南方阳春白雪 · 发表于 2010-4-17 09:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zhouda · 发表于 2010-4-17 10:17

哈哈，原来论坛也有潜规则。

阿四 · 发表于 2010-4-17 10:28

真的要好好请教一下：甲类与纯甲类，到底有什么区别？？？？？

diy搞搞者 · 发表于 2010-4-17 10:32

坐沙发睇下热闹都好

aeon · 发表于 2010-4-17 11:17

论坛的商品最好不要说不好听的话，对你不利！
ygy9001 发表于 2010-4-17 02:04

质疑当然可以！
但对骂，群骂，马甲污蔑，请一边去。

c820403 · 发表于 2010-4-17 11:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

井岗山 · 发表于 2010-4-17 12:57

继续潜水…学习中

PB兰 · 发表于 2010-4-17 13:22

只要自己听得舒服
从不管它属哪类

wayne · 发表于 2010-4-17 13:27

我看了大量资料，还是没能推翻1969是甲类的结论

这个问题坛上讨论的也不少了，结论就是甲类，想推翻的话麻烦给证据。

谁主张谁举证！大家别被忽悠了。

2sc3223 · 发表于 2010-4-17 13:51

哪什么是甲类电路呢

wangwlb · 发表于 2010-4-17 14:58

莫把甲类和单端弄混了.......

zq22 · 发表于 2010-4-17 15:18

1# 逸.风

判断是否甲类工作状态的标准之一是:三极管的静态工作点是否在线性范围的中点附近(单端单管高一些).判断甲类工作状态的第二标准是看额定输出时,最大工作电流是否超过总静态电流.而1969的工作点正好符合上述范围,你说是什么类?另外两个输出管都参与整个周期的放大.这就是甲类!1. 在输出点:上下两管的输出电压波形近似同相/等幅叠加(调整合理时).
2. 在输出点:上下两管的输出电流波形近似反相/等幅驱动(作用于负载是同相叠加).
个人观点:1969是上下两管等效并联单端输出,与常见的(通常概念的)单管单端在静态电流的设置方面有区别的,前着通常是后者的一半.

3DD15 · 发表于 2010-4-17 15:44

1969不错啊。。。。。。。。！

hdmdiy · 发表于 2010-4-17 16:09

垃圾电路。。不思进取的人才会做。。

xichang · 发表于 2010-4-17 16:14

论坛的商品最好不要说不好听的话，对你不利！
ygy9001 发表于 2010-4-17 02:04

只要不违反版规我相信论坛是公正的，再说论坛官方也没1969卖啊！

[其他] 1969根本就不算甲类？

优秀DIY达人

DIY大赛获奖

元老级

社区贡献

论坛版主

优秀版主