这一段可能是要挨砖的。不过还是想讲出来,让大家有一个完整的概念。 MLS测量技术和频域测量相比,其最大的缺点是它不是直接测量。音箱的频谱是通过FFT得到的。在频域测量时,单频信号经放大器驱动音箱,从频谱仪上可以看到基波和谐波。基波随频率的变化是频响,而谐波就是失真,如果做多频驱动,我们还可以得到互调失真,一目了然。在MLS测量时就不同了。在音箱输入端测得MLS的驱动信号,在MIC上测得音箱的反应。但这个反应有可能含有音箱的非线性反应(音箱的线性度在整个信号链里是最差的!)。从数学上来说,系统线性反应的FFT是系统的传递函数或频率响应。如果音箱的反应同时包含了非线性反应,FFT的结果就不是音箱的频响!我不知道它是什么。更要命的是我们知道频率响应和非线性失真不是同一回事。但MLS没有办法把它们分出来, 甚至无法告诉我们是否有非线性失真。这样我们就不知道测量的结果是不是对,因为我们不知道我们的系统是不是一定在线性范围之内。当然,可以通过一些方法来保证我们的音箱基本在线性范围工作,这在讲测量部分时再谈。这个缺点是否能克服,我不知道,从原理上来看好像不可能。这样就注定了MLS测量只能用于一个已知的系统,也就是说,我们在测量一个系统时,我们已经大概知道这个系统的性能了。所以MLS可以用在音箱生产线上作为质量监控,而不能用在实验室里作产品开发。我想这就是为什么大厂和专业人士还是用消音室和频域测量的主要原因。所以说,MLS测量技术只是为我们提供业余测量的工具,如果我们应用得当,我们可以得到和频域测量相同的效果。但如何用好,就看大家对所测系统和测量方法本身的了解有多深了。可以这么说,LspCAD的MLS测量不是一个做好接上就能用的工具。理论分析和测量实践都证明了这一点。详细的我在谈测量实践的时候再讲。
MLS技术的另一个基本局限是系统本身不是时间的函数。也就是说系统在测量过程中其性能不随时间变化。这在音箱测试中应该是满足的,这里就不多说了。
还有一个MLS测量技术问题是从FFT而来的,当然其本身不是MLS技术的问题。在LspCAD里有不同的取样频率和MLS size 的选择,还有时间窗的选取。不同的选择会得到不同的结果。对初学者(包括本人)来说是非常头疼的声。所以不是一个 很方便的工具。如果再加上音箱线性度的考虑,可以完全让人找不到北。如果想整一套件和软件就立马可以做音箱测量,您肯定会失望的。
看到一些贴子对测量套件有各种说法。我感到是不公正的。测量套件只是提供一个计算机和音箱之间的连接。测量本身结果是否合理和准确与测量套件没有直接关系。就像我说的,MLS本身有局限和缺点, 但不是错的。用好了可以是一个很好的工具。当然能否用好,就取决于各位的修为了。
这里还恳请各位能把MLS用好的版主大侠(看贴子感到J版是精于此道的高手,纠正!J版是一个全面的高手
)谈谈测量设定,设定理由(这最重要!)和测量技巧。这样大家交流才可以让每个想玩套件的朋友有收获。
|