音箱究竟该如何测试?

okj

看到最近坛中对音箱测试的讨论,刚好我自去年以来一直在学习关于如何测试的知识,至今学的还是个稀里糊涂,但有一点我一直想搞清楚,我们测试究竟以什么为标准来测量？有的人说按国家标准,有的人说参考名厂名器的曲线等等很多种说法.这些说法对?有道理?我看不一定.
也是最近在一个帖中和OKRA版,简单的对话了几句,他的观点和我基本一致,那就是我们的测试应该以我们的实际听音位置和环境为准,如此测试的结果才会有意义.一直以来我以为我这种想法太过业余一直没有敢说出来，仅仅是和ＯＫＲＡ偷偷的对了一句．

１．怎样的测试才是我们需要的?
今天读到日本音响专家加铜铁平所著<オーディ用測定器と測定技術＞（音响用测量工具与测量技术），看到他的观点感觉很有意义，对我的业余认识是个支持.但人家的观点早在１９９７年的专著中就提到了,只是我没有看到而已．这本书是１９９７年出版,去年再版的.书中介绍的以传统测试为主,对我们目前普遍采用电脑测试没有提及．
但对有些观点简单的予以介绍,希望大家共同参与讨论并能运用到自己的DＩＹ中.他在他的著作中提到，测试应该以听音位置的声压频响为准,而非一味的追求消音室中平坦的曲线．很多市售的产品的测试曲线都是以消音室为基本条件测试出来的.但我们很多人错误的以为，我们搬回家也能真实的再现产品样本上所标明的平坦曲线，实际上是不可能.为了证明他自己的观点没有错误,他测试过不少箱，具体的他没有提名．只是总结说短短几米距离竟然天翻地覆，音场变化实在是太可怕了.
并把一款听音位测试的曲线作为例子（参看图示)
极为失败一种曲线
他感叹的说音响科技已经发展到很高的水平,这种箱竟然还在市场上销售,简直是过分．如果这样的曲线，音乐的平衡性完全被破坏,连垃圾都不如,这话是我加的.那么我们怎么改变种种局面，唯一的办法就是测试进行改进,改进不仅仅是音箱部分,当然还有听音环境.
２．怎么样的曲线才是我们希望的?
理想的曲线(此处的理想曲线是指音箱在整套系统中的理想曲线,包括听音环境因素,并非只是音箱,特此说明一下)

如果把厂家提供的消音室测试曲线说成无用也不对,我们最起码能从此曲线知道我们手上的东西能达到何种水平.我们大家在讨论听音位何种曲线特性才是适当的话题时,应该否定一味追求物理性平坦的观点.加铜铁平根据他自己以及众多人的多次试验,提出了自己认为会出好声的曲线,如果照此曲线修改下去,一定能出好声.
关于测试方法,把麦克放置在听音位,音量开在平时听音的水平就可以测试了.
当然他的话也并非要求每个人认同,大家参考一下也不会有损失.

我按此方法测试了一下,感觉自己的作品很垃圾,需要好好的修改.

scc

我认为，楼主的理解是对的；就像放大器，中间环节也许是存在失真的，但是，在取样点-----喇叭处信号不失真就行；进一步，放大器、音箱甚至房间不很标准甚至失真关系不大，只要听音位置频响符合要求就行，这样，可能容易实现一些（并不否认各环节符合标准的意义）。

是我们自己在听音响，不是别的任何人。以人为本，在基本符合标准的前提下，声音表现当然要适合此时此地自己的要求。

okra

上次实际上是误解了OKJ兄说的内容。那次我说的测量时以实际听音位置为准，是以采用时间窗技术为前提的，这样测出来的仍然接近于消声室的测量结果。OKJ兄说的这种情况确实有重要的意义（在stereophile的音箱测评中一般都有这种测量，一般需要加较大范围的平滑），但并不是同一回事。
真实环境下的测量结果与消声室结果还是有很大关系的，真实环境下的测量结果是轴向直达声响应加离轴响应再加上环境以及摆位影响的结果。在很多测量未考虑整体离轴响应的现实情况下，真实环境下的测量结果无疑有更重要的意义，也有助于分析环境的具体影响情况。但由于环境因素的复杂性，在分析及解决箱系统本身的问题时，它仍然不能代替轴响直达声响应的测量。

至于失真，与单元素质关系最大，与分频设计有较大关系，而它与环境的关系，我认为很小很小。

okj

原帖由 okra 于 2009-4-27 19:34 发表
上次实际上是误解了OKJ兄说的内容。那次我说的测量时以实际听音位置为准，是以采用时间窗技术为前提的，这样测出来的仍然接近于消声室的测量结果。OKJ兄说的这种情况确实有重要的意义（在stereophile的音箱测 ...

主要还是我没有搞明白O版的意思,我以为你赞同的是我现在说的方法.先说对不起.
从日本的音响专业杂志上看,这种测试方法有人在用.由此来发现问题还是有用的.
由于我感觉坛中推荐的软件使用起来需要外设,因此我一直使用日本的这种软件,由于没有购买使用权,现在是试用,等下次去的时候买使用权.
这是我今天下午在听音位测试的,当时非常失望.在7000--10K间有个大包,听感上这里在某些乐器上确实太过刺耳,我已经做过6DB的衰减.

okj

下午仔细对比测试图,我使用了5种方式测试,为了确定各个不同段.
晚上回来后决定先换号角,把衰减提高到11DB,再进行测试,大包基本是没有了,但由于晚上的测试环境没有下午好,准确率有待确定.

正玄波扫描

zccg

“理想的曲线”应该理解为：音原——放大器——音箱——听音环境之间合理搭配、精心调试，使人耳获得好声的最终结果。这里不应该仅仅指音箱单体的测试，而是一套音响的总体的结果。

okj

原帖由 zccg 于 2009-4-28 07:44 发表
“理想的曲线”应该理解为：音原——放大器——音箱——听音环境之间合理搭配、精心调试，使人耳获得好声的最终结果。这里不应该仅仅指音箱单体的测试，而是一套音响的总体的结果。

这个说明很对,是我想说但没有说出来.

完美音质

很有道理！学习了！

okj

最近一直在测试,深切感受到,几米的距离音场会出现翻天覆地的巨变这句话了.回头上图片来说明.
我做了二种形式的测试,一种是一米轴上,由于我们不是严格的测试,环境太差只能看出个大概,我用对角线法找出交叉点,然后MIC对准此处测量.使用正玄波扫频和脉冲二种方式进行测试.
另一种是从听音位置测量,依然采用上述二种方式.
测试出来的曲线完全不同.

okj

这是我在对角线轴上一米处用正玄波扫频的曲线,可以看到高音部分极为不好.

okj

我们再来看看从听音位扫描的曲线图,只看高音部分变化非常大.
大家一定要体会一下,衰减不仅仅有灵敏度的变化,同时也会出现音色的变化.如果大家注意观察的话,JBL从过去就一直喜欢用衰减器,目的为的是让客户根据音乐内容来调整音色.衰减器在国外是做箱必不可少的器件之一,因为一般而言,高音的灵敏度都会高出中低音的.

okj

再看看从听音位置的扫描曲线.
我的耳朵最近已经疲惫不堪,分不清好坏了.但曲线不会犯如此的错误.尽管很不理想,但我看到了变化.

okj

从图上可以看出,轴上一米,测量点我选择的是对角线定位.
3800HZ往上出现了超出10DB以上的峰谷,这肯定是不可以,如果在1M处用耳听,感觉就是不舒服.
如果从听音位测试,我们就看到从2.5K--13K的那些峰谷基本是在+-5DB左右范围内的平坦线(消音室内那种笔直的线我可能永远都测不到,这点大家要了解),此时实际听感确实是舒服很多.

由此看来,测试确实很重要.
这是初学者边学习边实践,如有错误望高手指点,不要见笑. .

维卡亚

同样一条线。在排除除环境因素后有多数得到的是图中红线部份。因非消声室扫频环境增益的特性以及在扫频时记录的结果使得实际频响明显偏差。这种情况下如果以此来调整音箱只能越作越差。原因很简单问题不在箱上。

okj

原帖由 维卡亚 于 2009-4-30 08:43 发表
同样一条线。在排除除环境因素后有多数得到的是图中红线部份。因非消声室扫频环境增益的特性以及在扫频时记录的结果使得实际频响明显偏差。这种情况下如果以此来调整音箱只能越作越差。原因很简单问题不在箱上。

你所引用的是我第一次测试,没有换高音头,固定衰减器的合成组抗低于6欧时的扫频,正是这张图我发现有问题.后边的是换过高音头后,重新制作衰减器后,合成组抗在7欧左右时的扫频图.
感觉好多了.
我也刚测试了一次一款厂箱,用相同的方法,低音是法国ADUIX,高音是英国魔雷.结果有相同之处.
我只想实践我从书上学习到的测试方法有无问题.

对你后边的结论严重不同意,不过也很有指导意义.感谢.

okra

我觉得这个问题归根结底是认识事物的方法论问题。
东方思维倾向于整体论，把事物当作一个整体来认识研究。如中医中的思维方式。把各种器材和环境合在一起来研究，我觉得也属于这种情形。无忌上的枯痴兄似乎也是这么做的。
而现代科学的基础是还原论，把复杂事物解剖分离成各个简单部分，分别加以认识研究。现代医学（通常所说的西医）思维即以此为基础。把音箱系统分解还原到各个构成因素以及构成因素之间的关系逐一研究，应算属于这种情形。我个人觉得在目前认识水平和发展现状下，这种思维方式更有利于分析问题：属于箱系统的问题，在箱系统上解决；属于环境的问题，在环境上调整；属于分频的问题，在分频上调整；属于单元的问题，更换单元。这并不意味着机械的分解，没有排斥不同构成因素之间的联系以及各层次之间的联系，比如单元的一些问题，可以在分频设计中得到一定程度调整。如果我们不先还原，一开始就从整体入手，通常只能导致混乱。

Julien

意图用错误来纠正错误，只能带来另一个暂时看不到的错误，但迟早会被发现。

okra

原帖由 Julien 于 2009-4-30 11:28 发表
意图用错误来纠正错误，只能带来另一个暂时看不到的错误，但迟早会被发现。

我上面最后说到的混乱，就是这个意思。汗，越来越不善于表达了。

okj

原帖由 okra 于 2009-4-30 11:25 发表
我觉得这个问题归根结底是认识事物的方法论问题。
东方思维倾向于整体论，把事物当作一个整体来认识研究。如中医中的思维方式。把各种器材和环境合在一起来研究，我觉得也属于这种情形。无忌上的枯痴兄似乎也是 ...

说的很有道理,实际上我的做法和你提到的中西方法论是没有差别的,不同的是我从整体中来发现和解决问题.
但自己要DIY好一款大型系统实在是太费力气,感觉终归是个不可达成的目标.我最近多少有点泄气了.
但该做的试验一定会坚持下去,其中的乐趣很有意思.