(转贴自DIYZONE)Troels博士談Response 2.5的設計與升級(序篇）

Impromptu · 发表于 2009-1-17 16:19

Troels博士談Response 2.5的設計與升級(序篇）
發表於 2004年02月14日由 Troels_Gravesen

前言：在DZ發表Response 2.5套件後，引起讀者極大的迴響，儘管聆聽是主觀的，但對多數讀者來說，仍然視Response 2.5套件為目前僅有的超值喇叭套件，也提供非常寬廣的調音與彈性空間。

Troels Gravesen博士在網路上曾經發表多篇Response 2.5設計與修改論文，無論是在英文領域的DIY AUDIO網站或華文世界的DIY ZONE，都引起非常大的討論，並視為Response 2.5製作的經典，不可不讀。

拜Internet無遠弗屆之助，DZ順利的與Troel博士取得聯繫，除了將針對DZ網友進行重新改寫、翻譯Response 2.5相關作品之外，也會針對DZ版套件的箱體規劃方式，提供具體的分音器修改建議。更令人振奮的是，在DZ力邀下，Troels博士將擔任本站設計顧問，推出更多令人驚豔的優異喇叭套件！

本文：謝謝DIY ZONE的立民兄給我這個機會，讓我的喇叭製作專文可以翻譯為中文，公布於網站上，與所有華文世界的網友們一同分享。容我簡單的自我介紹。我是Troels Gravesen，目前居住在北歐丹麥，如果大家對這個地方不太熟悉，不妨可以參考下面兩個網址：

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/da.html
http://www.denmark.dk/

希望上面這兩個網址可以讓大家稍微瞭解一下丹麥，我所處的Aarhus小城目前僅有三十萬人口。立民來信提到，或許\有些網友會想要知道我的知識背景。雖然我對喇叭設計有高度的喜愛，同時也在網路上撰寫不少關於Response 2.5的分析與升級論文，但其實我目前從事生化科技產業，已經投入超過25年的研究了。

為了全力投入喇叭設計這個嗜好，過去十年來，我已經在PC架構上的測試儀器投入數千美元之多，同時這個數字還在不斷的增加中，當然，這還不包括單體採購與喇叭木箱製作的開銷。從與立民兄的討論得知，即使在丹麥，零售Scan-Speak單體的價格其實與台灣或美國相去無幾，都是相當高昂的。因此，聽說台灣、香港地區的朋友能以500美元的代價擁有這個Response 2.5套件，真是令人感到不可思議！

Internet真是一個美妙的東西，利用它，我們得以在地球的另一端與DZ的網友一同分享我的設計心得，同時，我也將透過DZ來發表另一個更精彩的作品！

圖說：這是我的喇叭製作工作室，在這邊誕生不少作品，當然也包括各位讀者最關新的Response 2.5升級分音器，而主要的喇叭測試，多是透過CLIO系統測試而來。

Response 2.5製作與升級計畫
在我買到一對Scan-Speak 18W/8535低音單體，並著手進行Response 2.5的計畫之前，老實說，我從想過要把自己的喇叭設計理念公布於網站上。不過，隨著計畫的進行越來越深入，我很訝異的發現，為什麼網際網路上關於這對單體與Response 2.5的討論竟然如此貧乏？於是我覺得自己實在有必要把自己的心得公諸於世，與更多的朋友一同分享。

感謝瑞典http://members.chello.se/jpo/網站的 Jörgen兄支持，我將自己製作與修改Response 2.5的整個過程完整公布，並循序漸進的提供多個版本的分音器，結果獲得來自世界各地非常廣泛的迴響！我發現，在Internet上流傳的喇叭DIY作品都有一個共同的缺憾，就是缺乏有效的儀器測試佐證，同時，也因為無法精確的透過儀器調教，所以在分音器的設計上多半不夠完美，有所妥協。要知道，分音器是喇叭系統的核心，如果我們不能把分音器掌握好，就無法徹底發揮單體的特性，當然也就糟蹋這對價格不斐的單體了。

許\多人寧可花費大錢在發燒零件上，卻沒有想過，如果能透過儀器，正確的將分音器修改得更完美，其實所帶來的效益更為可觀，也能換來更優異的音質表現。當然囉，一個正確的分音器所必須付出的成本，是遠比濫用發燒零件便宜多多了。我承認，懂得測試技巧或擁有測試儀器，並不意味一定可以設計出一對好喇叭，不過，如果我們打算好好設計一對喇叭，這卻是必須具備的能力。

圖說：Troels採用Focal與VIFA單體所設計的小型兩音路喇叭。

在立民兄的建議下，我決定要將原本公布於網路上的Response 2.5製作專文重新改寫，並區隔為四個章節公布，包括：

• Response 2.5的測試、製作與修改。如何透過分音器的修改，大幅提昇這對喇叭的性能。
• 箱體的強化與設計。
• 結論。Response 2.5的性能評析。
• 利用Scan Speak D2905/9500高音，進一步改善Response 2.5的性能。

上述章節都將在我親自改寫後，交付DIY ZONE翻譯，並且公布於網站上，與世界各地的華人網友一同分享。

為什麼選擇ProAC Response 2.5為參考目標
為什麼選擇ProAC Response 2.5為設計參考目標？理由很簡單，因為這對喇叭已經停產，同時所使用的SCAN單體都可以在市場上輕易取得，再加上箱體結構是標準的低音反射設計，因此非常適合作為DIY玩家修改、升級的目標。

製作Response 2.5時，除了得想辦法搞定一對美觀精緻的箱體，其實我們還有許\多方式來強化這對喇叭。對我來說，ProAC原廠的Response 2.5似乎有著偏多的高頻與低頻，因此往往可以輕易的在第一時間引起聆聽者的矚目。但從另一個角度來看，這樣比較華麗的聲響卻可能使得長時間聆聽顯得比較疲累，不耐久聽。

或許\有讀者以為，ProAC原廠的設定會比較好聽……說真的，這其實並沒有什麼好爭執的。畢竟音響聆聽是一種非常客觀的事情，每個人都會有自己不同的偏好，無論喇叭的音色為何，只要能討好您自己的耳朵，我覺得都是一則好的設計。

對我而言，既然在聆聽與測試時，發現ProAC Response 2.5原廠的某些響應不盡理想，也不夠平直，就想要動手修改，使得這對喇叭在實測中更為完美，同時也提供更為均衡中性的表現。我們將利用幾個月的時間連載這篇Response 2.5喇叭升級與修改專文，如果讀者覺得有任何困惑，不妨主動在DIY討論區發問，我都會盡快的加入討論與回覆，希望能夠過這個方式與讀者進行更多的互動，教學相長。

除了Response 2.5計畫之外，過去一年來，我也製作幾個不同的喇叭，同時獲得良好的聽覺效果，順道在此與DZ網友分享：

圖說：TML4喇叭，採雙傳輸線導管設計，有效延伸低頻響應。

Point75 A&B喇叭計畫
眼尖的讀者不難發現，其實這個Point 75A&B計畫就是以ProAC的Future Point Five為概念藍本進行設計的。Point75A&B採用一對Scan Speak 18W/8535 低音單體（也就是Response 2.5使用的低音單體）擔任低音；一對SEAS W15CY-001鎂金屬盆負責中音頻段，再搭配Expolinear NDRL81鋁帶高音單體負責高頻重現，分頻點分別設定於300Hz與3000 Hz。

這對喇叭的特色，在於中音鎂金屬盆單體的後方開放，以雙向發聲的方式動作，因此可以提供極為寬廣且具體的音場感。此外，由於鋁帶高音的振膜極為輕盈，質量微乎其微，因此可以鉅細靡遺的呈現高頻細節。本系統的低音單體安置於一個28公升的低音反射箱體中，經過適當的調校，低頻可以延伸到28Hz，極為驚人！

這對喇叭的設計與調整是相當困難的，因為本設計必須同時調和兩種截然不同的箱體設計：中頻的開放設計與低頻的低音反射設計。同時由於鋁帶高音的響應特性比較特殊，因此必須在分頻網路上大動手腳才能重現平滑的頻率響應。

Acapella 喇叭計畫
Acapella的設計目標，是希望在獲得Point 75寶貴的設計經驗後，還能更進一步的提升動態與承受功\率，使得相同設計構思的喇叭得以提供更為驚人的輸出音壓，滿足大動態、爆棚式音效的愛好者。

圖說：Acapella LT95版設計。

換句話說，這對Acapella喇叭不止擁有Point 75的基本素質，還能播放得更響！為了解決動態延伸的問題，我們必須將18W/8535更換為更大口徑的低音單體，提供更強大的動態特性才行。針對這點，我們衍生出『Acapella LT95版』與『Acapella LW(S)J版』，截至本文發表為止，我們仍在仔細斟酌這兩個版本的優劣，因此仍未正式定案。

如果您等不及要看我重新改寫翻譯的中文版作品，不妨至網站下載PDF格式的製作資料：

http://home1.stofanet.dk/troels.gravesen/

祝DZ的網友裝機愉快，未來的幾個月中，我將與各位一同分享Response 2.5的設計心得，並提供具體有效的修改方案。

Troels Gravesen

圖說：Acapella LW(S)J版設計。