复刻飞利浦9710喇叭

6p14

早就耳闻飞利浦9710喇叭大名，号称4大全频之一。对此我是充满疑惑的，因为我曾经玩过国产的全纸盆8寸和10寸，效果一言难尽。8寸(实际应该是8.5寸左右)是不是如国产喇叭一样没有高频，全纸盆能否有低频？早年无线电与电视曾发表过一篇文章《把玩古典全频喇叭9710》现在豆丁网可以搜索到，网址如下 https://www.docin.com/p-968041716.html  https://www.docin.com/p-1192065706.html 分上下两篇。著名的音箱DIY网站也对它进行了TS参数测量并给出一个设计。网址如下：http://troelsgravesen.dk/philips9710.htm
出于对它的好奇，我于2023年4月逛咸鱼时偶遇一对成品箱，售价4000元，考虑单喇叭也要近3000一对，于是拿下。可以说当我听到它的声音的时候，我是非常惊讶的，怎么这么好听，哪里好听，当时没有和其他音箱进行对比，我也说不出来。现在我用ATC11和它进行对比，我发现了其中的奥秘。如果说ATC11是监听风格的音箱，那么它的声音相对于飞利浦9710的声音就太平淡了。当ATC11换成9710成品箱后，感觉世界都亮了，女声如歌如啼，太抓人了，音场宽阔度远高于ATC11，再切换到ATC11，声音一下子黯淡无光。那天我被它的声音深深吸引了，激动的一宿没睡好，并下了一个决心，把它复刻出来。

白色音箱为咸鱼买的样品箱
后来找到一个做喇叭的朋友，聊过后他肯定可以为我复刻这款喇叭，于是我又在咸鱼购买了一对喇叭寄给他，并告知他其中一个纸盆有一个小洞，拆这只，另一只喇叭作为对比。朋友收到后对喇叭进行了测量，然后进行了拆除。过程拍了一些图片如下。











此外我也把国外网友的TS测试网址发给他进行参考。这里要说明一下9710喇叭的参数有一定的离散性，不知是否不同批次的缘故，我寄去的样品MMS很轻，为11.53，国外测试值为15.7。寄去的样品CMS为1.088，国外测试为0.78。也就是说，样品震动质量较轻，国外测试品较重一点，可能是这个原因，国外网站给出的是一个2分频设计，加了一个高音。但是据我的听感，9710的高频足够，并不需要加高音。因为低频FS由MMS和CMS确定，样品虽然轻但是顺性好，国外测试的虽然重，但是顺性没那么高，最终两者的FS都在45HZ左右。而我现在得到的复刻品，朋友做了折中，MMS为13.7，顺性为0.734，这样一来FS高了一点为50.2。如果想降低FS需要增加系统顺性，后来我发现顺性提高会极大增加VAS，我用LSPCAD做了模拟，音箱的低频下潜并不能更好的提高。于是放弃了这个想法。增加MMS也可以降低FS，这样就可以和国外测试的数据基本一致，但是恐怕高频会有所降低，而高频是9710喇叭的特色，可能朋友在复刻时候进行了权衡，我认为他这个设计还是挺合理的。此外复刻品的QTS也介于样品和国外测试品之间。但是我对这个QTS并不满意，这是后话，稍后再叙。
朋友测试后，和我进行了沟通，首先要确定磁体，原装是钴磁，造价非常高，用粉磁似乎又很没意思，咸鱼上粉磁版的9710鲜有人问津，我也不喜欢。最后权衡决定采用钕铁硼，参考9710的磁路进行开模。纸盆，高音杯，盆架也完全按照样品开模。原品的盆架就是个破铁皮，所以开模出来也是个破铁皮，压圈也用了类似原品那种古老的材料，以前在老收音机喇叭上见过。说实在的没啥质感。
终于样品完成了，经过TS测试和曲线测试，还是挺满意的，尤其特性曲线的吻合度居然也非常高。根据TS值，我设计了一款大书架箱，五一后箱体到货安装了喇叭进行了试听。







初听对比之前购买的成品箱，就是白色的音箱，感觉声音不如它透，反复进行对比，难道复刻失败了？多听听吧，毕竟一直听白色的有先入为主的原因。经过一段时间的试听，再听白色的，发现白色的音箱确实更透，但是声音也偏薄，样品箱声音更平衡一些。为何样品箱感觉没有白色箱透呢，后来我想可能是因为样品箱的低频隆起影响了声音的清晰度，而白色箱内可能有陷波器等电路对曲线进行了均衡，而样品箱是直通的。样品箱的均衡度比白色箱好，低频好很多，可以说是超出预期的低频。如果说白色音箱和ATC11对比输了低频(白色箱只有不到27L，容积太小了)，当然ATC11的低频也不行，毕竟是密闭箱，我很奇怪为何ATC不做倒相，那么样品箱已经全面胜出ATC11，我说的是听感上，如果测量频响ATC11一定是平直的，而采用9710的原装箱，还有样品箱都不会平直，但是听感上就是比ATC11好听。中高频细腻度，一点不输球顶，音场宽过ATC11。

对此我翻阅了我曾保存的YYF901大师的帖子，他曾经指出，二分频音箱的关键是找到可以高分频点的中低音，因为6.5寸喇叭在2000HZ左右开始有指向性，如果分频点为2000，那么正好2000以上的声音没有了指向性。比如6.5寸喇叭分频点为5000，那么2000-5000HZ的声音就有指向性，就会大大提升声场定位感。而全频喇叭没有分频点，它的中高频完全具有指向性，因此音场感觉比ATC11宽。
如果说样品箱的不足之处，我判断就是由于高QTS喇叭装在容积不足的箱体内造成的低频隆起，这个隆起影响了声音的清晰度，与朋友进行了沟通，再打样一对样品，采用更高标号的钕铁硼，以提高B值，这样BL值提高到6，QTS可以降到0.48左右。可能有朋友认为这样和原版参数有差别，但是我觉的没必要完全守旧，能够做改进的地方，就做一些改进，而且原厂9710的QTS也不是定值，比如我寄去的样品QTS高达0.644，国外测试品QTS为0.55.这里还没考虑几十年喇叭退磁造成的BL值下降，从而造成的QTS升高。毕竟我们不知道飞利浦原厂的设计QTS是多少。如果把QTS降到0.48，同时加大箱体容积到76L，就得到如下的特性图，可以看到低频隆由3.几DB降为1DB，同时-1DB低频达到48Hz。如果达到这个数据我认为声音会很完美。最后做了一个效果图，期待新样品的到来。

wszpz

可以哦

mogu1986

订制喇叭，楼主也是烧到一定境界了，支持

jackmai

都是牛人啊， 这个也能DIY。。啥时候公开销售。。。

6p14

回复以上各楼，发帖为了得瑟一下，不然如锦衣夜行。
另有个想法：用一个6.5寸低音+此全频做二分频，但是分频点很低200HZ.完全保留全频音色。可以在小体积的情况下，做出更好的低频，-1DB 33HZ。缺点是，灵敏度降低。

mogu1986

6p14 发表于 2025-5-14 17:58
回复以上各楼，发帖为了得瑟一下，不然如锦衣夜行。
另有个想法：用一个6.5寸低音+此全频做二分频，但是分 ...

全频都8寸了，用12寸低音比较合适

6p14

mogu1986 发表于 2025-5-14 23:00
全频都8寸了，用12寸低音比较合适

为了降低容积使用6.5，6.5喇叭需要32L。
9710自己还需要16L。用12寸箱体太大了。

ss0009671

哪里找那么高灵敏度的低音？

6p14

ss0009671 发表于 2025-5-15 20:17
哪里找那么高灵敏度的低音？

要牺牲全频的灵敏度了。好处是箱体小了，低频下潜深，全频振幅减小，失真减小。灵敏度由低音决定。

rainer

非常感兴趣，膜拜大神

rainer

6p14 发表于 2025-5-14 17:58
回复以上各楼，发帖为了得瑟一下，不然如锦衣夜行。
另有个想法：用一个6.5寸低音+此全频做二分频，但是分 ...

灵敏度多少

6p14

rainer 发表于 2025-5-15 21:18
非常感兴趣，膜拜大神

客气了

6p14

rainer 发表于 2025-5-15 21:19
灵敏度多少

单9710喇叭是92-93db

147369

等喇叭推出市场

hifior

太牛逼了，喇叭也能手搓，神人

6p14

打样一对障板试一下。喇叭目前QTS 0.59，对于障板用可能有点低了。好奇心驱使我。如果有效果，再改进一款QTS 0.7的障板专用。

6p14

喇叭一圈都行加强筋抑振。一位台湾神级障板玩家告诉我，障板一定要抑振，因为没有箱体阻尼，速度非常之快，一定要做好抑振

6p14

最近研究障板，解答了我一个疑问，就是我买到的9710实测QTS 0.644，而老外测得QTS是0.55。原来我以为是离散性造成。现在我认为原因在于9710本身就有两类喇叭，一类是用于音箱的，这类喇叭QTS相对偏低，比如老外测量的0.55，还有一类是用于开口音箱，收音机的，这类喇叭要求QTS 偏高接近0.7。市场上的拆机9710，不一定是从音箱拆的还是收音机什么设备里拆的，就造成了不同的QTS。商家一般是拆很多按照外貌配对出售(很多拆的时候破了洞，就单拿出来了)。

6p14

目前改造的目标是低Q的0.48和高Q的0.7两款。分别做倒相和障板用。

6p14

飞利浦这款喇叭面世时，TS参数的理论应该还没出来(1975年)，没有理论支持，喇叭的设计有多困难，基本属于蒙着眼干，纸盆，弹波，磁铁等等材料搭配组合，然后这些材料又可以取不同的值，最终的排列组合可能上千种。最终的产品，按照现在TS理论测试居然很完美。