关于高音喇叭材质

我来也

讨论这个话题需要强调一个前提---“高音”的准确含义是什么？

选软球顶的大多数是基于两分频音箱的听感经验，确实软球顶高音在兼顾中频特性上比硬球顶以及各类无悬挂的高音更合适。
如果在多路分频终端上，取相对比较高的分频点在无需兼顾中频的情况下，显然硬膜高音的优势明显，毕竟细节来源于瞬态。而且以现在的技术而言，对前沿有先天优势的硬球顶谐振峰的抑制或者大幅度推向可问频段以外早已不是什么难事儿了。并且现在大多数硬球顶高音都普遍增加了阻尼处理，拥有了较之早期硬膜喇叭好得多的后延特性了。
当然如果喜欢软球顶高音那种源于瞬态失真而特有的“嘶嘶”声，那就不在技术讨论的范畴内了。

hzshzs

我来也 发表于 2024-3-6 23:46
讨论这个话题需要强调一个前提---“高音”的准确含义是什么？

选软球顶的大多数是基于两分频音箱的听感 ...

中肯

liunine

我来也 发表于 2024-3-6 23:46
讨论这个话题需要强调一个前提---“高音”的准确含义是什么？

选软球顶的大多数是基于两分频音箱的听感 ...

顶。。。

39963777

bd1fm 发表于 2024-3-4 17:58
我总在想软球顶高音重放金属打击乐器高音的适应性。

丝膜高音放重金属高音的时候很暗对吗 哈哈

YAAF

丝膜高音没有声音风格   还原金属打击乐器一样是金属味   硬膜高音有自己的声音风格   还原什么高音都有股金属味

39963777

siwen907 发表于 2024-3-4 20:29
朋友，你又更新了，我最近也买了新单元，就是论坛另外一个朋友做过的H1869和H1825,前段时间GE美声打折，1 ...

你做好了交流下，我估计跟我思博特这套陶瓷盆音色类似。 我又入了一套ne149+1283

csdmq

这个高音算硬膜还是软膜？

csdmq

我来也 发表于 2024-3-6 23:46
讨论这个话题需要强调一个前提---“高音”的准确含义是什么？

选软球顶的大多数是基于两分频音箱的听感 ...

没错，硬球顶高音分频点高一点，确实优势明显

金属味实际上还是分割震动引起的，特别是比较软的铝膜球顶金属味明显

但某些阳极氧化的铝膜球顶（也可能是铝镁合金）就不太有金属味了（图一）。

或者像我这个铝膜高音（图二），直接把球顶给挖掉，也是一个解决办法

还是我前面说的，什么材质不重要，重要的是有没有技术，舍不舍得用心去设计

下面两对喇叭都是我最近买的车载高音，都算是车载高音里的佼佼者，声音都不错

为胆而欢

高品质的硬膜高音比丝膜有着无可替代的优越性，尤其是高音号角驱动器

YAAF

声音要用现实的声音做参考对比  不是活在自己想象中的声音里面     

zhy_035

之前试过铝膜的psb，真假未知。感觉声音差别不大，反而连丝膜特有的泛音都消失了，现在重新用回丝膜。
改天想试试钛膜的。

csdmq

颜炜庭 发表于 2024-3-4 15:53
用的是铍铜膜高音，价格比铍膜的低，感觉比之前用的带式高音好

要玩铍膜就玩纯铍的，铍铜合金就没有铍重量轻和硬的优势了

sonysheng1987

不喜欢硬膜 虽然上限高但声音比较粗糙

csdmq

我上图的金属高音都不粗糙，特别是把球顶挖掉的柏林之声高音

挖掉金属振膜的球顶，就是保留金属高音优点，去掉金属声的手段

craft650

很多所谓的硬膜并不是纯硬膜，包括E0058，H1283则更偏向软膜，自己认真思考一下就知道了

craft650

有时候有的人说硬膜也带了软膜的特质，为什么会这样，认真看一下那个高音吧

csdmq

硬膜高音的悬边都是丝膜的，这就是原因

csdmq

很早之前我有过一对飞乐的钛膜高音，连悬边都是钛的，这种高音性能极差

钉子张

csdmq 发表于 2024-4-11 09:46
我上图的金属高音都不粗糙，特别是把球顶挖掉的柏林之声高音

挖掉金属振膜的球顶，就是保留金属高音优点 ...

但是能挖中空的，离轴都好不了吧？

csdmq

钉子张 发表于 2024-4-20 11:50
但是能挖中空的，离轴都好不了吧？

为啥就不好了呢？你见没见过很多高音前面加个盖子？

加盖子也好，加相位锥也好，其实都是相当于把球顶振膜的中心给去掉了

当然加盖子是把球顶振膜中心发出的声音给遮挡了，道理都差不多