请教蓝牙5.1 QCC5125芯片音质不及预期的原因

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-4 13:13
可以试着听大编制弦乐类曲目，SBC的弦乐细节质感会偏糊，320Kbps MP3、无损和LDAC则是清晰。

我听音很杂的，弦乐都没问题，高音比无损低点。这蓝牙是我电脑主力音频设备。

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-4 13:13
可以试着听大编制弦乐类曲目，SBC的弦乐细节质感会偏糊，320Kbps MP3、无损和LDAC则是清晰。

以前测的

任风吹

听感真是很主观的概念，今天有搞了大半天，把生成的flac挨个给家里领导听，音准应该比我这个木耳强N倍，结果她说LDAC的好听，而我觉得CD抓的好听。

发了个音频文件频谱图和相关文件下载的帖子，有兴趣可以听听各自选边吧。

透视数字音频：频谱图及flac下载

死翘翘

zxhdoop 发表于 2024-3-4 14:14
以前测的

至少在我这里，用手机做发射源，切换SBC、AAC、apt-x系列、LDAC，是能明显听出SBC中高频细节音质不行的。
无论是蓝牙音箱，还是蓝牙耳机、蓝牙解码耳放，都能听出来。用耳机能分辨的更清晰。
SBC和LDAC就像PS里压缩输出JPG品质30%和80%的区别。
如果用单频正弦波信号测试，应该测试不出它的失真的，

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-5 09:20
至少在我这里，用手机做发射源，切换SBC、AAC、apt-x系列、LDAC，是能明显听出SBC中高频细节音质不行的。 ...

因为你用的是高通芯片，SBC奇差无比，以前用QCC30xx领教过了。

qq13036

lszyc 发表于 2024-3-2 09:37
windows不支持LDAC，并且不能设置音频传输协议，用的都是SBC，不要说无损，比普通MP3还差一点。

支持。
蓝牙都是有损编码，谈音质要进一步。

qq13036

SBC比LDAC差多了。

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-5 09:20
至少在我这里，用手机做发射源，切换SBC、AAC、apt-x系列、LDAC，是能明显听出SBC中高频细节音质不行的。 ...

应该是开发蓝牙模块的故意在ROM里弄的好抬高aptx的效果。我有个csr8675的蓝牙耳机，两者并没听出多少区别。你想一下，蓝牙都发展到5.x了，音质怎么可能还停留在10年前，SBC还是蓝牙的标准编解码。

zxhdoop

网上长篇大论很多是恰饭带节奏，现阶段蓝牙各种编解码并没有拉开多大距离，5.0理论带宽2Mbps和什么编解码没什么关系，区别大的是内置的DAC，也有可能为抬高自己的故意给SBC使坏。很多看似真理其实是资本家灌输的。

任风吹

zxhdoop 发表于 2024-3-5 11:46
网上长篇大论很多是恰饭带节奏，现阶段蓝牙各种编解码并没有拉开多大距离，5.0理论带宽2Mbps和什么编解码没 ...

。。。5.0理论带宽2Mbps和什么编解码没什么关系。。。

我也这么认为，我有个蓝牙2.0的接收器【StarTech B2T, 六七年前买的，记得$30左右】，支持aptX编码，Wolfson - WM8524 DAC芯片，除了aux输出，居然还有个光纤输出口，无论是光纤输出还是板载dac，解析度都不错


现在蓝牙5.x，带宽比2.x增加了不少，马路虽宽了，但车还是太多，只能限号【有损压缩】上路，也许到蓝牙无损编码压缩后能有足够的带宽使用时，真正的无损传输就实现了。

目前蓝牙和编码的不断升级就是相互挤牙膏。

声威电声

CSR8675的音质不是任何QCC所能比拟的。所以目前只忠于8675，QCC最大的问题是音质不行。最大的优点是自带MCK信号，仅此而已！

zxhdoop

任风吹 发表于 2024-3-5 12:51
。。。5.0理论带宽2Mbps和什么编解码没什么关系。。。

我也这么认为，我有个蓝牙2.0的接收器【StarT ...

以前用网上买的QCC模块也以为SBC很差，但买了个音质不错的CSR8675成品耳机后才发现被人误导了。SBC作为蓝牙编解码的标准怎么可能如此之差。各种编解码只是压缩比例不同，蓝牙带宽还是没变。以前就宣称比拟CD，现在宣称达到24/96 Hi-Res。问题是大家听的还是16/44.1多。蓝牙传输质量完全依赖于信号强度和误码率还有编码的压缩比，设备在用蓝牙连接时，会动态调整码率。这里有关于SBC压缩比的解释。https://wenku.baidu.com/view/c4e ... B%E7%BC%A9%E6%AF%94

死翘翘

声威电声 发表于 2024-3-5 13:26
CSR8675的音质不是任何QCC所能比拟的。所以目前只忠于8675，QCC最大的问题是音质不行。最大的优点是自带MCK ...

我的CSR8675被我压箱底了，因为它的数字输出对9624支持不如QCC5125。

死翘翘

zxhdoop 发表于 2024-3-5 11:12
因为你用的是高通芯片，SBC奇差无比，以前用QCC30xx领教过了。

我有好几个蓝牙音频接收设备，其中非高通的有四个（耳机，DSP功放，音箱都有，只支持SBC）。所有的设备SBC下无一例外细节都不够好。但听感确实有的不错，那是因为调音比较讨人喜欢。

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-5 20:29
我有好几个蓝牙音频接收设备，其中非高通的有四个（耳机，DSP功放，音箱都有，只支持SBC）。所有的设备SB ...

高频方面确实和无损有差别，都能接受流媒体了，SBC压缩也是有损的，声音好坏只能靠写程序的算法优化。我蓝牙细节都有比起USB声卡高频小声点，可能是我低通截止有关，原耳机的CSR8675就是高音段高点才外接（我耳机支持外接的）。我网上看贵的耳机曲线好多是高频10来K陡降的。耳机和音箱不一样，音箱高点到听音位就刚好了。

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-5 20:29
我有好几个蓝牙音频接收设备，其中非高通的有四个（耳机，DSP功放，音箱都有，只支持SBC）。所有的设备SB ...

我在楼主的另一个帖子有蓝牙的录音，可以去听听看，我听着是没感觉有什么缺失的。

死翘翘

zxhdoop 发表于 2024-3-5 20:44
高频方面确实和无损有差别，都能接受流媒体了，SBC压缩也是有损的，声音好坏只能靠写程序的算法优化。我 ...

能听出SBC和无损有差距，那应该能感受到SBC和LDAC的差距。LDAC在高码率下和无损真的差别不大了。

或者也有可能是我们对声音的理解不一样。我说的SBC差不是放不出高频，而是放出的中高频细节质感会明显模糊缺失。我的一个非高通芯片的DSP这方面就做的不错，虽然细节缺了，但调音顺滑，就像照片磨皮了一样。听起来也觉得不错，但和我的蓝牙耳放LDAC同曲目对比细节就很明白了。

还有如果对比测试，建议尽量用同一个解码器，避免因为DAC品质不同造成误判。因为DAC和后面的模拟电路对声音的影响比数字电路大的多。

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-6 00:25
能听出SBC和无损有差距，那应该能感受到SBC和LDAC的差距。LDAC在高码率下和无损真的差别不大了。

或者 ...

我知道你说的那种高音，我感觉那是调出来的不真实的声音。那种机器很偏音乐类型。我蓝牙听觉不会糊的感觉，像音乐里有沙锤的声音也很容易分辨出来。

zxhdoop

死翘翘 发表于 2024-3-6 00:25
能听出SBC和无损有差距，那应该能感受到SBC和LDAC的差距。LDAC在高码率下和无损真的差别不大了。

或者 ...

我用的DAC块把钱，后面就一个2阶低通滤波器，锂电供电做成一个随身蓝牙耳放。

死翘翘

zxhdoop 发表于 2024-3-6 00:36
我知道你说的那种高音，我感觉那是调出来的不真实的声音。那种机器很偏音乐类型。我蓝牙听觉不会糊的感觉 ...

我说的清晰不是仅仅是听到沙锤，而是听到沙锤的细节，比如沙锤里的颗粒感。一些发烧碟的弦乐和管乐的细节很丰富的，细节引起的乐器质感不一定是高频，在SBC传输下会粗糙削弱不少。

也许太便宜的器材本身解析力有限，感觉不出吧。我平时听的最小系统耳塞加上蓝牙耳放也得三千多了。几个蓝牙数字界面接的minidspDSP兼解码更贵。以上都能很清晰的区分。倒是那个便宜DSP才三四百，设置好了SBC听感不错，就是细节被磨皮了。