纯NOS与纯OS测试指标对比 谨以此奉献给仪器测试派

声威电声

443588415 发表于 2024-1-8 12:08
关注NOS和OS，NOS的信号是原生信号，1就是1 ,0就是0，采样率44.1KHZ对于模拟低通滤波器来说要达到高指标， ...

原本我的想法也是。但是上逻辑分析测试之后发现1并非8个1，0也不是8个0.是按照一定算法排列！所以才有了上面的个人结论。原本人耳对于高频就是表现出噪的状态。宁可听多余的低也不要多余的高。这也是现在24位或以上高频充足反而所有人都没有感觉到有“小时候”的味道的原因！虽然高频好了。可是淡化了耳朵最想要的部分。真正解码出来如果是水平曲线反而要靠前级去做取舍，如果前级也水平放大，那制作高低音声调调节的作用在哪里？想想这样的准三段均衡声音有多少人喜欢！使用NOS甚至直接限制了高频，这样不是和前级的调音异曲同工么？那么前置只需要水平放大即可，此时完全不需要高低音调节！从源头出来就是调制好的适应耳朵的信号不是更好么？

fwi297

楼主用的是软件“I2S信号发生器”？

声威电声

fwi297 发表于 2024-1-8 12:57
楼主用的是软件“I2S信号发生器”？

小学生自研。纯硬件！手动拨码！

fwi297

声威电声 发表于 2024-1-8 12:59
小学生自研。纯硬件！手动拨码！

厉害！

声威电声

fwi297 发表于 2024-1-8 13:03
厉害！

不会C语言编程。只能露怯用门电路来做。小学生做法而已！这些对于丰年好大雪兄和版主大人及那些编程高手而言，都是他们不削一顾的东西。

晨曦细雨s

声威电声 发表于 2024-1-8 12:23
原本我的想法也是。但是上逻辑分析测试之后发现1并非8个1，0也不是8个0.是按照一定算法排列！所以才有了 ...

还好，你说是“个人结论”

cqxl

我也觉得NOS状态下的729高频不差了，接耳放耳机和接音箱听过，都不差

声威电声

晨曦细雨s 发表于 2024-1-8 13:20
还好，你说是“个人结论”

在高手面前一定要有自知之明！因为是亲眼见过得出来的结论。不是空想出来的！记得前一段有个坛友说计算插值一定要插在中间一样。8X速度都找中间插，那不乱了么？如果8X都是1或者8X都是0，输出就是相当于8并效果了！很难想象这些。所以加上一句仅代表自己的观点。我的观点仅仅代表如果是我设计我所采用的方法。原厂怎么设计只有高手知道。因为高手都参与过设计！

443588415

声威电声 发表于 2024-1-8 12:23
原本我的想法也是。但是上逻辑分析测试之后发现1并非8个1，0也不是8个0.是按照一定算法排列！所以才有了 ...

把原来1个1重采样变成8个1，组合以后实际上它还是原来的1。逻辑分析仪看不到的，只会看到有8个尖峰毛刺。

443588415

数字滤波就是重新采样，把44.1KHZ数字以4X倍频或者8X频重新采样一次，

cqxl

443588415 发表于 2024-1-8 17:16
数字滤波就是重新采样，把44.1KHZ数字以4X倍频或者8X频重新采样一次，

每家供应商数字滤波插值方案不一样，出来的声音也不一样，都不是原来的声音了

443588415

这个是SM5842数字滤波器，官方资料里面的，这个图好理解吧。如图数字 0 被插值以后多了8个毛刺，由于这几毛刺电平低于0.3V或者更低，所以被仍然被芯片记为0,不同的是采样噪声变得更高了。这样就有利于LPF的简化。

443588415

cqxl 发表于 2024-1-8 17:27
每家供应商数字滤波插值方案不一样，出来的声音也不一样，都不是原来的声音了

倍频采样的抖动精度问题，

LeonBernieniv

443588415 发表于 2024-1-8 17:13
把原来1个1重采样变成8个1，组合以后实际上它还是原来的1。逻辑分析仪看不到的，只会看到有8个尖峰毛刺。

上采样频域不能插1，插的是n-1个0，时域里的幅值是下一个滤波步骤

声威电声

443588415 发表于 2024-1-8 17:34
这个是SM5842数字滤波器，官方资料里面的，这个图好理解吧。如图数字 0 被插值以后多了8个毛刺，由于这几毛 ...

对于纸上的东西不敢完全认同。有些设计机密不会出现在纸上！还是要实际测试才知道。所以在此测试几个信号供大家欣赏一下。测试如下图！所有测试均为输出去PCM1700的信号。也就是直接解码输出的信号。OS3为低电平在前的三个信号，因为2个不公平，万一有1个是上一步升频剩下的就没办法解释，但是3个肯定最少有2个是在一个周期内的信号。OS3G是高电平在先信号。OS6是取6个信号，OS8是取8个以上信号，OS8超过论坛要求故此截取一下，由于截取屏幕的分辨率问题无法再放大了！但通过观察就能得出结论。如果说逻辑分析仪测试不出来我不太相信，按照逻辑分析仪测试不到来讲，那么PCM1700比逻辑分析仪的处理能力还要强？处理能力我还是相信逻辑分析仪！34楼可能分析的还比较靠谱！因为无论如何不可能1就是8条1输出。0也不可能是8条0！但是34楼所讲的插入信号一定是n-1个0，也不能完全支持。当我输入MSB2和MSB7为高电平时。8倍输出应该去递减才对。但是输出则是完全相同的。所以还是有比较和运算的过程！因为学识有限，小学生的方式来判别，虽然我的不是正解，但是肯定有存储和运算的过程！

443588415

声威电声 发表于 2024-1-8 20:16
对于纸上的东西不敢完全认同。有些设计机密不会出现在纸上！还是要实际测试才知道。所以在此测试几个信 ...

认真看我说的

声威电声

443588415 发表于 2024-1-8 20:55
认真看我说的

您是对的，这点毋庸置疑！但是我纠结的不是这些，我始终强调是5842输出到PCM1700输入，你可能没有理解！我在用并口来形容这样更简单理解。首先毋庸置疑所有滤波芯片均可用于DAC，不区分并口与串口。那么现在就用最原始的并口PCM53-V来讲，然后回头再说PCM1700。首先PCM53-V是电压输出版本更好理解，其有16个输入端，也仅仅有这16个编码并口输入，没有读写，控制等信号，也就是输入16位编码直接输出电压！这点毋庸置疑。我下面附上一张PCM53-V的电压输出表。以正负10V为例，当输入16个0时，输出+9.99969V，当输入16个1时，输出-10.0000V，这个也无话可说。步进+305uV。连接5842需要引用一个串口转并口芯片595,595也仅仅是寄存器类，并无RAM在里面，综上：那么按照我的OS6图来讲，6组信号经过595给PCM53-V是不是有6组电压输出？我的OS8不清晰所以无法直观感受。按照8X的样本送入PCM53肯定会有8种电压输出，因为逻辑分析已经很清楚展示出1个NOS周期，就等于8个OS周期，OS在音乐播放时8个周期数据完全不同。我是想知道53的输出是什么？他没有渠道去存储等待另外7个信号过来凑到8个还原1或0！还是他比逻辑分析仪更有能力知道哪个是真哪个是伪码？印象中的53是给他码他马上就输出一个电压！仅此而已。回头再欣赏一下PCM1700的表。这时候就好理解我的问题了！能探讨真的是好同志，别学26楼。凡是遇到问题只告诉你你错了。为什么错？难道是不敢发表观点，万一自己也错了会让猫头版主笑掉大牙？原本技术大拿的人社瞬间崩塌？这点应该学学我。咱宁可做个真小人也不做伪君子！知之为知之，不知为不知！休要云里雾里，弄懂了为以后更深层学习铺路！

夜如风

10个点均与描出一个正弦波，对比80个点均匀描出一个正弦波，很直观的示意。点数越多，整个波形越接近。我这样理解重插值采样不知道有没毛病。

声威电声

夜如风 发表于 2024-1-9 10:30
10个点均与描出一个正弦波，对比80个点均匀描出一个正弦波，很直观的示意。点数越多，整个波形越接近。我这 ...

我的观点错误你的观点就非正确！我们理解是差不多。我们都是支持8X输出不是相同，尊重逻辑分析的检验。但是不一定好。因为10个点是全真，80个点70个是假！唯一10个真的还滞后全真超过64个BCK周期或更多！仅仅会提高高频而已。有如16位对比24位芯片相差的仅仅是高频！而我是讨厌高频太多！NOS是对采样原汁原味的还原。这个在我制作的PCM75KG采样里面可以完全描述出来！

443588415

声威电声 发表于 2024-1-9 07:53
您是对的，这点毋庸置疑！但是我纠结的不是这些，我始终强调是5842输出到PCM1700输入，你可能没有理解 ...

看样子定然研究过了，论坛嘛！就是在质疑中成长。另外我看了这个图1/8fs，我知道原来是全部X8倍。由原来做一个动作，重复8次