解码1969 1969拒绝达林顿

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 09:54

本帖最后由 huainianguoqu 于 2022-12-23 10:17 编辑

1969原作者后期，做过一些改进尝试，基本都不成功，人们都只青睐原版的1969.

为什么呢？俺就以功率管改成达林顿为例，tr1和tr2分别复合一只NPN管。结果？

------------

达到目的效果-----无外乎增大放大系数Hfe，tr3驱动无压力，tr1tr2选管容易（仅放大系数），这是达林顿的正能量。

但作用很有限，现在要找放大系数100以上功率管易如反掌，只要放大足够，达林顿的优点所剩无几。

-----

达林顿的负面作用

温飘，热失控。

达林顿.JPG

组成达林顿

放大系数激增，上万！

电

为稳定，必须控制放大系数，加入电阻衰减。电阻大，放大也大，反之亦然。一般控制放大1000以内，电阻几十欧到几百。

即使1000放大，跟单管100比较，温飘差距也非常巨大，10倍！单管温飘0.1A，达林顿就1A！！！

------
1969优秀的热稳定，有赖于功率管基极电流不存在温飘，大小仅取决于电源电压和R1R2的比值，功率管电流就看放大系数的温飘了

C5200放大跟温度关系

可以看出，放大系数的温飘有限，只要装足够的散热，没有任何温补措施，都不会发生问题。

同时看出，放大增加10倍，温飘也大10倍，放大增加100倍，温飘也大100倍

---------------

不是1969不能达林顿，而是要达林顿必须付出代价，要增加温补电路，这里的温补电路不是一般OCL里的那么简单，要求高很多。

多花十元八块买正儿八经5200，温饱无忧；还是省钱买劣质管，再花钱花功夫搞温饱工程？

---------
温饱------温补，戏称

lmkopqqaa · 发表于 2022-12-23 10:06

本帖最后由 lmkopqqaa 于 2022-12-23 10:09 编辑

呃，说错了。

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 10:16

lmkopqqaa 发表于 2022-12-23 10:06
呃，说错了。

哪里说错了？

lmkopqqaa · 发表于 2022-12-23 11:10

本帖最后由 lmkopqqaa 于 2022-12-23 23:50 编辑

留个脚印，代表我来过。

mxwmke1 · 发表于 2022-12-23 12:11

1969已经是非常成熟的电路！有些人为标新立异什么元件都想往里面加，画蛇添足，结果弄出来的是四不象！
奉劝楼主，研究电路需要知识储备，并非拍脑袋想到的就行得通。

无语密码 · 发表于 2022-12-23 12:33

那么怕热失控，为什么不选无调试的？

jingship · 发表于 2022-12-23 13:20

胡思乱想子吧，用普通管能解决的问题为什么要选达林顿，选择达林顿就不会选这种架构了，设计或改进，先从需要什么或解决什么入手。
回复你提的问题，为什么原作者后期改进的电路不流行，很简单，已经有其他更好的选择

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 13:30

无语密码发表于 2022-12-23 12:33
那么怕热失控，为什么不选无调试的？

你去问玩达林顿的

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 13:33

jingship 发表于 2022-12-23 13:20
胡思乱想子吧，用普通管能解决的问题为什么要选达林顿，选择达林顿就不会选这种架构了，设计或改进，先从需 ...

今次不叫人看书啦？

玩达林顿的好歹动脑动手，好过只会看书

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 13:36

lmkopqqaa 发表于 2022-12-23 11:10
正在研究这个，我用一个Nmos+一个Pmos组成恒流源，冷到热电流增加了20多毫安，取样电阻如果减少10倍，估 ...

大阵仗了，才乙类1969，不值得吧

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 13:47

jingship 发表于 2022-12-23 13:20
胡思乱想子吧，用普通管能解决的问题为什么要选达林顿，选择达林顿就不会选这种架构了，设计或改进，先从需 ...

再回复你：

“很简单，已经有其他更好的选择” ，什么选择？贴出来，别叫人看书哦

jingship · 发表于 2022-12-23 15:32

huainianguoqu 发表于 2022-12-23 13:47
再回复你：

“很简单，已经有其他更好的选择” ，什么选择？贴出来，别叫人看书哦

你不觉得叫你看书，使你进步不少吗
讲回主题，年纪稍大都知道，当年，很多爱好者特点是五金扳金工艺强，但穷，很多工具都自制，连万用表都无，烙铁自己做，1969特点是零件少，不需调试，四管就行，不需要什么电子知识，甚至万用表都不用，都可以做出不错效果，然在当年爱好流行，但对于厂家，仪器是一次性投入，这些都不是问题。故没有厂家出过成品。
如果用了达林頓，已变成6管了，变得复杂，可以选标准OTL，到了后期，更有太多选择，如IC,1875,2030等等，我后面讲这些，做过的，用过的，都比1969多得多，只是习以为常

jingship · 发表于 2022-12-23 15:33

huainianguoqu 发表于 2022-12-23 13:33
今次不叫人看书啦？

玩达林顿的好歹动脑动手，好过只会看书

做机，我相信比你多，发出来亦比你多些，盲目是没用的

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 17:53

jingship 发表于 2022-12-23 15:32
你不觉得叫你看书，使你进步不少吗
讲回主题，年纪稍大都知道，当年，很多爱好者特点是五金扳金工艺强， ...

又讲废话空话，7楼“已经有其他更好的选择”，在哪？

jingship · 发表于 2022-12-23 18:49

本帖最后由 jingship 于 2022-12-23 18:53 编辑

huainianguoqu 发表于 2022-12-23 17:53
又讲废话空话，7楼“已经有其他更好的选择”，在哪？

上面已举1875，2030了，再举一些吧，同等价格，硬指标参数比这个好的一大堆，如TDA7295，国都303，405，甚至谷之声，所谓奶妈，瑟顿（可能贵些，但不多）等等，这些，和1969比，是专业和业余的区别，坛上一大堆人介绍，书上亦一大堆介绍，会不会看，看不看得懂就不知道了

无语密码 · 发表于 2022-12-23 18:54

huainianguoqu 发表于 2022-12-23 13:30
你去问玩达林顿的

我问达林顿了，只要有灵感，就不会闹。
我喜欢玩TIP142/147.。最新买的是220封装的TIP142/147。真假就无须理会
我喜欢玩TIP142/147，就是因为无须温补。

几乎所有人都喜欢玩简化的1969，这也是问什么会带可调电阻的原因。

huainianguoqu · 发表于 2022-12-23 18:55

jingship 发表于 2022-12-23 18:49
上面已举1875，2030了，再举一些吧，同等价格，硬指标参数比这个好的一大堆，如TDA7295，国都303，405 ...

又讲废话空话，7楼“已经有其他更好的选择”，在哪？在1875？在7295？跟1969有何相干？

docmd · 发表于 2022-12-23 19:07

用2022X，还用担心调试吗

jingship · 发表于 2022-12-23 19:12

当然，Diy是做自己能做的，如果，自己电子技术欠缺，但五金手工还行，又想做分立，手上连万用表都无，那么，只能是1969了，那也什么也不要管，照着做就行。当然，做IC更简单。
如果有一定基础，手上又有万用表的话，那就多了，可以做国都303，甚至606，或者标准的差分OCL, 这都成本比1969低，指标比1969好，或者音禾传真A1，瑟顿，谷之声等等，这些，本坛就有不少实例，只是要花心思

无语密码 · 发表于 2022-12-23 19:15

TIP142玩1969会更好，失真会更低，当然静态电流就不要使用可调电阻，否则容易烧管。
当然简化版是不可选TIP142

[分析测量] 解码1969 1969拒绝达林顿

评分

社区贡献

论坛版主

乐于助人