听觉可以分辨 16bit 以上的数码音频解析度吗？

草根诗人7

lyr315 发表于 2022-5-26 21:11
能从音频波形上看得出来数码转换的痕迹吗

你给取样频率只有44.1KHz的录音笔（或者声卡）输入20KHz的三角波信号（可以使用ICL8038信号发生器），然后放音，输出接示波器看看。然后降低频率录音，放音，看波形，频率越低三角波就越稳定，同时波形也越接近三角波。

草根诗人7

eslei 发表于 2022-5-26 18:43
我们人类有别于其他物种，因为我们有思维，懂逻辑。

动物学家研究发现高等动物例如鸟类和哺乳动物也有思维，也懂得一些简单的逻辑，有时候还很聪明！

Liuzhou

这是一个无聊的问题，可能LZ自己都没有注意到，这个题目的陷阱。

举一个通俗易懂的例子：
A和B两个人，看到前面200米外的C手上拎着一个袋子。
A问B，你能看清楚C手上袋子里面装的是什么吗？
B回答，我能看清楚。
A又问B，你为什么能看清楚，能解释一下吗？

B心里只能骂娘，我视力好有什么好解释。

A还在百思不得其解，没有想过去测一下自己的视力。

Liuzhou

然后一群专家教授，各路大神们，开始从各种各种角度去解释B为什么能看的清楚。

Liuzhou

通常，我们认为人的耳朵，在20KHZ内，听力的分辨率应该接近于无限。

不同的人，听力能力的下降程度不同，居然还要去解释为什么能听到16BIT以上的。
这种情况，如果换做是高考，属于审题不当，答非所问，0分。

eslei

Liuzhou 发表于 2022-5-27 00:29
哦，那你自己解释一下，如何从你的逻辑里面，去解释“听感”能区分16BIT以上的解析度？或者解释一下，为 ...

讲真的，读书的时候语文科是弱项，所以现在能流利运用的只有两文三语，应该后生年代多努力一点。

不介意问句贵庚吗？如果回答是一个大于 50 的数目，真的有科学逻辑数据证明能分辨 16 位元以上数码音频的不是人。不要生气认为这是无礼，因为那是超人。

eslei

草根诗人7 发表于 2022-5-27 18:51
动物学家研究发现高等动物例如鸟类和哺乳动物也有思维，也懂得一些简单的逻辑，有时候还很聪明！

正确，不过相信朋友不会否定还是有很大很大区别的。这里很多人养狗，大部分认为自己的狗懂人类语言，实际上那些狗只是条件反射执行命令。

qpwu2011

应该有区别的

草根诗人7

eslei 发表于 2022-5-28 15:27
正确，不过相信朋友不会否定还是有很大很大区别的。这里很多人养狗，大部分认为自己的狗懂人类语言 ...

狗虽然不懂人类的语言，可是能够分别不同的语音。虽然是条件反射，可是已经足够复杂，和听懂语音差不多！尤其是经过训练的！

Liuzhou

eslei 发表于 2022-5-28 15:17
讲真的，读书的时候语文科是弱项，所以现在能流利运用的只有两文三语，应该后生年代多努力一点。
...

我在 23,24,25楼，不是有补充说明吗？

就怕有些人理解能力不行，特意进行了说明。
自己问度娘吧。

你可以了解一下类似的问题：
人眼的分辨率VS相机的分辨率

eslei

Liuzhou 发表于 2022-5-28 23:45
我在 23,24,25楼，不是有补充说明吗？

就怕有些人理解能力不行，特意进行了说明。

映相？好啊，刚刚有朋友问，亚硫酸钠用在显影还是定影药里？帮忙答复可以吗？

Liuzhou

eslei 发表于 2022-5-29 20:25
映相？好啊，刚刚有朋友问，亚硫酸钠用在显影还是定影药里？帮忙答复可以吗？

?
不知道你说什么，思维跳跃太大了

lszyc

先说结论，人耳完全具备分辨16位以上精度音频的能力，并且这种能力已经被研究证实，也在音频工业里得到认可并针对这一能力进行特定的处理。结合楼主在这个问题下的回复，楼主的这个问题带点无知和偏见。

研究结论1：动态范围 人耳听觉的动态范围通常在120dB~140dB之间。 对于Naive listener而言，大约为125dB；对于有经验的听音者而言，可以达到135dB~140dB，远超16位音频 96db的动态范围。虽然由于掩蔽效应的原因，人耳不能同时听到强音和弱音，但如果强音和弱音不同时出现，人耳就有这么大的动态范围。以前受限于磁带和LP的动态范围，录音都要经过动态压缩，现代的CD也一样，音乐在制作时，必须经过动态压缩才能在CD上记录不“破音”的声音。

研究结论2：有CD后，最早期的CD音乐听众很多反馈，CD音乐的弱音部分有吱吱的杂音，很难听。音频工作者研究发现，这个吱吱声就是16位的量化噪声，因为发现并明白这个问题时，录音时普遍已经使用了20bits，编辑时普遍使用24位。因此研究人员使用一种称为dither的算法，将弱音部分低于16bits的信息保留下来，使用这种算法后，CD音乐的弱音不再有听众反应吱吱声。

dither算法，在图像领域应用最广泛，比如在只有黑白（1bit 量化）的报纸上，印刷出具有灰度的照片。本质上对空间（频率）分辨率的一种利用，牺牲空间（频率）分辨率，提升精度（bits)。

dither图像算法示例图（转自sysuxx）

eslei

Liuzhou 发表于 2022-5-29 23:21
?
不知道你说什么，思维跳跃太大了

哦，有点太深了。既然你讲相机，那么谈谈映相也不错。讨论西德镜头和日系镜头的区别容易了吧？你的回复楼下那位高手，真心认为他是高手，也举例照片呢。

eslei

lszyc 发表于 2022-5-30 13:28
先说结论，人耳完全具备分辨16位以上精度音频的能力，并且这种能力已经被研究证实，也在音频工业里得到认可 ...

怎么给两顶帽谨好，这里天气很冷了，不过都唔想戴住。

开篇 1 楼就给出两个样本，谁都可以下载验证，无疑问就可以自我测试，结果完满就可以秀出来。可惜超过 1500 个点击都未见一个结果，其实提出来并没有太多预设，50 岁以上大部分不达标你会同意吧？很尊重那些研究结论，有真理在，实践验证一下不好么。

lszyc

eslei 发表于 2022-5-30 17:59
怎么给两顶帽谨好，这里天气很冷了，不过都唔想戴住。

开篇 1 楼就给出两个样本，谁都可以下载验 ...

你到底是要证明“有”还是证明“无”呢？

我已经给出了“有”的证明，关于数字音频的dither，网络上有无数的文章，也有很多AES的论文。

科学的实验需要精心的设计，你一楼给的两个样本，能说明什么呢？

50岁还是30岁，听觉上主要变化是对高频感受能力变化，对1k-4Khz的弱音感受能力并没有很大的变化。

16bits的量化误差已经是很小了，没有精心设计的样本，而是使用经过dither处理的商业作品来测试，能证明什么？想证明dither有用？还是想证明dither无用？

但凡玩过正儿八经的音频编辑软件或SRC插件的，会问出一楼的问题？

lszyc

随便上网找了个关于数字音频的比较浅显的介绍，如果看完还在想一楼的问题，那就没救了。

https://www.bilibili.com/read/cv13364094

Liuzhou

你的理解能力是有多差？

Liuzhou

给你说得通俗易懂一点吧，不然你要么真不能理解，要么装......

人眼的分辨率远高于现行市面上相机的分辨率，让你去了解这个事情，就是告诉你，同样的道理，人耳的分辨率高于16BIT量化的声音。

初中毕业的都能理解了吧，扯什么镜头，

lszyc

Liuzhou 发表于 2022-5-31 00:02
给你说得通俗易懂一点吧，不然你要么真不能理解，要么装......

人眼的分辨率远高于现行市面上相机的分辨 ...

这个得实事求是，论“一眼”的分辨率，人眼不如相机，只是人眼可以通过“扫描”方式提高分辨率，但相机也可以通过扫描合成方式提高。

按比较公认的说法，人眼的像素，大概等效600万像素的相机，通过转动眼球扫描，在头不动的前提下，可以扫描出5.6亿的像素。

但问题是，如果相机也用这种方法，20亿像素也是可以拼出来的。