关于是否需要外接时钟

ljpwed · 发表于 2021-11-20 20:22

一泻千里发表于 2021-11-20 20:04
金无赤金，只要人耳不可闻就可以。所以有能力还是研究下喇叭，这个在系统中失真最大。

喇叭这东西除了经验外，还有非常好的测试仪器才能做好，在者材料这方面市面上也不好找。想要以人个实力去DIY基本就是想多了

摇了就滚 · 发表于 2021-11-20 20:33

一泻千里发表于 2021-11-20 20:04
金无赤金，只要人耳不可闻就可以。所以有能力还是研究下喇叭，这个在系统中失真最大。

喇叭的历史最悠久，同时也是音响系统中的瓶颈，唯一这么长时间没有什么进步的电气单元，但喇叭对于个人来讲是没有什么可实现指标提升的余地，只能买现成的！

592657820 · 发表于 2021-11-20 22:04

一泻千里发表于 2021-11-20 20:04
金无赤金，只要人耳不可闻就可以。所以有能力还是研究下喇叭，这个在系统中失真最大。

喇叭好说，中高音正途是静电喇叭，失真估计可以小于0.001%，传统动圈喇叭的低音失真也可以做到非常低，马田的静电音箱动圈做低音，静电负责中高音，全频失真参数非常好

欧蒙泰 · 发表于 2021-11-21 07:02

二嫂的sacd和外置时钟，我尝试过在不同时段切换外置时钟，变化都是很明显的，只是我搞不明白，为什么不把内部的时钟做得跟外置的好呢？

一泻千里 · 发表于 2021-11-21 07:45

本帖最后由一泻千里于 2021-11-21 10:52 编辑

”因此，尽管在使用外部时钟与使用内部时钟运行时可能会感觉到声音差异，并且这些差异在某些情况下甚至看起来很令人愉快，但这完全是由于增加的互调失真和其他与时钟恢复相关的伪影而不是比任何真正的音频优势，正如测试图所示。”
音响系统中除非换音箱，不然将0.01的失真提到0.001人耳是根本听不出来的，能听出区别就是失真了，比如降到0.1以下。

晨曦细雨s · 发表于 2021-11-21 10:05

欧蒙泰发表于 2021-11-21 07:02
二嫂的sacd和外置时钟，我尝试过在不同时段切换外置时钟，变化都是很明显的，只是我搞不明白，为什么不把内 ...

商业因素大

cqxl · 发表于 2021-11-21 10:16

摇了就滚发表于 2021-11-20 19:44
你这个时基抖动相噪对DAC的影响的文档是飞利浦配合它们的1BIT噪音整形技术DAC所写的，我以前看过。不可 ...

这篇帖子看了半天，就这个回帖看懂了

等离子 · 发表于 2021-11-21 11:08

592657820 发表于 2021-11-20 19:43
恒温的确实好，但是用的人很少，主要是新的太贵贵，拆机旧货里也很那遇到适合音频用的频率。前面是温补晶 ...

恒温晶振相噪低主要是晶体的SC切，当然，在特定的恒温区不仅是频率的长期稳定度。更是达到理想的相噪值。

592657820 · 发表于 2021-11-21 11:10

等离子发表于 2021-11-21 11:08
恒温晶振相噪低主要是晶体的SC切，当然，在特定的恒温区不仅是频率的长期稳定度。更是达到理想的相噪值。 ...

恒温里面也有很多AT切的

new1510 · 发表于 2021-11-21 11:45

欧蒙泰发表于 2021-11-21 07:02
二嫂的sacd和外置时钟，我尝试过在不同时段切换外置时钟，变化都是很明显的，只是我搞不明白，为什么不把内 ...

两个都做成一样好的话，怎么突显外置时钟的区别。

一泻千里 · 发表于 2021-11-21 11:54

new1510 发表于 2021-11-21 11:45
两个都做成一样好的话，怎么突显外置时钟的区别。

对于正常标准的数字音频设备，外置时钟只会增加失真

new1510 · 发表于 2021-11-21 11:57

一泻千里发表于 2021-11-21 11:54
对于正常标准的数字音频设备，外置时钟只会增加失真

有什么客观数据来支持你的说法？

一泻千里 · 发表于 2021-11-21 12:01

本帖最后由一泻千里于 2021-11-21 12:02 编辑

new1510 发表于 2021-11-21 11:57
有什么客观数据来支持你的说法？

https://www.soundonsound.com/tec ... igital-master-clock

new1510 · 发表于 2021-11-21 12:11

虽然没完全看懂E文，但看AP图分析，被测机器指标性能一般般，未达到优秀的情况，要下结论尚早

一泻千里 · 发表于 2021-11-21 12:18

本帖最后由一泻千里于 2021-11-21 12:22 编辑

new1510 发表于 2021-11-21 12:11
虽然没完全看懂E文，但看AP图分析，被测机器指标性能一般般，未达到优秀的情况，要下结论尚早

被测机器指标性能一般般？

我能问下你们设备的指标是多少？

Clocks_07_Orpheus_int_ext-SSoC_e17HQWQ7EVOFWoyjHpv2AskgHiy.jpg

确定你能DIY到这个指标？？

new1510 · 发表于 2021-11-21 12:22

一泻千里发表于 2021-11-21 12:18
被测机器指标性能一般般？
我能问下你们设备的指标是多少？

-120DB尖峰是失败的标志

592657820 · 发表于 2021-11-21 12:24

一泻千里发表于 2021-11-21 11:54
对于正常标准的数字音频设备，外置时钟只会增加失真

前面都白讲了，你依然坚持一楼的意见呢

一泻千里 · 发表于 2021-11-21 12:25

new1510 发表于 2021-11-21 12:22
-120DB尖峰是失败的标志

你确定会看频谱或计算谐波失真？算了，不是一个层次。。。。。。。。。你们继续。

一泻千里 · 发表于 2021-11-21 12:30

本帖最后由一泻千里于 2021-11-21 12:42 编辑

592657820 发表于 2021-11-21 12:24
前面都白讲了，你依然坚持一楼的意见呢

看来我的文章白转发了，至少我在国内没看到一篇这么专业的测试，除了大师描写如何好听的文章。。。。。。。没有任何客观的数据文章。

看来中国音频技术落后是有原因的，大家更原因相信大师的话，肥皂泡肯定漂亮，打破确实也很痛苦。

就你这张图连横坐标纵坐标都没敢标出来，还有THD值了？先不说你是用RMAA这种业余的测试设备问题，毕竟我们是业余爱好者，没人家那个专业设备，但是起码要有谦卑的态度。

ljpwed · 发表于 2021-11-21 14:56

本帖最后由 ljpwed 于 2021-11-21 14:57 编辑

原来的时钟就有很好的性能指标的话，在这基础上替换更好的时钟（是替换不是切换），正常来说不会比原来的差的更不会有失真的说法，如果有那说明这位大师的测试方法估计是有问题。当然使用更出色更贵的晶振自然是好的，但实际基本没什么提升，但你非要说还会比原来的性能指标差的，我估计还是这位师的测试方法有问题。这文章有一定的偏见

[DAC] 关于是否需要外接时钟

社区贡献

论坛贵宾

乐于助人

DIY大赛亚军