没有栅极电容没有阴极电容没有帘极电容的简单实用直耦推挽胆机

zjnbdxsh

草原天籁 发表于 2021-8-14 13:19
探索胆机电路是好事，但直偶不是新东西，几十年前就有不少烧友在使用，未能全面使用必有其弊端，因此直偶仅 ...

一、        你的这个帖子让人觉得好象我说过直耦是“新东西” 似的，如果你真的认为我说过直耦是“新东西”， 请举证。不然，你的相关语言就没有意义。
二、        我认为直耦优于容阻耦合，我找到了新证据，有理有据。有人不作了解，坚持抱住容阻耦合不放，放弃直耦优点，那是他自己的事。
三、        17#层楼直耦推挽胆机电路是我为改善以往直耦胆机电路的弊端而设计的，已达到了实用程度。
四、        如果你认为我发现直耦优于容阻耦合的新证据错了，请指出错在哪里，这才是合理的辨论方法。
五、        最好的办法是实物比较。我对直耦胆机和容阻耦合胆机比较后认为，直耦优于容阻耦合。希望大家也用实物比较一下，有些人对不同牌子的电容都能听出差别，那么更应能听出直耦与容阻耦合的差别。

zjnbdxsh

若对声音记忆不很强的坛友用听感比较两个功放音质优劣，这里介绍一种简单、可靠的听音比较方法：把音源的两个声道分别接在两个功放的一个输入端，两个功放有音源输入的声道输出分别接同类音箱，两个功放同时放音。可以先在两个音箱中间听，再贴近其中一个音箱听，然后贴近另一个音箱听，就这样反复变换听位，几次反复后，就容易比较了。然后对换音源的两个声道，对换两个音箱，如果对换前、后都觉得那一个功放好，那么就基本可以肯定了。若是胆机，不用的声道输出负载用相当功率的等值电阻代替，胆机音频变压器输出尽量不要开路。
若要比较直耦与容阻耦合的音质优劣，就可用这方法试试。

zjnbdxsh

阻容耦合因有电容隔离直流，与直耦相比，胆机容易装配、调试，稳定性、可靠性也较好。因此，阻容耦合成为大多数胆友的首选，而且也应该特别是初学胆机者的首选，这是事实。我想对怎样用好胆机音频阻容耦合谈论一些观点。
对采用阻容耦合，根据19#楼的结论， “暂态响应的初值也是暂态响应的最大值，它等于常态响应的幅值Vm乘sin p ”， 若要减小暂态响应的最大值，只有减小相移角p。根据9#楼的计算式，当栅极电阻为200K，耦合电容为2.2u，20Hz低音频的sin p大约为0.018，也就是暂态响应的最大值与常态响应的幅值之比为1.8%；音频越高，这比值越小，相对较大的暂态响应主要产生于低音频信号，但它的频谱会向中低频延伸，影响的重点在中低音频。所以本人建议，不管音频输出变压器频带宽窄，如果栅极电阻约为200K，耦合电容应选择2.2u左右，因为大电容可减小暂态响应的最大值与常态响应幅值的比例。当然选择过大电容，增效小，化费却大，不合算。如果栅极电阻增大，那么耦合电容就可减小，但要使RC乘积不小于某一定值。栅极电阻值不要太大，过大的栅极电阻值对放大器音频均衡有不利影响，而且很多电子管都在手册中从产品特性的角度对栅极电阻最大值作了限止。

zjnbdxsh

楼上说到阻容耦合的栅极电阻不能太大，耦合电容不能太小，应该合理取值。那么耦合电容趋于无穷大时，会有什么情况？当耦合电容趋于无穷大，19#楼中表达的暂态响应最大值与常态响应幅值之比的sin p将趋于零，也就是暂态响应最大值趋于零，暂态响应的影响消失。其实，耦合电容趋于无穷大相当于用导线直接相连，这样阻容耦合成了直耦，所以耦合电容趋于无穷大时电路对信号的响应等同于直耦。

zjnbdxsh

以上说过加大耦合电容可减小暂态响应的影响。当然，加大耦合电容还可减少胆机阻容耦合对低音频的衰减。不要害怕几微法大电容中的寄生电感会影响胆机阻容耦合高音频传输，微量的寄生电感即使对20KHz最高音频几乎毫无影响，完全可忽略不计，更不用说其他频率的音频了。

q956270350

全世界胆机耦合电容都没有这个方案的容量大。玩小功率管随便做都能出声安全性好玩大功率管子更不能乱搞。

zjnbdxsh

q956270350 发表于 2021-9-19 08:53
全世界胆机耦合电容都没有这个方案的容量大。玩小功率管随便做都能出声安全性好玩大功率管子更不能乱搞。

请详细解释你的观点.请问,多"大功率管子更不能乱搞"?

zjnbdxsh

q956270350 发表于 2021-9-19 08:53
全世界胆机耦合电容都没有这个方案的容量大。玩小功率管随便做都能出声安全性好玩大功率管子更不能乱搞。

你没有回答，不知具体所指。可能是你多虑了，一般地，会在上电时正高压经前级屏极电阻限流及前级屏流分流，向2.2u耦合电容充电，产生约0.7秒的栅流，这短时的栅流不大，电子管栅极能承受。因为有栅流箝位，栅极电压比阴极略高，这时阳极电流和阴极电流都会增加。若是电压放大管，因有阳极电阻限流，不会有问题；若是功率放大管，这么短时的阳极有限大电流不会损伤阳极，再说刚开机时阳极是冷的。阴极也一样，这么短时的有限大电流不会损伤阴极。若耦合电容是0.22u，上述情况相似，只是过程缩短了。

yhr

不管如何，先支持一下楼主
楼主拿理论说话，一堆人就来谈经验，啥时候楼主谈经验，这些人又要蹦出来谈理论了。所谓“非对称优势”，怎么着也得显得高你一等

我做机器，是觉得技术上好玩，比如电路架构上有创新有突破，就去做，是否一定好声暂且不管，算是“技术流”吧。另一些人以好声为唯一目标，唯经典架构马首是瞻，花重金买管堆料，严重依赖经验。这并不是我的路子。想知道楼主是哪一种

q956270350

电子管音频放大耦合电容容量大小和带宽频率有公式计量的不是随心所欲。

q956270350

别人提示评论使人少走弯路。

zjnbdxsh

q956270350 发表于 2021-9-23 11:38
电子管音频放大耦合电容容量大小和带宽频率有公式计量的不是随心所欲。

一、        根据你的“公式计” 算，胆机阻容耦合的耦合电容不可以取2.2u？
二、        根据你的“公式计” 算，胆机阻容耦合的耦合电容取2.2u会对“带宽频率”不利？
三、        仔细看一遍本主题我的19#楼及19#楼以后的贴子，了解耦合电容取2.2u的原因。
四、        我说过胆机阻容耦合的耦合电容可以随心所欲地取值？或者你认为我在随心所欲地取值？

zjnbdxsh

yhr 发表于 2021-9-23 09:42
不管如何，先支持一下楼主
楼主拿理论说话，一堆人就来谈经验，啥时候楼主谈经验，这些人又要蹦出来谈理论 ...

确实是觉得好玩，觉得胆机比石机耐听，才玩胆机的。我的看法是，创新与好声是统一的。好声是创新的目标和动力，是创新的意义所在。如果大家都墨守成规，胆机就不能进步了。因电子器件发展很快，现在可供选用的电子器件越来越多，为胆机电路创新提供了良好的环境。当然，创新需要理论和实践两条腿走路，缺一不可。

q956270350

胆机电路创新？呵呵 不抬扛。

G.Mahler

zjnbdxsh 发表于 2021-9-23 16:50
确实是觉得好玩，觉得胆机比石机耐听，才玩胆机的。我的看法是，创新与好声是统一的。好声是创新的目标和 ...

您和我的观点大致相同 创新得来好声，那是最好不过了。我认为，比经典电路换管堆料来的好声，要有意义得多，也是最体现理论功力的地方。
要是没出好声，起码这条路我亲自探过，走不通，也是宝贵的经验与经历。不管怎么说，都是赚
各位大师若瞧不起，请口下留情，口下留情

zjnbdxsh

q956270350 发表于 2021-9-23 16:56
胆机电路创新？呵呵 不抬扛。

本主题17#楼的电路就含有胆机创新点，19#楼的短文中就含有关于胆机阻容耦合的新观点。这些你以前在别处见过?
请把你的真正创新的胆机电路贴上来，让大家看看。也可让我开开眼界，什么才是胆机的真正创新。“呵呵 不抬扛。”

383248515

专门登录顶楼主，这个论坛很久没看到这样的帖子了，Diy胆机，只要设计工作点不超过胆的功耗，随便玩，又不是做产品出去卖的，自己玩的开心就好啦！

q956270350

现在是什么年代还胆机电路创新，呵呵。

G.Mahler

不懂电路原理的人体会不到创新的无穷乐趣
我们这些懂原理的臭老九们可能也体会不到大师们砸钱堆料的乐趣吧
子非鱼！

zjnbdxsh

q956270350 发表于 2021-9-24 08:14
现在是什么年代还胆机电路创新，呵呵。

既然有一批人喜欢听胆机，包括我在内，那么胆机如有点滴改善和进步有什么不好？
“现在是什么年代”， 你还常到胆机论坛发言呢，贴子比一般的真正胆友还多呢。“呵呵。”