关于全波整流和桥式整流

黑E · 发表于 2021-5-8 12:02

想绕电牛，一直没弄明白次级双绕组+二极管全波整流跟次级单绕组+桥式整流的区别，比如250V——0——250V+二极管全波是否可以用250V——0V替代？如果可以绕牛时就可以少绕一组高压，望高手解答，谢谢

抛物线园 · 发表于 2021-5-8 12:36

本帖最后由抛物线园于 2021-5-8 12:43 编辑

全波整流和桥式整流从效率，电压纹波都是一样的。全波整流需要两个整流元件，两个高压绕组，若是电子管整流需要一组灯丝绕组。桥式整流需要4个整流元件，还要增加灯丝绕组。在电子管时代为了减少电子管数量，只能采取全波整流，增加高压绕组。晶体管整流没有灯丝，桥式整流简单可靠，管子耐压较低，绕组只要一组高压即可。元件数量增加成本增加不大。所以选用桥式整流。250伏全波整流需要250～0～250高压绕组，电子管整流还要加绕灯丝绕组。桥式整流只要0～250一个绕组即可。

粤北山野 · 发表于 2021-5-8 14:20

本帖最后由粤北山野于 2021-5-8 14:25 编辑

单绕组+全桥，简单方便。我现在不绕电源变压器了，直接厂家定制合适的环形变压器。因为手上还有不少粗线，灯丝绕组自己加。

黑E · 发表于 2021-5-8 14:46

感谢两位兄弟的解答，再请教一个问题，原来计划次级双250V，200ma全波整流，现改为单250V，200ma桥式整流后的电流会发生变化吗？做6N2推6P14单端，200ma够不够用？

XLS119 · 发表于 2021-5-8 17:04

这两种方法基本不用了，只用倍压方式。

小米气态键盘 · 发表于 2021-5-8 18:56

晶体管全波整流没意义，双绕组电压无法完全对称，绕组间分布电容不一致还可能导致一定的相位不同步，最终产生的噪声纹波甚至可能还会大过桥式，而桥式多一组二极管单元，压降和内阻的这一点点提高，对于晶体管来说毫无意义，甚至可能同电流的双绕组全波整流其铜线更细最终导致电源电路内阻反而胡更大，用晶体管整流就安心桥整就好。
如果是自己设计制作或定做电源变压器的话个人觉得可以考虑下混合桥式整流，就是将晶体管桥式整流中共阴极的两个二极管用一颗全波整流胆代替

6N2推6P14单端最大电流也就150mA左右，电流是没问题的

zhuyufeng · 发表于 2021-5-8 20:25

本帖最后由 zhuyufeng 于 2021-5-8 20:32 编辑

桥式整流和全波整流，同样的设计电流，采用的漆包线的线径是不一样的，如果设计电流150毫安，全波整流用0.29的漆包线就够了；如果桥式整流需用0.35的漆包线。晶体管桥式整流次级电压230V-240v就够了。

pb2400c · 发表于 2021-5-8 22:18

XLS119 发表于 2021-5-8 17:04
这两种方法基本不用了，只用倍压方式。

现今绕牛，也转向用二倍压，算是同道了。

vendetta · 发表于 2021-5-9 16:59

本帖最后由 vendetta 于 2021-5-14 14:04 编辑

大家忘了整流型态!倍压,半波,全波都会磁化变压器降低效率.虽进程要要几十年DIY不是该考虑它?
还有电源利用率的问题!

fysy · 发表于 2021-5-10 17:17

一组线圈全桥整流的正负半周对称性好些；中心抽头的全波整流因为各半个绕组的波形合成的，正负波形对称性差些，当然次级双线并绕可以达前一种性能，但胆机的高电压不允许双线并绕（漆包线耐压问题）。不过两者区别都是吹毛求疵的要求。

jcoms · 发表于 2021-5-10 18:41

vendetta 发表于 2021-5-9 16:59
大家忘了整流型态!倍压,半波,全波都会磁化变压器降低效率.虽进程要要几十年DIY不是该考虑它?

磁化比速度较快排一下？

丹麦王子 · 发表于 2021-5-14 01:23

双250v200ma和单250v200ma功率差别大了啊

火星计划2009 · 发表于 2021-5-14 07:29

同等功率双绕组的电流是单绕组的一半

陸凌新号 · 发表于 2021-5-14 09:29

黑E 发表于 2021-5-8 14:46
感谢两位兄弟的解答，再请教一个问题，原来计划次级双250V，200ma全波整流，现改为单250V，200ma桥式整流后 ...

假如你的变压器是已经绕好的双250V-0-250V 220MA 电流的双绕组那还是老老实实的用双二极管全波整流，可以利用两组高压的全部电流，可以发挥电牛的全部功率。如果用整流桥但就只能用一组0-250V绕组，另外一个绕组则只能悬空，不能发挥电牛的全部功率。如果决定使用整流桥整流那变压器的高压绕组只需要绕一组0-250V 500MA的单一绕组就可以，单绕组整流桥整流和双绕组二级管全波整流效率基本上一样，比胆整流效率高的多。

1bc · 发表于 2021-5-14 09:32

vendetta 发表于 2021-5-9 16:59
大家忘了整流型态!倍压,半波,全波都会磁化变压器降低效率.虽进程要要几十年DIY不是该考虑它?

大哥，你的知识从那里来的？

陸凌新号 · 发表于 2021-5-14 09:46

本帖最后由陸凌新号于 2021-5-14 10:00 编辑

建议电牛绕单高压绕组，加大漆包线线径增大单绕组电流，比如原来绕双绕组用0.2的线，改绕单绕组后就用0.35到0.4的线径绕单绕组，然后用整流桥整流，简单又高效。之前胆机用双绕组是当时大多数都是用胆整流决定的，当时整流胆是大路货色，便宜，但是当时二极管很贵，一般人不舍得用。现在二极管整流桥是大路货色了，高效又便宜，电流和耐压又高。对比起胆整流那几十到一两百毫安的整流电流，二极管和整流桥都是耐压上千伏，几安几十安的电流根本就不是一个时代的东西。有人就吹胆整流所谓的“胆味”更浓，在我看来无非就是胆整流电流小，因为整流电流小内阻高，一级滤波电容就不能用大，用大了在电容充电时的电流太大让胆整流负荷不了，胆管就会打火。因为供电电流和内阻的问题，导致原本的声音因为供电电流和内阻的问题变成了软脚虾，这个软脚虾的声音就被吹成了所谓的阴柔，柔软的“胆味”。老头一般都喜欢听咿咿呀呀的口水歌，原本就是偏柔的音乐，再加上胆机胆整流时的软脚虾偏向，使得音乐就更“嗲”了，这一批人可能就更好这一口，所以更爱用胆整流。如果是年轻一点的朋友在喜欢听人声的同时还喜欢来一点流行音乐的话建议还是石整流好点，力道足，速度快，不会软脚虾，以上都是个人意见，不喜欢的欢迎拍砖。

老爷车 · 发表于 2021-5-14 10:43

陸凌新号发表于 2021-5-14 09:46
建议电牛绕单高压绕组，加大漆包线线径增大单绕组电流，比如原来绕双绕组用0.2的线，改绕单绕组后就用0.35 ...

任何事情都具有两面性，都有利弊关系，电子器件同样没有理想数据，实际应用时应该趋利避害才对。
真空二极管和晶体二极管的性能参数也各有优势和短板，不同的应用场景和不同的需求，应该取某项优势明显的或者综合性能参数优胜的。实际还是一个取舍问题，在机器性能的需要和人的需求之间，找到一个平衡点。
可不能有了新欢，就一棒子打死旧爱。
另外，二极管不是石头二极管的专用名称，胆二极管也叫二极管。其实胆二极管才是二极管的元祖。

粤北山野 · 发表于 2021-5-14 11:22

陸凌新号发表于 2021-5-14 09:46
建议电牛绕单高压绕组，加大漆包线线径增大单绕组电流，比如原来绕双绕组用0.2的线，改绕单绕组后就用0.35 ...

直流负载100毫安，全波双绕组按78.5毫安选线，桥式单绕组按156毫安选线。

1bc · 发表于 2021-5-14 12:21

老爷车发表于 2021-5-14 10:43
任何事情都具有两面性，都有利弊关系，电子器件同样没有理想数据，实际应用时应该趋利避害才对。
真空二 ...

“在机器性能的需要和人的需求之间，找到一个平衡点。”

老爷车兄，说的好！

1bc · 发表于 2021-5-14 12:45

陸凌新号发表于 2021-5-14 09:46
建议电牛绕单高压绕组，加大漆包线线径增大单绕组电流，比如原来绕双绕组用0.2的线，改绕单绕组后就用0.35 ...

音乐音响是为什么服务？是为人的耳朵感知、情感心理服务，为人而生，而非为某些指标或仪器而生！仪器只是辅助工具而已，某些指标在音频领域内也不一定适用！切记，否则永远做不是好的音响器材。

那么首先你要知道，什么声音是人比较喜欢的声音？为什么绝大部分度石机都不耐听呢？为什么很多胆机能做到听着类似"中毒"状态而不原关机的程度呢？如果不知道这些，也永远做不是好的音响产品。

只要明白了这些东西以后，才算是摸到门，才会对包括线路、工作点、元器件的有所追求。

绝大部分高烧者，玩的是声音品质，而非仪器测试数据，和那些做响者以及单纯数据哥们是有很大区别的。

当你入门后，你所谓的“整流桥整流，简单又高效”，就会被你自己抛弃。

[胆机制作] 关于全波整流和桥式整流