数字锁相环 dpll

hzh

音响消费领域太渺小了，没有高级技术员愿意进入，也没有器件厂商细致专注投入，从二 战后老米为了安置技术工程员，结果庞大资源使得西电迎来音响新纪元，电子管，扬声器开发体系，各种器元件还按照原来的战 略物质的技术要求体系制造，就算后来拆分了，还是奥特和兰欣及jbl的品牌巅峰，战 后欧洲人才的集入，将欧洲早几十年才发展起来硕果，硬生生给按了下去。潮流啊历史啊成果啊，现在的产业链音响沦为三等公民，一个16位工控高精da，就能将曾专注音频开发的20bit的王者da 20400，在16bit样数据中被压低头。价值不菲的hiend里面的东西，误差精度0.01%的器件没见着，2ppm等级的器件也没见着，凭什么比工控还贵？不需要吗？然而目前为止真正意义的16bit da片都没有，就不要去讨论那些虚的24 32bit了，光16位精度就需要0.01%精度的权电阻，还需要10ppm以下的性能才能和相应精度持平性能的一致。不需要那是笑话，这也是我从来不喜欢那些音响新器件的原因，出来忽悠还是忽悠，r2r不舍得花成本，就去摆弄一位流，当发现一阶发现不太妥又开始增二阶三阶四阶不断增，每曰其名多比特的数位流芯，要脸不要？好在自己的都是CD格式源为主，音响的不行就用工控的，16bit还不算很贵，到哪天觉得满足不了就咬牙买只18bit的。但是估计这辈子还是听老节目算了，就算用只18bit性能基本也和16bit差别不大，也没有18bit的数据源需要这个精度等级解码，反而是浪费。说着说着又回到月经周期。。。年纪大总是逐渐地啰啰嗦嗦反反复复。

hzh

bspdif津Эb16bit1250hz棬0.0015%-0.0017%16bitС1/2LSBb16bitdaеap0.0015%

ЭiisЭab壬abMSBbcklrck16λλic5474amdооamdjitter5474

hzh

辛苦打了一通字，字呢？怎么可以这样呢？

ljpwed

想研究FPGA的PLL用于在音频 的时钟恢复 是个比较难的东西，FPGA的PLL的相位同步 是按参考 时钟，但要求 参考 时钟稳定的（范围），这是个技术 活，这里就不透露了，AK4118 的PLL或者 DPLL是以SPDIF相位进行参考调整的，抖动会更低，目前 我个人测试的FPGA的时钟恢复 抖动很大，但实际 AP测试出来性能和AK4118之类的差不多。实际 的板级性能，还是要看模拟部分。上面只是个人意见 ，不喜忽喷

hzh

ljpwed 发表于 2020-9-28 17:56
想研究FPGA的PLL用于在音频 的时钟恢复 是个比较难的东西，FPGA的PLL的相位同步 是按参考 时钟，但要求 参 ...

没什么喜不喜的，技术性的东西本身客观的。ak的没用过，但觉得信心不大，还是成本决定性能的客观考虑结果。

我开始追dpll的原因，是之前接触摆弄过专业的，不过很可惜的是，格式跳针只有32khz和48khz选项，48khz格式我几乎没有，只有几首测试用途的，所以对我没什么实际使用意义。不过得出的失真数据表明回落到da的极限附近，匹配高性能dac的声音和专业md机媲美。这就是我这些年一直念念不忘孜孜不倦去寻找44100兼容的dpll。

ljpwed

hzh 发表于 2020-9-28 18:20
没什么喜不喜的，技术性的东西本身客观的。ak的没用过，但觉得信心不大，还是成本决定性能的客观考虑结果 ...

我只能跟你说目前市面的FPGA或者CPLD的DPLL并不适合用于音频 的时钟恢复，当然 如果你手动在电路 上做一个DPLL那确实 有可能。虽然这么说，但技术 是无限扩展，或许是我没有到那个程度而以，希望你能成功

hzh

ljpwed 发表于 2020-9-28 18:27
我只能跟你说目前市面的FPGA或者CPLD的DPLL并不适合用于音频 的时钟恢复，当然 如果你手动在电路 上做一 ...

我是无法成功了，技术低自己的天花板早就摸到了，只能拿来主义吃现成的。

我了解了一下，dpll根据用途会侧注重于局部参数的优化，性能和功能一直是一对相互掐的兄弟。音频只是极少人愿意去做而已。adi就很多pll器件和方案，但是用途方面。。。

hzh

根据用途看数据覆盖面，高频的将抖动转移到低频和更高频，然后一个尖锐滤波实现目标范围内降低抖动。

音频是低频，只能将抖动转移到高频，由样频的抖动转移到位时钟的几十几百倍频的抖动，然后一个低通滤波降低了噪音和失真。

为什么说是转移而不是去除呢，因为存在两个时钟，播放时钟必须是前时钟。所以本地时钟只能跟随前时钟来转移抖动。

转移产生的效果，说一位流解码器件就明白了，将噪音全驱赶到声频以上。只不过，时钟降抖后的本质还是原来那个时钟频率没有变。

而一位流是将pcm运算转码成pwm，码源性质变了，立脚论据勉强滴说，声波还是原来那个声波。而pcm码值是样点算，pwm就只能算个波形线条，没法取出单独的点，它的点是依靠前面的能量累积出来的。如果说采样的源也是pwm得出的，那用pwm来还原自然是最好的，本质还本源。但是将pcm换成pwm我就不能太接受了，pcm的本质是r2r，高频噪音远低于被转码后的pwm，如果非要说转码后指标高于同级r2r，那是所被对比的r2r本身的级别还不够高而已，一旦打破这个对比条件后所听到的声音感觉，是pwm不能赋予的，pcm本质还本源，完完全全不丧失LSB的本源，听过试过后基本没有回头路。

cqxl

楼上朋友絮叨半天，没见说出是哪颗16bit高精度工业da芯片。工业dac芯片做音频解码，论坛上有些高手做过，只是没见推广

ljpwed

hzh 发表于 2020-9-28 19:22
根据用途看数据覆盖面，高频的将抖动转移到低频和更高频，然后一个尖锐滤波实现目标范围内降低抖动。

音 ...

DSD其实就类似 PWM（本质 应该是一样的），个有优势 而以，不能说哪个一定好，哪个一定是差的，PWM是线性好，高频底燥得有专门 的滤波器才能控制好，PCM说白了还是得看DAC。R2R这类的，不是专业玩的，还是不要碰。我个人的看法R2R，因为是大面积 的电阻阵列，受干扰还是比较明显的，在信噪比上还是不如DAC芯片级的，这个只是个人从技术层面 的看法，不代表实际 的听感，听感还是以个人为主

hzh

在pcm格式源。生动比喻r2r出来的美与丑是先天的。pwm那是化妆或ps后的，你很难分辨出原来的本质，除非是dsd源。pcm转pwm的结果是算出来的，算法结果准确性是需要很对多已知前提做条件的，不巧是pwm的算法的前提条件只是假设不是真实存在的，假设声波是正弦波，正弦结果出现小数点的，更准确的结果只能将小数点不断往更小的小数点推后。。。这是个死结，无限推后需要非常长的函数传递下去，寄存储存成本无限循环，就像圆周率结果的精确度。。。而现实的那片pwm解码的成本及规模以及功耗能持续多精确的结果？能有r2r逐点还原的精确？转pwm需要不断传递减少误差。r2r的误差仅限于现实器件的增益和线性误差，当误差低于16bit格式的先天理论局限后误差就被忽略了。

没有贬低pwm的意思，pwm和pcm是两个不同的东西，在各自领域各有优缺点。当dsd用pcm还原时我同样不太接受。当两者相互转码时，因为相互导算的结果都存在小数点的推移延续。还不如各尽其能，pcm用r2r，dsd用一位流pwm。干嘛要非去兼容？一个东西通吃成本低？开玩笑，那是用性能换功能而已。

hzh

cqxl 发表于 2020-9-28 19:43
楼上朋友絮叨半天，没见说出是哪颗16bit高精度工业da芯片。工业dac芯片做音频解码，论坛上有些高手做过，只 ...

还是保留些神秘感吧，猜猜更健康。

cqxl

hzh 发表于 2020-9-28 20:00
还是保留些神秘感吧，猜猜更健康。

不会是dac702/703那种吧？好老的芯片了

hzh

ljpwed 发表于 2020-9-28 19:46
DSD其实就类似 PWM（本质 应该是一样的），个有优势 而以，不能说哪个一定好，哪个一定是差的，PWM是线性 ...

独立权电阻的我试过，16bit一个声道2ppm的0.01%的价格就牙疼不已，现实操作很烦很烦，开关选择就有很多限制，导通内阻对权电阻的误差附加因素，ppm性能，漏电流。。。基板选材漏电流，布线噪音干扰权衡，基准源选1ppm还是2ppm？。。。无数次折腾最后的结果，直流静态逐点测量线性比ic线性更好些是事实，可是波形噪音失真测量噪音吃掉将10个lsb。尽管权电阻误差温度性能比集成ic的更好，但布线和开关性能板材缺陷都没法克服，这是集成IC的先天优势所在，就算特氟龙或者陶瓷基板，在加上价格和性能更好的开关，仅引线缺陷性能再高也仅仅是一拼一片高精da集成而已，但却用了无数倍成本精力，做成作品自己用没任何自豪感和成就感，就自觉自就是个傻不拉几的主。

hzh

cqxl 发表于 2020-9-28 20:11
不会是dac702/703那种吧？好老的芯片了

其实，猜到猜不到都不是重要的，能不能发挥极致才是重要的，应用过程调试很繁琐，必须要高精度数字表才能调得准，否则一个高精不调准也就是个15bit的东西。tda1541的2皇冠不用调-97db，算是走到完全的16bit了，调得好18bit的pcm64就比20bit的pcm63指标更牛逼。表要多准？算算电压分辨率必须低于16比特的1/2lsb才能调到完整的16bit。看菜吃饭更合理，简易便宜的饭如直接选pcm56的k级，直接上就-94db，就比tda1541的普通级的-95db差1db而已。玩这种东西是需要一些测量仪器配合的，如果有兴趣可以私下细致交流或者单独开个专门的帖子。

hzh

玩到这种规格，两样是关键的，电流输出，能不用电压就不用电压，里面的op毕竟是性能固死的，而且工控需要的是点的准确率，音频顾及的是噪音和失真的权衡，噪音低于1/2lsb是前提，失真当然越低越好，但没有这么美满的结局，一根线不理想就要牺牲失真兼顾噪音了。很极端的选择的话噪音op27很低，ad844失真和速率很好。。。

还有lpf，相频特性，带内平坦度，起伏指向性，信号动态增益线性度，带外衰减斜率样频噪音抑制能力。。。至于信号的失真特性，优良的模拟滤波产生的误差，比超取样滤波插的值的线性误差还低。这是各自滤波方式的公式传导结果本质差别。

cqxl

hzh 发表于 2020-9-28 21:05
玩到这种规格，两样是关键的，电流输出，能不用电压就不用电压，里面的op毕竟是性能固死的，而且工控需要的 ...

这一堆看下来，还是玩音频dac吧，普通人哪有那精力和时间调这个。。。

cqxl

hzh 发表于 2020-9-28 17:34
bspdif津Эb16bit1250hz棬0.0015%-0.0017%16bitС1/2LSBb16bitdaеap0.0015%

ЭiisЭab壬abMSBbcklrck16 ...

今天再仔细看了一眼，果然被我猜中了，就是dac702，金封版的702LH，哈哈

cqxl

hzh 发表于 2020-9-28 20:40
其实，猜到猜不到都不是重要的，能不能发挥极致才是重要的，应用过程调试很繁琐，必须要高精度数字表才能 ...

调失真，调精度不是工控dac的专利。
我在ad1862和ad1865 pdf上面都看到了这样的电路，据说pcm63也可以调失真；不过一般的人没那条件做不了，厂机上面看到有，这就是技术和实力的差距。