四管前级的那些事

cloudfly55

heyou 发表于 2018-12-21 09:56
0.47~10uf也许是时间常数的关系吧

是的，用是时间常熟去解释是同一个问题不同的解说方式，只是抽象了些，直观性不够，考虑到坛子上网友的具体情况，写这些帖子，我尽可能用图表，图片和视频来说话，好理解一些

jacksl528

cloudfly55 发表于 2018-12-21 00:16
我做这个四管前级的初衷，是给我侄儿复刻的奶妈功放内置用的，因为是全封闭金属机箱，这块板子的位置也 ...

我是不是猜想，你自己心里没数吗，呵呵

你用手摸一下你的金封管子 不就知道了。  射频干扰有些频率你听得到，大部分你是听不到的，谢谢

为什么你自己说 【用金属盒子】完全屏蔽能进一步提高性早比，

这些简单的问题  懂得人自然懂。

看你一副“高不可攀”的样子 ， 你不用回复，因为你发的东西 我也不会再看。

一副开学术研讨会的样子。

也仅仅是个业余爱好而已

cloudfly55

jacksl528 发表于 2018-12-21 13:01
我是不是猜想，你自己心里没数吗，呵呵

你用手摸一下你的金封管子 不就知道了。  射频干扰有些频率 ...

J兄息怒......
前几晚贴完关于场管的测试之后，已是深夜，老婆催了我睡觉，看到你的回帖，我想回复后再睡，在回复中说了几点理由，时间稍长，旁边的老婆掐了我大腿几次，埋怨我还不睡，导致我草草收尾，针对你说的的“不科学”，调侃式地回复你“不再回复不科学的回复”，确实，在当时老婆的淫威逼迫之下，说话不严谨，不够礼貌，导致你回怼我，我完全理解你的心情，在此向你道歉。
但咱们男人，还是就技术问题讨论，没必要赌咒发誓啦，你不再看我的帖子，我还是会看你的帖子，任何有营养的帖子我都会看的，J兄的帖子营养不少，我经常看，也从中得到不少营养，在此特意谢谢你啦。

再来聊一聊我们之间的回复。

你的回复如下：
“而且我看到 楼主 用的是金封管子，每一级的阻抗都比三极管的高那么多，本身也是个射频干扰源。
不科学”
针对你提出的问题，我的理解如下：
1.不能说放大电路中的阻抗高，或者用的是输入阻抗高的管子，就必然会导致“本身是个射频干扰源”这个结论吧？特别是就四管前级工作于低频，无论从软件仿真和实测频响的结果来看，其频响均没有超过100kHz，除了因为第三级输出电容取值不当导致极低频振荡（实质是一种自激），并无高频自激，四管前级电路的特点，以及众多制作反馈的情况来看，四管前级难构成高频自激，所以，我实在理解不了“本身也是个射频干扰源”这个不严谨的结论。既然你说我用金封管不科学，又不能自证四管前级会自身产生射频干扰，何况很多前级或者后级采用金封管都不会造成射频干扰，那么我回复你“不科学”，也算一种有理有据吧？兄弟啊，“不科学”三个字，和尚说得，我就说不得？何况我还是在老婆的威逼下尽可能地做了一番解释啊。
2.你说的“本身也是个射频干扰源”，无论从语意还是逻辑来理解，应该是指四管前级本身，和金封管本身，也就是说射频干扰源来自四管前级自己内部。而我建议四管前级（其实是所有前级）采用电磁屏蔽措施，有益于提高信噪比，这是指尽可能杜绝和减少外部对四管前级本身的干扰，J兄试想，如果电路本身不会产生射频干扰，又用全金属封闭机箱屏蔽和隔离了外界的射频干扰，金属管帽上会有什么？而你说的“你用手摸一下你的金封管子，不就知道了”，臣妾做不到啊，手指穿不透金属机壳......什么，打开机箱去摸？那岂不是用手指施加外界的干扰吗？这和你的前述结论矛盾啊，你是说“楼主用的是金封管子，每一级的阻抗都比三极管的高那么多，本身也是个射频干扰源”啊。再推而广之，不用金封管，用塑封管，手摸就没干扰？既然塑封管摸上去也有干扰，那么说用金封管“不科学”是不是对的，现在心里有数没？
3.我10年前从音频转行做视频处理，现在从事分布式视频处理工作（只是因为相比音频领域要有钱途得多），对于音频领域来说，我现在确实是业余水平，其实视频处理很枯燥的，且平台开发稳定后，除非开发新系统，工作量并不大，而业余时间老婆管束得紧，又无别的业余爱好，故近期又开始业余折腾一下DIY音频，确实比视频好玩。但我认为好玩不一定就是玩好了。所以，我尽管在论坛发帖不多，但尽可能要求自己发的帖子有理有据，有图有数据。比如我的RMAA软件的汉化，为的是方便坛友对英文的不熟悉，我自己用英文版其实没什么不方便的，比如我复刻NAP200，我加入了自己的小电路，方便需要对扬声器保护和机内布线有要求的网友，比如四管前级的调试，我结合自己的调试经历，给出一篇调试建议，让没有示波器的坛友尽可能调试成功等等。人无完人，我的帖子肯定会有不完美的地方，有BUG，有不严谨等等，但我尽可能给出了实实在在的数据，而不只是一种猜想。我想，我做的这些，够接地气了吧，我是90年代就开始上网的人，那个年代的网络有一种人人为我，我为人人的共享精神，这种精神深深地影响我，以至于但凡我在坛子上得到一点收获，我都心怀感激，但凡觉得自己有一点点所得，我尽可能去用文字、图表、视频等最通俗的方式去完成，为坛子写点东西做点自己的贡献，而不是一味复制粘贴教科书或者网上搜索到的资料来显示自己的高深，甚至还冒着老婆的威逼坚贞不屈地完成回复，这何来的“高不可攀”啊？
4.写这个关于四管前级的帖子，之前就有坛友私下提醒我会得罪人，一种是粉丝，一种是商人，其实我何尝不清楚，有人的地方就是江湖，坛子也一样。但我单纯就技术讨论技术，就事实论述事实，不黑不吹。我与坛友没有生活上的接触，没有矛盾的产生，我与商人没有交集，没有利益的纠缠，这就是无欲则刚，帖子该怎么写，仍然怎么写，有错误我不在意，知错就改是为善，是我的疏忽导致无礼，我可以道歉，也是为善。有自己疑惑的地方， 我会在文中特意提出，大家有兴趣讨论，没兴趣可以无视。
出差回来，今天有空，再一次给J兄道歉，为我的态度，而不是我的观点！

jacksl528

cloudfly55 发表于 2018-12-25 12:26
J兄息怒......
前几晚贴完关于场管的测试之后，已是深夜，老婆催了我睡觉，看到你的回帖， ...

不好意思，让你费心 打了那么多字。

可能我对于自己观点的表达方式【任性且直接】致使经常说话也是这样  “爱憎分明” ；；时而口无遮拦，时而温文尔雅。

P兄劝我“求同存异”  确实，我们在论坛上的争辩不管结果与否，归根结底只是“探讨" 不带其他色彩。

可能年龄差异，导致我有时候不够有城府 不够圆滑， 感谢谅解~

cloudfly55

四.小功率结型场管的测量与配对（2）

首先我测量了一个3DJ7H的41组数据用来进行初步分析，以希望找到某种尽可能简化，又能大致准确得出场管转移曲线的方法。

Vg(V)	0	-0.1	-0.2016	-0.3058	-0.4018	-0.5011	-0.6029	-0.7043	-0.8022	-0.9004	-1.004	-1.201	-1.403	-1.601	-1.722	-1.716	-1.754	-1.787	-1.821	-1.858	-1.897	-1.942	-1.988	-2.048	-2.09	-2.131	-2.142	-2.152	-2.165	-2.179	-2.195	-2.214	-2.238	-2.27	-2.321	-2.336	-2.356	-2.384	-2.433	-2.459	-2.527
Id(uA)	10300	9528	8828	8150	7544	6976	6373	5807	5250	4714	4162	3162	2227	1425	1002	1000	900	800	700	600	500	400	300	200	150	100	90	80	70	60	50	40	30	20	10	8	6	4	2	1.5	1

由上述数据得到的转移曲线：

描绘出管子转移曲线的目的，第一，从曲线中得到场管的具体特征，这比官方技术文档给出的极限数值要直观，第二，得到我们手中管子的实实在在的参数曲线，而不是官方给出的参考曲线，因为生产厂家的不同，和批次不同，同一型号的实际曲线，肯定和技术文档的曲线有一定差异，遇到山寨管，甚至会差异很大，所以这也是比较靠谱的排除山寨管的方法。第三，如果我们想完美配对，给每个管子描绘出曲线，再根据曲线配对，无疑是最靠谱的方法，用简单的配对仪器，往往只能够针对某一个点进行配对，这是远远不够的。
不过，如果每个管子都取值41组数据去描绘曲线，虽然得到的曲线会很准确，平滑。但工作量巨大，如果我能从得到的41组数据中简化到5组和9组数据，得到的曲线和41组曲线区别大不大呢？

5组数据生产的曲线



5组数据和41组数据生存曲线的对比


9组数据生存的曲线



9组数据和41组数据生存的曲线对比



5组、9组、41组数据生存的3条转移特性曲线


从以上5组、9组和41组生存的同一个管子转移特性曲线对比来看，其实5组数据生存的曲线尽管稍有偏差，但趋势一致，已经可以作为我们判读管子特性的依据了，而9组数据曲线已经和41组曲线高度重合。所以在具体对管子的实测中，除必须测量的Vds=0V时候的Idss和Id=0（注：实际上是尽可能小，比如我的万用表可以测量到0.1pA精度，但从操作性上考虑，我以Vp在1pA测试为准）时候的Vp外，尽可能根据管子在电路中的工作电流值来进行测试值进行取舍，比如我们判断四管前级第一级工作在100uA左右，那么我们除了必须测量Vgs=0和Vp这两个数据外，其余数据的取值就以Id为100uA为一个参考点，上下偏差一定数值取样进行测试，至于具体取5点还是9点，还是11点，根据个人的时间精力和强迫症严重程度而定。

根据以上的分析，我采用5组数据测试了我的19只3DJ7H，并从其中选得了4对比较配对的管子，图片如下：










从上面4对管子的曲线接近度而言，其中编号13&14的管子曲线非常重合。其余的三对，在4mA以下重合度也相当高，而四管前级4个管子的工作电流，均在1mA以下。

为验证上述曲线测量的可靠性，我测试了孪生场管2N3958，如果我的测试方法存在问题，那么测试出来的2N3958两条曲线就会存在较大偏差。
下面为2N3958内部两个管子的41组测量数据

2N3958	测量序号	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40	41
管A	Vg(V)	0	-0.1	-0.2	-0.3	-0.4	-0.5	-0.6	-0.7	-0.8	-0.9	-1	-1.2	-1.307	-1.386	-1.451	-1.585	-1.657	-1.731	-1.807	-1.887	-1.972	-2.064	-2.165	-2.279	-2.347	-2.422	-2.44	-2.459	-2.478	-2.499	-2.522	-2.546	-2.576	-2.611	-2.661	-2.675	-2.693	-2.717	-2.761	-2.786	-2.918
	Id(uA)	3958	3736	3518	3305	3101	2903	2702	2509	2318	2128	1945	1600	1425	1300	1200	1000	900	800	700	600	500	400	300	200	150	100	90	80	70	60	50	40	30	20	10	8	6	4	2	1.5	1
管B	Vg(V)	0	-0.1	-0.2	-0.3	-0.4	-0.5	-0.6	-0.7	-0.8	-0.9	-1	-1.2	-1.308	-1.386	-1.451	-1.585	-1.656	-1.73	-1.807	-1.887	-1.973	-2.066	-2.166	-2.282	-2.35	-2.427	-2.444	-2.462	-2.482	-2.5	-2.525	-2.55	-2.58	-2.615	-2.666	-2.68	-2.696	-2.722	-2.763	-2.786	-2.919
	Id(uA)	3959	3735	3520	3313	3104	2900	2698	2506	2322	2126	1945	1600	1425	1300	1200	1000	900	800	700	600	500	400	300	200	150	100	90	80	70	60	50	40	30	20	10	8	6	4	2	1.5	1

上图为上述41组数据生存的2N3958管内两个管芯的转移特性曲线，高度、甚至完美重合。
对2N3958的测试说明两个问题，首先，我的测试方式是可行的，其次，网上有种关于对孪生管的说法，说孪生管的参数也不一定配对，至少通过这次实实在在的测量，2N3958孪生管还是可信的。

以下为自问自答：
1.得到测试数据后，上述曲线是怎样生成的？
答：采用电子表格软件自动生成，具体方法请度娘。
2.四管前级场管需要配对吗？
答：不需要，但建议配对。上述测量并不是为了四管前级配对而做，而只是对场管的性能参数进行的一种了解。不过既然筛选出四对可以配对的管子，我就把左右声道的管子进行了配对使用，比如，每一对配对的管子我就用在左、右声道的同一级。这样做的好处是调试好一个声道，另一个声道可参考后快速调节好。不过个人认为管子配对后装配，最大的好处还是左右声道的一致性吧，包括声音方面的。而这种测曲线来配对的方法，对于做差分电路，更有意义。
3.Idss很好测，就是Vgs=0V的时候测试值。是不是这样？
答：又是，又不是。结型场管是存在PN结的，所以同样受温度影响。因此，在我们将Vgs=0时测量Idss值，可以说管子是处于最大的工作电流的状态，这时候管芯温度升高速度比在小电流测量时要快得多，导致Idss读数快速下降，让人取值无所适从，我测量Idss的方式是：先不上测试管，而把Vgs调到0V，然后关闭测试台电源，插上场管，再通电，迅速读取数字万用表测得的数值，这才是管子还没有受温度影响得到的数值（理论上，要抬杠当然分析得出万用表测试有滞后）。
4.Vp（夹断电压）不应该是Id=0A测出的电压值吗？
答：理想状态下，Vp对应的Id应该为0A，实际上测试中做不到，所以厂家给出的Vp有一个对应值，比如2SK30是0.1uA，BF245B是10nA，2N3958是1nA，这是测试实验室对应的技术水平和测试人员的测试观念造成的，实际上具体对应的数值多少对我们影响不大。由于我的四位半万用表最小测量精度只能达到0.1uA，且这时候调整可调电阻非常的不方便控制，所以我的测试中把Vp夹断电压定在1uA，且也远离100uA级别，已经足够实用。
5.我可以三天打鱼两天晒网地测量一批管子吗？
答：严重不建议，特别是需要配对的情况下，除非你有恒温条件，可以在每次测量的时候，控制好环境温度在同一温度下。因为，结型场管，和三极管一样，对温度同样敏感。同时，最好测量的时候在2小时内完成，记录参数的时候，最好标注是在什么温度下进行测量的，方便以后的参考。
6.你测试的转移曲线是在Vds=10V下得到的，但四管前级每一个管子的Vds不同，这样的测试曲线可靠吗？有实用价值吗？
答：可靠且实用。大家注意到，厂家给出的结型场管曲线几乎都是Vds=10V条件下给出的，为方便对比，所以我也采用10V这个数值。但这不是唯一的原因。最主要的原因是，结型场管的特性决定了不同Vds下测量出的曲线，极其和Vds=10V得到的曲线极为接近，并且类似于平行线，所以，测出10V这一条就足够可以判读出这个管子的不同状态下的特性，比如不同Id电流区段的不同跨导特性，无论你用那种Vds测量，同一个管子都是一样的。
7.这种曲线测量很费时间吗？
答：看你怎么想。如果做好准备，也通过对一个管子的测试熟悉了整个过程，然后选取了需要测试的数据组为几组，实际上我测试20个管子需要的时间不会超过半小时。我个人认为，在业余条件下玩DIY，在设备有限的时候，利用手中的万用表和自制测试平台测试管子，然后对管子做到心中有数的筛选，对以后的DIY制作过程的帮助是很大的，也能避免走一些弯路，节约的时间比对管子测试是时间，或许更合算吧。当然，最大的好处是，经过你的手亲自测量的管子，它的参数和特性，不再是手册上冰冷冷的数据，而是带有你温度的实实在在看得见的曲线，你买回来的管子经过测量，到底里面有那些是出色的，那些是堪用的，那些是绝配，这时候你心中有数，怎么用好它，你就心有成竹了啊。
8.测试结型场管用的万用表，需要几个？非要数字万用表吗？
答：两个就可以，推荐数字万用表。先固定并测量好Vds=10V后，就不需要测试Vds了，一块万用表测Id，一块测Vgs。为保证读数的快速性，这时候数字万用表就体现出优势了。其次，对于微弱到1uA级别的电流测试，一块质量较好的数字万用表是应当好过普通的指针表的。随着测试电流的增大和结型场管的温度特性影响，测出的数值会慢慢变化，所以我们读数不应过份犹豫拖拉，而应该果断快速。
9.你怎么没给出测试电路？
答：不是不给出，是太简单没有画。上一贴给出了测试原理图，我花一小时用洞洞板搭出，所以也没有画电路图。实际上就是用我手上的LM317和LM337(非必须，我因为只有一块LM317，就用了LM337)做成2个稳压电源，注意，是完全独立的两组电源，从变压器绕组就开始独立。一组正电源调到10V给DS供电，一组正电源（或者负电源）调到5V接一个20K的多圈可调电阻，其中的动臂接栅极，给栅极供电，方便调节Vg，注意，测量N管，栅极需要接负电压。这个测试电路以后会进行改进，也会加入测量三极管的板子，所以懒得画图了，以后完善了，再另开帖子细说吧。10.既然商家对管子的测试不靠谱，我买管子的时候要向商家提出配对要求吗？
答：无论场管还是三极管，如果可以提配对测试要求并收费不高，提配对要求比不提要好，因为至少经过商家的粗略测量，已经把你要买的这批管子在一定范围内缩小了差异，从而让我们配对成功的概率得到提升。只不过，依然需要一定的采购数量，且配对成功概率和采购数量成正比。

cloudfly55

jacksl528 发表于 2018-12-25 13:45
不好意思，让你费心 打了那么多字。

可能我对于自己观点的表达方式【任性且直接】致使经常说话也是 ...

理解理解
而我，一般不喜欢争辩，对一件事情，对一个电路，我如果有了自己的实践、测试、思考，形成了自己的观点（如果做了这些还不能够形成自己的观点，那真是白做了啊），如果时间精力容许，我会写出来，或者发表于论坛，或者自己收藏于电脑，谈不上深思熟虑，但一定是有根有据。这也许是多年的工作习惯养成的吧，比如每一个项目都需要做完整测试报告和验收文件的，搞得自己玩DIY，都已经形成对实验数据分门别类记录的习惯。
而把这些自己的记录、观点和制作过程发布出来，并不能带来任何收益，我想，这也是我们这类热衷用实践和数据发帖，还会引起某种嘲讽、直怼，甚至背后诋毁的人共同的特点吧：没有城府，不够圆滑，而与年龄无关。
其实有什么关系呢？论坛就是让人发布观点、论证观点的地方，只要没有违反论坛的规定，自说自话也好，相互讨论也好，只要有理有据，总比嘲讽、谩骂于坛友要有益处。

jacksl528

言归正传，

我不知道为何 你做这个电路 最终选择了 3DJ7H ，虽然线性好，但是跨导有点小。

我之前说铁帽管容易受射频干扰，你持反对看法，  

那么 铁帽管是不是对温度更加敏感呢，你怎么看待这个问题？

我看你对四管前级的的测试参数如此详细，证明你对管子工作点的设置要求颇高。   

是否考虑用过 K364、 K389一类的中高跨导的管，

cloudfly55

jacksl528 发表于 2018-12-25 16:58
言归正传，

我不知道为何 你做这个电路 最终选择了 3DJ7H ，虽然线性好，但是跨导有点小。

看来J兄对我用铁帽管心怀执念啊（我就随手写写，一顿乱弹吧，没有逻辑关系，流水账，无需认真计较。）
我用3DJ7H做四管前级其实很简单：当时给我侄儿做完复刻的NAP200功放后，当时也送了他一对音箱，功放推音箱最终的声音感觉平淡了些，我知道侄儿的口味，加上我的功放机箱侧面可以嵌入一块前级电路板，就决定增加一块前级调音。本来是准备直接用铭的152，无奈RS（欧时）上没买到152的管子，加上看到坛子上四管前级比较热，而liushuliang先生和一些网友推荐3DJ7H可用，我也就买了30个。没有试过其他场管是因为害怕淘宝上的假货。我们公司采购元件有几个渠道，欧时是其中一个，所以我自己玩，认为找欧时买东西比较靠谱（自己掏钱），可以省去因为元件质量问题而浪费精力时间。
话说把做好的四管前级+功放+音箱给侄儿后，我就再没有关注过四管前级了，也由于我自己做的四管前级噪声还可以接受的缘故，侄儿也没给我反应噪声不能忍受的问题。后来因为忙手上项目的缘故，除了业余时间被人拖进一个功放群关注一款功放外花了些精力外，其实我更对铭的前级更感兴趣。一方面因为我自己的音响系统尽管我比较满意了，但男人嘛，见异思迁的本性，想搞一个或者几个前级来玩变声 ，但二胎孩子出生后老婆在经济比以往卡得严格，所以想自己做一个靠谱的前级，一方面是工作之余我这人精力充沛，心痒，又不能做对不起老婆的事，只能玩这些健康的东西。所以包括J兄的152帖子在内我都仔细看过，深受启发，感谢你不是虚言。前段时间有网友托我帮他调试四管前级，在调试中发现一些问题的情况下，我才回过头来对四管前级进行仔细研究，除了找到低频振荡的原因外，包括管子的测试和选择，为什么会产生噪声，前两级工作点选择的特点等，都有了自己的体会。想想论坛做四管前级的人不少，我若把这些写出来，也许会对玩过、做过四管前级的坛友有好处，于是决定写这帖子。

我在欧时买的部分管子，买这些，是我在研究一款功放的时候，想实测适用的，可以买得到的管子的参数。

我为了解某对管子的参数的离散特性，各买1K数量进行测试
无论复刻还是DIY某款电路，我个人认为，在电路已定且无BUG的前提下，关键在于选对管子，和测试选配好管子，管子是放大电路的精髓，是复刻应当追求的“神”似，是对某款电路设计者的最尊敬的还原。透彻了解设计者在电路中是怎么样使用管子，为什么要选择这种参数的管子，然后我们有针对性地选择（因为不一定买得到以前的某个型号的管子了），才是正道，所有的无源元件，只是锦上添花，不能末本倒置。
我从来不认为金属封装的管子和IC就高别的封装一等，器件采用什么封装，均要看用途，使用参数和对特定参数的要求，而不能以貌取人，一味强调同一管子，因为采用金属封装，性能和音质就一定好，这是一种没有根据的一厢情愿的想法，这里不展开讨论。
事实上，我后来也购入了飞利浦的BF245B，2N3958孪生管等，买这些更多是出于遇到真品的一种囤货癖好，而非一定要用在四管前级上，当然，既然写了这篇帖子，以后我也会更新BF245B的内容，因为从曲线分析来看，正品的BF245B确实更适合四管前级。
就3DJ7H的结构来说，它仅仅只是一个铁帽封装，从底部三根引线来看，是类似于环氧树脂材料的封装，而金属管帽从外观上看貌似和任何一极，没有关联（2N3958其实也一样，我均没有解拆，只是我的猜测），可以说这样的封装和散热也无多大的关联，不像有种大帽小金属封装管（比如2N5680采用TO-39封装），底部的金属底座和金属管帽是压制在一体，且有一个C极是和金属底座连为一体。像这种TO-39的封装倒是对管子的散热有一定帮助，而3DJ7H这种金属封装由于没有对应的同型号塑封管来进行对比测试，因此也不好下结论它的温度特性和抗干扰特性了（我已经养成没有测试就不随便下结论的习惯），只能各自按照自己的理解去分析或者猜测了。




原则上，我不反对你说的“铁帽管容易受射频干扰”的观点，我强调的是四管前级本身不会产生射频干扰，然后再通过铁帽辐射出去，前面的回帖有详尽叙述，不再重复。
无论金封和塑封，用在小信号放大上，除了PCB布局应该合理外，我个人的看法是尽可能屏蔽，采用金属机箱屏蔽是一种方法，在PCB上用屏蔽罩也是一种值得一试的方法，或者混合采用，更佳。
我们两个，很可能在一些地方观点类似，只是表达方式不同，导致某种程度的理解偏差，呵呵，理工男吗，有时候就是有点轴，嘴有点笨，这是我们让女人又讨厌，又喜欢我们的原因。

同样地，我写这篇关于四管前级的帖子，对于制作四管前级的坛友，稍有理性点，我指出的问题和提出的方法，对四管前级的粉丝，是有帮助的，或许文字和方法不完美，但可以彼此探讨，共同进步。无奈这世上很多事情的初衷与结果就是令人啼笑皆非，那些四管前级粉丝在群上的言论，传到我耳中，令我只能笑笑不语。毕竟花时间写点东西，是给看得懂的人看的，所以这个帖子会继续更新下去，但我却不会再陷入无谓的争执，那太费时间，于本帖的初衷无益。

等我明年动手做152前级的时候，再向J兄虚心请教，望不吝赐教！

jacksl528

cloudfly55 发表于 2018-12-25 18:54
看来J兄对我用铁帽管心怀执念啊（我就随手写写，一顿乱弹吧，没有逻辑关系，流水账，无需认真计较 ...

既然话都说到这个份上了，和您探讨（讨教）的意义也就在于此了。

一个人能把一件事做到那么仔细 只在这一点就足够让人心服（虽然有时候我表示不服， 那只是口不服 见笑）

很多人说 细节决定成败， 看得出来你是一位很注重细节的人。   我之所以在之前提出一些和你不同看法和意见，

也正是因为 见你做事风格如此细致， 我能想到的问题，你不会没想到，， 你说出的答案，刚好可以验证我所想的是对还是错。

谢谢分享

cloudfly55

jacksl528 发表于 2018-12-25 19:03
既然话都说到这个份上了，和您探讨（讨教）的意义也就在于此了。

一个人能把一件事做到那么仔细 只 ...

无论做事还是做人，细节确实是应当注意的，但方向，比细节更重要。
就好比我们从某地出发去爬一座山，无论我们事先准备得再充分，出发后一路上我们非常小心地迈出每一个脚步，但如果我们一开始方向错误，途中选错了岔道，我们永远也走不到那座山峰下，更不用说爬山那座山峰了。
所以，我不只是关注细节，细节是方向先定之后的事情，是为了在既定方向上少走弯路，踏实走路的一种方法或者态度而已。
很多的段子，和心灵鸡汤，看看即可，不必过分当真，比如细节决定成败这话，有很多范例也可以反驳的。
正确的方向，严谨的方法，细致周到地实施，得到反馈后的虚心接纳与修正，再加一点运气，基本上离成功不远了。
我离上述的要求很远，只是愿意尽可能量力而行吧。

cloudfly55

xbass 发表于 2018-12-19 11:15
LZ算蛮有心的了。建议LZ把负反馈点从C7前端取，不要C7A隔直流，反馈电阻R10改成100k，R5改2.2k，C3取10uF ...

今天按照老兄的建议修改了一下仿真电路，可行，甚至没改电阻值，仿真示波器波形、失真度均与无修改前一致。只是前面发的帖子没有编辑权限了，无法把老兄的方法加入其中，加上还没有在实际制作上修改，留待在以后的结论中提及。谢谢老兄的提示。

穷困不倒

敬佩楼主做事认真的态度，不但把一件事搞清楚，还要写字做记录

tda3886

在此借问一声楼主，你实际做好了4管前级了吗？不是说仿真，是实物!

mufasa

为什么要先衰减再放大呢。。。。

如果信号源足够强，电路可以大大简化。
跟随器缓冲，电位器调音量，再放大一点，进入音调电路，缓冲输出。

jacksl528

mufasa 发表于 2018-12-30 00:28
为什么要先衰减再放大呢。。。。

如果信号源足够强，电路可以大大简化。

所以 前面有多数 明眼人 已经说了这个问题 （噪音、失真、 与胆味和谐共生的一款电路 ）

这个四管前级 电路，原图照搬 并不适合现在多数的音源应用环境。

cloudfly55

tda3886 发表于 2018-12-29 20:50
在此借问一声楼主，你实际做好了4管前级了吗？不是说仿真，是实物!

请参看以前的帖子

cloudfly55

mufasa 发表于 2018-12-30 00:28
为什么要先衰减再放大呢。。。。

如果信号源足够强，电路可以大大简化。

这就要问这个电路的推荐者了……我想，把一个唱放用于现代音源，衰减大法是不得已而为之吧

tda3886

mufasa 发表于 2018-12-30 00:28
为什么要先衰减再放大呢。。。。

如果信号源足够强，电路可以大大简化。

4管前级的放大倍数太大了，所以要先衰减再放大，此前级要取的是音质，不是放大倍数

newpeop

兄弟，佩服啊，再接再厉

lianguo623

感谢楼主分享，忒厉害的 啊