32

主题

0

好友

202

积分
     

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
852828
帖子
205
精华
0
经验
202 点
金钱
150 ¥
注册时间
2018-9-8
发表于 2018-10-7 21:24 | 显示全部楼层
1969甲类功放 具体是什么意思,甲类功放我知道是360°放大 无削顶 的保真放大类型,但这个前缀1969是什么意思,我百度了一下只有一个人说是J.L.HOOD 1969年发表的10W甲类功放 难道是1969年发表的甲类功放电路图 而得名吗?求助各位老师,老烧,谢谢

32

主题

2

好友

2208

积分
     

罗宾汉 当前离线

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
608970
帖子
2346
精华
0
经验
2208 点
金钱
2113 ¥
注册时间
2013-8-9
发表于 2018-10-7 21:47 | 显示全部楼层
就是楼主说的这个意思

4

主题

0

好友

335

积分
     

业余侠客 当前在线

Rank: 4

UID
841976
帖子
302
精华
0
经验
335 点
金钱
299 ¥
注册时间
2017-12-3
发表于 2018-10-7 21:47 | 显示全部楼层
确实是根据J.L.HOOD 1969年发表的10W甲类功放的俗称。因为电路比较有特点,与之后流行的互补电路与准互补电路有所区别,而J.HOOD本人也没有为此专门命名,所以习惯上就称这个电路为HOOD电路或1969。所谓习惯成自然,叫的多了,名字就出来了。

7

主题

5

好友

2990

积分

罗宾汉 当前在线

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
827614
帖子
2970
精华
0
经验
2990 点
金钱
2961 ¥
注册时间
2017-2-15
发表于 2018-10-7 22:01 | 显示全部楼层
所谓360°放大就是指在整个信号周期内输出管都处于导通状态(即总是有电流通过),无削顶
是指输出信号幅度在额定范围内,放大器本身不能保证无削顶,是否保真要看具体设计,因为
早期放大器都比较简单,甲类就是尽可能避开晶体管起始段的非线性,力求线性好一些,这种
方法获得的改善极其有限,后来的放大器电路不断的完善,利用环路负反馈的方法则更为有效,
这才有了高保真放大器的说法。一个较为完善的电路设计,不需要再用甲类方法改善线性。另
外,甲类工作效率很低,不符合现代节能环保的要求。其能耗与改善得不偿失,因此,不提倡
甲类方法。

232

主题

35

好友

1万

积分

超级版主 当前在线

如果拥有金耳朵,只能花更多金钱 ¥ $去折腾.

Rank: 8Rank: 8

UID
261072
帖子
23147
精华
0
经验
18819 点
金钱
17400 ¥
注册时间
2010-11-14

社区贡献 论坛版主 乐于助人

发表于 2018-10-7 22:34 | 显示全部楼层
ACDC2017 发表于 2018-10-7 22:01
所谓360°放大就是指在整个信号周期内输出管都处于导通状态(即总是有电流通过),无削顶
是指输出信号幅 ...
所谓360°放大就是指在整个信号周期内输出管都处于导通状态(即总是有电流通过),无削顶
是指输出信号幅度在额定范围内,放大器本身不能保证无削顶,是否保真要看具体设计,因为
早期放大器都比较简单,甲类就是尽可能避开晶体管起始段的非线性,力求线性好一些,这种
方法获得的改善极其有限,后来的放大器电路不断的完善,利用环路负反馈的方法则更为有效,
这才有了高保真放大器的说法。一个较为完善的电路设计,不需要再用甲类方法改善线性。另
外,甲类工作效率很低,不符合现代节能环保的要求。其能耗与改善得不偿失,因此,不提倡
甲类方法。

D类功放才符合现代节能环保的要求,是否乙类也要淘汰?diy与商业性质应该有区别吧?

7

主题

5

好友

2990

积分

罗宾汉 当前在线

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
827614
帖子
2970
精华
0
经验
2990 点
金钱
2961 ¥
注册时间
2017-2-15
发表于 2018-10-7 23:13 | 显示全部楼层
mxwmke1 发表于 2018-10-7 22:34
D类功放才符合现代节能环保的要求,是否乙类也要淘汰?diy与商业性质应该有区别吧?

更需要倡导尽可能使用D类,不提倡甲类。
我只是从技术角度来讲甲类方法,因为甲类涉及高耗能,而这个方法已经不是必须的了。
技术人员应有的素质是要有社会责任感,因为技术人员的一个失误或不正确的说法都可能
造成不应有的损失。虽然我们对此没有法定责任,但总不能违反常理,社会需要正能量。

32

主题

0

好友

202

积分
     

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
852828
帖子
205
精华
0
经验
202 点
金钱
150 ¥
注册时间
2018-9-8
 楼主| 发表于 2018-10-7 23:21 来自手机端 | 显示全部楼层
Seasky 发表于 2018-10-7 21:47
确实是根据J.L.HOOD 1969年发表的10W甲类功放的俗称。因为电路比较有特点,与之后流行的互补电路与准互补电 ...

谢谢,老烧指点,原来还真就这么个命名,你不说,还真不敢信。。。太随意了,这命名方法

32

主题

0

好友

202

积分
     

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
852828
帖子
205
精华
0
经验
202 点
金钱
150 ¥
注册时间
2018-9-8
 楼主| 发表于 2018-10-7 23:23 来自手机端 | 显示全部楼层
ACDC2017 发表于 2018-10-7 23:13
更需要倡导尽可能使用D类,不提倡甲类。
我只是从技术角度来讲甲类方法,因为甲类涉及高耗能,而这个方 ...

这老烧是工程技术人员,凡事从效率着手,也确实是对的

0

主题

2

好友

412

积分

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
481328
帖子
319
精华
0
经验
412 点
金钱
319 ¥
注册时间
2012-3-16
发表于 2018-10-8 08:22 | 显示全部楼层
杂志上的原文:
JLH196901-min.jpg

JLH196902-min.jpg
JLH196903-min.jpg

JLH196904-min.jpg

JLH196905-min.jpg

JLH196906-min.jpg

JLH196907-min.jpg


32

主题

0

好友

202

积分
     

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
852828
帖子
205
精华
0
经验
202 点
金钱
150 ¥
注册时间
2018-9-8
 楼主| 发表于 2018-10-8 12:14 来自手机端 | 显示全部楼层
skyboat 发表于 2018-10-8 08:22
杂志上的原文:

感谢老烧引经据典

4

主题

0

好友

60

积分
     

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
842275
帖子
81
精华
0
经验
60 点
金钱
54 ¥
注册时间
2017-12-12
发表于 2018-10-19 16:24 | 显示全部楼层
skyboat 发表于 2018-10-8 08:22
杂志上的原文:

不愧是老烧!终于看到原文了。
这个电路比我大1岁,

1

主题

0

好友

27

积分

注册会员 当前离线

Rank: 2

UID
866539
帖子
30
精华
0
经验
27 点
金钱
25 ¥
注册时间
2019-9-24
发表于 2019-10-16 07:28 来自手机端 | 显示全部楼层
是按照三极管的工作点分的类

90

主题

0

好友

1841

积分
     

侠之大者 当前在线

Rank: 6Rank: 6

UID
357141
帖子
1875
精华
0
经验
1841 点
金钱
1694 ¥
注册时间
2011-6-27
发表于 2019-10-16 08:14 | 显示全部楼层
好听要花大代价,甲类就是这个意思。

1

主题

0

好友

27

积分

注册会员 当前离线

Rank: 2

UID
866539
帖子
30
精华
0
经验
27 点
金钱
25 ¥
注册时间
2019-9-24
发表于 2019-10-16 08:58 来自手机端 | 显示全部楼层
1969应该属于甲类,otl电路

1

主题

0

好友

27

积分

注册会员 当前离线

Rank: 2

UID
866539
帖子
30
精华
0
经验
27 点
金钱
25 ¥
注册时间
2019-9-24
发表于 2019-10-16 09:02 来自手机端 | 显示全部楼层
since 1969
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|中国音响DIY ( 鄂ICP备05007555号 ICP证:鄂B2-20130019 公安局网监备:420100007348 邮箱:1294879184@qq.com )

GMT+8, 2019-12-14 14:23 , Processed in 0.045954 second(s), 11 queries , MemCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部