功率管代替推动管可不可以啊？

ZMH8771140

    我使用大功率管做推动，不是因为中功率管不够推动电流。比如需要输出13A电流，大功率管放大倍数为80倍，推动管最大电流200mA，使用普通的中功率管完全可以，并且消耗电压级电流不足2mA，所以，单纯从推动电流来看，中功率管更有利。而使用大功率管推动，静态电流270mA，最大电流400mA，消耗电压级4mA电流，这样就要求电压级静态电流不小于12mA。
    使用大功率管做推动，可以达300mA的静态电流，输出管截止时，推动管仍然有150mA以上的电流，这就大大降低了输出管的开关失真和交越失真的影响，提高了中高频的声音。
   不知道有没有人更深入地研究，希望发表出来学习学习。

I=U/R

ZMH8771140 发表于 2018-8-12 21:05
我使用大功率管做推动，不是因为中功率管不够推动电流。比如需要输出13A电流，大功率管放大倍数为80倍 ...

可以研究一下，但别想入非非了

treewoo

yuan34470 发表于 2018-8-12 10:27
觉得合理利用就好，没有什么可不可以的

这个是发布在无线电与电视1995年5-31的前馈式BI-MOS超线性放大器。不完全是推管

ZMH8771140

I=U/R 发表于 2018-8-12 23:08
可以研究一下，但别想入非非了

不知您有没有研究过？如果有，是否有成果？是不是不愿意公布？让我“想入非非”。我们缺乏细致的研究，都希望有新电路出现，声音一夜飞跃。你看，全世界都研究无负反馈，或者无环路负反馈。晶体管理论告告诉我们：负反馈是晶体管模拟电路获得线性和稳定的基本手段。或者您会说：全世界都没有你聪明？牛顿不就是纠结苹果为什么砸中头？而发现了万有引力吗？
在我的研究中，末级达林顿失真最大，特别是高频率失真更严重。所以研究输出级是很有意义的。
音响和汽车一样，整体构造是基本定型的，就是每一部分的升级。10万元汽车和500万元汽车基本构造是一样，但是整体性能就甚远。

I=U/R

ZMH8771140 发表于 2018-8-12 21:05
我使用大功率管做推动，不是因为中功率管不够推动电流。比如需要输出13A电流，大功率管放大倍数为80倍 ...

我如果没理解你的原意的话，你应该说的是推动管参与输出的电路吧（如果是常规达林顿结构的话就更不应该把推动管电流取那么大了，这对放大级来说有害无利，放大级对功放电路的失真特性很重要）? 只看输出级的话，你分析得有道理，但问题推动管是参与了输出的，也就是说在输出的整个周波会有4个交越点（两个是推动管的，两个是输出管的），而在避免推动管进入截止的基础上，直接把输出管静态设成300mA，虽然总的交越区都是300mA，但后者的周波只有两个交越点会纯净些吧?  这是我的简单分析不一定对，但我尝试过声音表现并不像简单推理那样，反而是嘈、乱，也许我水平低没做好，你可以继续研究。

关于无负反馈或无大环负反馈，很早就有人研究了，至于全世界都在研究这个我还真的是不知道，我得承认我孤陋寡闻了。

ZMH8771140

I=U/R 发表于 2018-8-17 17:55
我如果没理解你的原意的话，你应该说的是推动管参与输出的电路吧（如果是常规达林顿结构的话就更不应该把 ...

   很好，说明你善于理性思维，并且有了实践。希望多交流。你分析很对，两级达林顿，加大推动电流相当于降低了输出级的输入阻抗，特别是在小电流的过零区域，就使电压级放大倍数很小，环路负反馈量不足，声音当然难听。
   那么，是否可以使用三级达林顿呢？不可以。而设法加大电压级放大倍数，及输入级放大倍数，或者降低功放的放大倍数（我的是6倍）。保证足够的负反馈量。我没有试验过使用结型场效应管做推动，是否可以？
   你的“4个过零点”的理念很合我意。三级达林顿最差，倒置达林顿比较好。倒置达林顿能解决输入阻抗低的问题，就可实现我这个课题的目标。

hm1980

AB类的专业功放就是用大功率管做推动的

jingship

ZMH8771140 发表于 2018-8-12 21:05
我使用大功率管做推动，不是因为中功率管不够推动电流。比如需要输出13A电流，大功率管放大倍数为80倍 ...

1)对于功率管沒有任何依据讲电流大会大大降低输出管的开关失真和交越失真,除了甲类,每种管都有一个最佳偏置,大了叫过偏,少了叫欠偏,失真都会加大,理论和实际都证明这点
2)对于推动管,可以工作在甲类,选择工作电流范围在放大倍数最稳定这段就行,没必要太大,还有,有种讲法,推动管截止频率要高些,这样,选中功率管为多
3)电压管,考虑到功耗,一般选5-10ma之间

ZMH8771140

jingship 发表于 2018-8-18 11:50
1)对于功率管沒有任何依据讲电流大会大大降低输出管的开关失真和交越失真,除了甲类,每种管都有一个最佳 ...

你说得都没有错。可是孤立地看问题了。消除开关失真和交越失真，我认为是依靠负反馈和RC吸收，RC就是功放输出端端RC网络。负反馈就是本级负反馈。当输出管开始截止时刻，推动级还有150mA电流，这个电流就有足够能力纠正输出级截止的非线性影响。到推动级进入截止时刻，其失真谐波能量很小，可以吸收大部分。失真高频率谐波就不会被环路负反馈放大。最典型的是倒置达林顿结构。并且要求晶体管频率特性高。
     不知你是如何消除开关失真和交越失真的？或者研究的方向？

jingship

ZMH8771140 发表于 2018-8-18 21:24
你说得都没有错。可是孤立地看问题了。消除开关失真和交越失真，我认为是依靠负反馈和RC吸收，RC就是功 ...

功放，只要有偏置，交越失真很易解决，开关失真，只是产生于功率管的关断瞬间 ，将其控制在足够少亦不难，RC网络，并不是为了吸收失真，但，失真并不止于交越失真和开关失真，更主要的是布局布线引起的各种失真和噪声，将精力放在这里会更合在，做好些，可以将失真十噪声做倒0.002%水平，但静态电流不能太大

I=U/R

ZMH8771140 发表于 2018-8-17 21:19
很好，说明你善于理性思维，并且有了实践。希望多交流。你分析很对，两级达林顿，加大推动电流相当于 ...

你可能太沉迷于"享受"某些所谓的先进技术在功放电路中得到体现了（过度强调技术性能），否则不会想到使用结肠管做推动兼输出吧?  看似一举兼获双极性和结肠型的优点，其实是导致输出波交越区（上下波重叠部分）变得更复杂了，倒不如利用场管的优势直接输出，还能省下大功率管，或把剩下的钱换成结肠管加拼用，而且信号路径简单。

ZMH8771140

jingship 发表于 2018-8-19 10:47
功放，只要有偏置，交越失真很易解决，开关失真，只是产生于功率管的关断瞬间 ，将其控制在足够少亦不难 ...

晶体管功放最难的是开关失真和交越失真，产生大量的高频率谐波，严重影响高频声音的播放。而电子管功放的变压器就是一个滤波器，高频谐波影响小，所以中频“柔和”不刺耳。功放和汽车一样有固定的基本构造，每个部分不断地升级。功放的输出是一个重要部分，也要理论和实践升级。现在的思维还是停留在那本外国佬的《手册》，该否定更新了，很希望有人一起研究。没有进步的玩没有意思，从STK465开始，我已经制作了15台功放了，除了STK465，其他都是分立件，都是拆了，用不着的零件都是丢掉。近4年制作了5台功放。大概平均每年花费2500元。

ZMH8771140

I=U/R 发表于 2018-8-19 20:37
你可能太沉迷于"享受"某些所谓的先进技术在功放电路中得到体现了（过度强调技术性能），否则不会想到使用 ...

我没有应用过结型场效应管做输出级，认为频率太低，不如晶体管好。你说的直接并联多个管输出，理论上，找不出降低交越失真和开关失真的理由，没有理论依据。

jingship

ZMH8771140 发表于 2018-8-20 22:07
晶体管功放最难的是开关失真和交越失真，产生大量的高频率谐波，严重影响高频声音的播放。而电子管功放的 ...

模拟技术，现时已到了极限，近年来的提升，无非是零件提升，要玩，我觉得先要学会测量，在这基础上，研究下工艺细节，现时，业余水平可以做到总失真十噪音为0.002左右，什么开关失真交越失真都不是什么大问题了，至于电子管好听，并不等于它的失真少，相反，由于产生失真做成特别的听感，相当于我们唱k，加入混响，加入激励器之类
以前做机，会做些新电路，近几年，觉得还是考虑走线，布局，对降低失真明显得多，当然，只是自己见解，听过就行，diy嘛，自己高兴就好

ZMH8771140

jingship 发表于 2018-8-20 23:23
模拟技术，现时已到了极限，近年来的提升，无非是零件提升，要玩，我觉得先要学会测量，在这基础上，研 ...

     你说的很有道理，经验也很丰富。我的最大限制是不懂得测量技术，包括仿真。除了万用表，就没有其他设备。我为了弄清楚输出级的过零伏安特性曲线，只能用万用表测量，从5mA到3.5A。发现了问题：三级达林顿，推动电流越小，线性起点越低，过零区域曲线曲率就越大。而两级倒置达林顿，并且取较大推动电流，线性起点很高，但是过零曲线曲率小很多。上机试验发现：曲率越小，尽管线性比较差，但声音越好。在这里希望你测量更准确的输出级的特性曲线。
     对于买功率管，确实浪费不少钱，几次新管还不如旧管。后来发现新管MJL4302和2SA1186非常好，家里堆了六、七十对功率管，看来都是废品。
     现在的功放都是没有质的飞跃，不外是：突出柔和、“甜美”的；突出动态的家庭影院式；重低音式。虽然价格不菲，但是没有HIFI的效果。

jingship

ZMH8771140 发表于 2018-8-22 20:53
你说的很有道理，经验也很丰富。我的最大限制是不懂得测量技术，包括仿真。除了万用表，就没有其 ...

用RMAA，不需特别的仪器，只是取决于声卡精度，用来定性还是可以的，或者，用减法，亦可以定性，至于仿真，我觉得没必要，毕意零件模形不准确，个人意见

ZMH8771140

jingship 发表于 2018-8-22 22:38
用RMAA，不需特别的仪器，只是取决于声卡精度，用来定性还是可以的，或者，用减法，亦可以定性，至于仿真 ...

谢谢你。什么是RMAA？我就是作定性分析。我发现在输出级的问题上，否定了那本《手册》的某些观点。所以很有信心继续研究。

jingship

ZMH8771140 发表于 2018-8-22 22:51
谢谢你。什么是RMAA？我就是作定性分析。我发现在输出级的问题上，否定了那本《手册》的某些观点。所以很 ...

手册无法轻易否定，因为它是建立在数据基础上的，当然可能有些不足，至于rmaa，搜下论坛一大堆，http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=628725

叶竹DIY

niu 发表于 2018-8-9 11:01
依据在哪？用中功率管为什么不需要这样的电流？或者说需要大概多少的电流

每种管子的参数都有的，每种型号的管子都有最适合电流状态。那时候的效果才是最好的

ctrfly

仿真试了下，功率管节电容比推动管大很多，电压放大管的静态电流需要很大（几十ma），才能保证阶跃响应时有足够的电流给这些节电容充电，不然由于充电时间长，阶跃响应波形很难看。