玩HIFI的到底需不需要反射声？

jamesgjh

mufasa 发表于 2018-7-22 09:46
HiFi 其实就是玩的各种 味精 鸡精 蘑菇精 。。。。

我按照自己想法做的器材，发出的声音我自己喜欢，但 ...

既然谈到鸡精，我们就用烹调来打个比方，如果厨师做出的菜总是采用一样的佐料，这个是好厨师吗？

同理一套音响器材具有了某种音染，那么所有的音乐就染上了同一个味道。这个好吗？就像到饭馆吃饭，无论什么菜，都再加上一个自带的佐料？

录音师在制作音乐的过程中已经进行了各种处理，而不同的录音师就会有不同的风格，音响器材原汁原味地反应这些不同的风格难道不好吗？

jamesgjh

ycbxiaoxin 发表于 2018-7-22 12:39
谢谢您的分享

正是因为非常喜爱录音师调出来的声音效果带来的美妙感受，录音师已经把他想要表达的思想 ...

此为正路。

ycbxiaoxin

jamesgjh 发表于 2018-7-22 14:52
此为正路。

感谢您的认同！

个人认为hifi高保真的“真”是真实还原录音的“真”，而不是还原真实声音的“真”。如果这是正确的，那么反射声是不需要的。如果这是错误的，那么千差万别的听音环境中哪种回放的声音是准确还原的，我不相信好听的是一定准确还原的，这又帶出一个问题，为什么放某些曲动听，而换另一个又不好了？是不是好比很多中国菜都可以放辣椒，那如果你面前的是一碗清鸡汤呢？当然，也有喜欢的。

ycbxiaoxin

其实空旷室外已经很接近消声室，甚至除了地面，其它五个面还要优于消声室，它的吸声系数比消声室更接近1，但是底噪却远高于消声室。基于平时我们听到的相当一部分反射声比例，那么可能我们的功放和箱子在这样的环境中，应为要获得等同以往的声压，必开大功率，声音将纤毫必现，包括失真，

mufasa

jamesgjh 发表于 2018-7-22 14:51
既然谈到鸡精，我们就用烹调来打个比方，如果厨师做出的菜总是采用一样的佐料，这个是好厨师吗？

同理 ...

你说的这是监听。。。。

准确还原，不能有任何音染。
磁带/CD/唱片/文件 上面录的是什么，放出来就是什么。

录音师设置了自己的风格，放出来就是录音师那个风格。

我觉得在家庭条件下，玩监听最简单的办法就是玩耳机。
全部都是直达声，无需关注房间反射问题。

退一步，5寸左右的专业近场监听小箱，不求准确还原低音，中高音全部做好就行。
近场条件下，因为距离近，反射声比例相对小，影响也就小。

我个人并不需要这样的效果，所以在客厅里做12寸大箱玩。
要说音染肯定有音染，我切换不同的喇叭，播放同一首歌曲，细节区别很大。
但HiFi能够让我感到愉悦的，就是这种不同的音染。。。。

csdmq

mufasa 发表于 2018-7-22 19:48
你说的这是监听。。。。

准确还原，不能有任何音染。

耳机也各带各的鸡精

csdmq

jamesgjh 发表于 2018-7-22 14:51
既然谈到鸡精，我们就用烹调来打个比方，如果厨师做出的菜总是采用一样的佐料，这个是好厨师吗？

同理 ...

原汁原味是好的想法，现实中可能吗？

你听过两款不同品牌不同型号的音箱或者耳机，有声音一样的吗？

你见过两款音箱或者耳机的频响曲线完全能重合吗？

既然不一样，就没有所谓的纯粹的保真，也不能说谁比谁的味精加的不合适，只能说谁的味精多点，谁的味道清淡点

反正我听过N多音箱耳机，就没听过哪个声音一样的，就算人声一样，小提琴就不一样，小提琴一样，乐队不一样，你能说谁就是对的吗？

不现场听乐队（不是一次，而是多次，叫耳熟能详）你就没法子说谁的声音才更真实。

csdmq

至于楼主说的需不需要反射声，其实这个问题很简单

除非是露天的不插电的演出，否则我们听到的录音只要是在室内的都会有反射声被录制下来。

录音棚录下的声音没有反射声，可是录音师后期会加上反射声，或者其他的混响

没有反射声的音乐是没法听的，是枯燥干瘪的。

很多人一定要搞清楚一个概念，录音现场的反射声不代表你家里的反射声，你家里的反射声就是失真，是人为加进去的。

你家的环境造成的声场，不代表录音中，录音师想表达的声场。

csdmq

录音里的反射声，或者后期里人为加的反射声，你家的系统不能准确还原，就是失败的。

录音里没有反射声，你家的系统播放中竟然有了反射声，那就是严重的失真。

jamesgjh

csdmq 发表于 2018-7-22 20:55
原汁原味是好的想法，现实中可能吗？

你听过两款不同品牌不同型号的音箱或者耳机，有声音一样的吗？ ...

如果原汁原味是hifi的目标的话，就要追求尽量小的失真，这个跟是否能完全达到原汁原味是两个问题呀。如果由于失真，达不到目标，就否定这个目标，这个没道理呀。

ycbxiaoxin

以下纯属瞎掰臆想，假设不需要反射声。

就要最大限度的去除它，声音是能量，就要让这部分能量耗散掉，转化热能，那对普通家庭而言只能是吸收或扩散，但是如何吸，涉及太专业的声学知识，我们普通人太难做到，而低频最难耗散，因为能量最大，那又如何散，只能是改变第一反射点的角度让反射声不能到达耳朵，但这么小的空间终归会回到你的耳朵里。但庆幸的是耳朵对低频不甚敏感，当吸到一定程度的时候，会给人改天换地的感觉，虽然离全吸还很远，但已经能有很好的听音感受，我想我们大部分普通烧友也就到这个位置。但是如果你知道全吸收能让你听得时而激情澎湃，时而泪流满面，如果你知道你曾经一次都没听完的那首曲子你可以连听十遍都不厌还想继续听的话，你会无视吗？

音乐的精妙不在它的轮廓，而在于共鸣，当你听得热血上涌，正自无法宣泄的时候，一串准确的音符把你撂在那久久不能忘怀，乖乖的按下重播或快退键，你还能没有想法吗？音乐的精妙还在于最大限度的刺激你的想象，进入你在现实中几不可及的精神境界，而不是如电影画面般把你局限在那。这不是贪得无厌，我想这正是每个爱好者的追求所在。

ycbxiaoxin

mufasa 发表于 2018-7-22 19:48
你说的这是监听。。。。

准确还原，不能有任何音染。

认同您的部分观点

个人认为音乐不能简单的理解为声音，而应该是一个能量场，是有身体感受的，必须将身体的每一部分置身于音乐当中，感受每一丝这种能量，才能体验到那种痴醉的感觉。显然耳机是无法做到的，当然这样的说法显得有些做作和刻薄，但是起码耳机是没有将作者的信息全部传达到的，特别是经典的全音域优秀录音。

单对超低频和超高频而言，8成的直达声加上2成的反射声带给人的体感和全数直达声带给人的体感我相信是不一样的。个人理解

leo4090

耳机有反射声吗。音箱肯定有反射声

mufasa

ycbxiaoxin 发表于 2018-7-23 02:01
认同您的部分观点

个人认为音乐不能简单的理解为声音，而应该是一个能量场，是有身体感受的，必须将身 ...

只听音箱，又不能有反射声，还要尽量宽广的频率响应。

你这种要求。。。。只有拿钱堆了。。。。

首先专用听音室，面积和层高必须足够大，这样低音波长才能容纳。
然后全屋吸声材料装修，最大限度避免反射。
因为全吸声导致频率响应变化，音箱系统必须是带数字曲线修正的高端监听。
最后，因为吸声强，功放和喇叭的功率也要更大。

恩。。。。玩HiFi的最高境界。。。。就是玩房子。。。。

ycbxiaoxin

mufasa 发表于 2018-7-25 21:03
只听音箱，又不能有反射声，还要尽量宽广的频率响应。

你这种要求。。。。只有拿钱堆了。。。。

全吸声的房间按道理只要设备没问题的话，频响曲线应该更平直才是，而且摆位限制小，确实，对器材要求是高了不少，但是就算我们暂时做不到，也该知道什么是对的，什么是目标吧

admo

caoyang 发表于 2018-7-21 19:50
没有反射声，音乐能好听？

玩耳机的都不听音乐了？

waini9623

ycbxiaoxin 发表于 2018-7-21 18:41
确实，有反射声并不影响在良好的调校下带来顶级的听音感受，这个是毫无疑问的，但是我认为这不是极致的高保 ...

你要考虑到了录音的时候也有的了。那都有，全世界都有，无处不在，你又何必呢？何必呢？

yzlas

我凭我的感受说有一下吸音室的效果，有幸认识上海李勇大哥，一位热心好客的技术派
去年一次机会，去听了他家地下吸音室，再这之前自己的理念中全吸音都是会是干巴巴，瘦扁的声音
一进去的初感受就是稍稍有点耳鸣，因为太安静了，说话时要提高音量
吸音室六面吸音，音箱是全密闭的箱子，没有倒相管，真正的直达声
坐在皇帝位上播放歌曲（60年代剧场录音，卡门），第一感受，营造的声宽度深度都感觉有相当的距离，这个距离取决于歌曲本身定位由于没有反射声的干扰，定位异常清晰，细节有增无减，一些之前听不到的细节再这里原形毕露，有力量有肉，声场层次也非常清晰，关掉灯光，不用脑补，自然浮现出该有质感，那个范围已经远远超出了房间，身临其境，融入剧场中
再者声音的密度非常厚，没有因为吸音而变得干巴巴的，细节和密度比我用耳放推K702还要好，这个得益于音箱系统的声音素质高，
消音室颠覆了我以往的想法，吸音吸太多会变干，中高音不扩散会刺。
在李大哥家的客厅还有一套基本一样的音箱系统，在试听了几首曲子
声音还是那个有力量有肉的声音，声场几乎消失殆尽，稍稍大点的音量，就感觉中高音的反射声非常恼人，低频开始稍稍有点驻波了

下面是其他烧友对吸音的感受
http://www.hd199.com/thread-812717-1-1.html

http://www.hd199.com/thread-1619561-1-1.html

dzy213

如果你接受了反射声带来的“效果加成”，那何来高保真之谈？
HIFI系统本身的目的是把音源本身给还原出来，可以说，我们需要的就是直达声，而不是反射声带来的“二次加工”
有人认为在消音室内声音会干瘪，或者丧失了应有的声场，那很可能有3种情况：
1.没有自己去听过这种环境后的无端猜测或道听途说；
2.确定听过但器材太弱；
3.确实听过但音源不次。
如果音源本身没问题，器材表现良好，完全可以在一个无反射的环境下体现出该有的声场。
我确实在上海的老虎家自建的消音室内听过数次，才从实践中得出了以上结论。

当然，我们也可以说，我们的音响系统够HIFI，环境其实并不属于音响系统的考虑范畴。
再说经过反射的“二次加工”一定不好听吗？这也不一定吧。对大多数时候，我们无法对环境要求太多，那我们也可以接受

白州阿武

肯定不需要反射声了。室外空旷播音远比室内保真。就像音箱不需要箱体谐振制造出音染一样（注：我们需要箱体空气谐振而非箱体谐振）