谈谈附加质量测试喇叭T/S参数的可靠性

dragon7314

我曾经用两种附加质量测试法对比过，结果都不一样。第一次用粘橡皮擦的方式测，然后记下橡皮擦总质量；之后称同样质量的环氧灌封胶，设法均匀附着在音盆上（不涂到悬边），结果发现有很大差异，包括F0都变化了不少。按理论，F0由振动系统质量（相当于谐振电感）和悬边及弹波顺性（相当于谐振电容）决定，我这两种方式测量，按道理结果至少F0应该一样，结果出人意料。所以我现在做了几个测试用的密闭空箱体，专门测试各种低音单元的T/S参数。

dragon7314

温馨提示：用灌封胶的前提是喇叭作废。我是单纯做对比试验，选了个不打算用的喇叭。

flscs1

dragon7314 发表于 2018-7-7 11:28
温馨提示：用灌封胶的前提是喇叭作废。我是单纯做对比试验，选了个不打算用的喇叭。

记得9几年的那种橡皮泥非常好用，测喇叭，做喇叭密封都非常好，现在买的那种跟面一样，可塑性极差重量还不稳定，测完还要用珠宝秤复核重量，请问朋友那里能买到以前生产的那种橡皮泥？

tjtz886

你这个的振盆应该不是很硬的那种盆，因为你橡皮泥可能是靠音圈位置，而涂胶是整个振盆，那么，反应到音圈 电信号上面的重量其实不一样了。不要那么在意这个T/S参数，你会发现，不同的T/S参数（同一个喇叭不同的测试方法或条件造成的），最后设计的箱体差不多的 ，声学测试要非常准确的话，代价太高了，就是校准的MIC，也是1db左右的摆动。就更不说环境的影响了。

degame

tjtz886 发表于 2018-7-7 13:02
你这个的振盆应该不是很硬的那种盆，因为你橡皮泥可能是靠音圈位置，而涂胶是整个振盆，那么，反应到音圈  ...

对于喇叭的Qts参数确实不用太在乎，因为Qts是在自由场下测出来的参数，不管你用质量法还是密闭法测，得出来的Qts都很准确很稳定，但是Vas参数，附加质量法测出来的不稳定，存在一些偏差，当然，只要喇叭Qts准确了，最终设计的箱体大小稍微有点偏差问题确实不大。
但是如果能用密闭箱法测出个准确的Vas好像心里比较踏实，不是吗？

linsong007

flscs1 发表于 2018-7-7 11:42
记得9几年的那种橡皮泥非常好用，测喇叭，做喇叭密封都非常好，现在买的那种跟面一样，可塑性极差重量 ...

T宝搜“3m 2166”既是。不用谢！

tjtz886

degame 发表于 2018-7-7 18:38
对于喇叭的Qts参数确实不用太在乎，因为Qts是在自由场下测出来的参数，不管你用质量法还是密闭法测，得出 ...

当然，越准确越好，但是现在业内就数据采集的几种方式和采集点，都还有争论。而且你测试的准确，那么空气的湿度？吸音棉的不同频段的吸音系数，箱振和箱体本身阻尼等，这个东西就是很大的音箱厂，都只能做一个大概，理论和工程实际，还是有不同的要求的。

曾裕123

dragon7314 发表于 2018-7-7 11:28
温馨提示：用灌封胶的前提是喇叭作废。我是单纯做对比试验，选了个不打算用的喇叭。

请楼主介绍用闭箱测量喇叭T/B的具体方法!

曾裕123

先谢谢老师傅

binglin

flscs1 发表于 2018-7-7 11:42
记得9几年的那种橡皮泥非常好用，测喇叭，做喇叭密封都非常好，现在买的那种跟面一样，可塑性极差重量 ...

现在的确实不行，粘得不牢固不说，测完后再复测橡皮泥重量会发现变轻不不少（一振动水份减少了重量轻了）。

binglin

linsong007 发表于 2018-7-10 23:00
T宝搜“3m 2166”既是。不用谢！

原来是它？靠，我手中就有啊。

yyf901

degame 发表于 2018-7-7 18:38
对于喇叭的Qts参数确实不用太在乎，因为Qts是在自由场下测出来的参数，不管你用质量法还是密闭法测，得出 ...

几年过去了，是否还不重视TS精度？