同样是并管，HiFi功放和专业功放的并管有什么不同？——三极管最佳工作区分析

ACDC2017

TDA-7294 发表于 2018-4-16 13:12
你看各个品牌，任何品牌，旗舰机哪个不并管的，金嗓子高中低挡机统统都并管。

并管是一种较为笨拙的设计手段，是以牺牲性能换取输出能力的方法，如果不是为了更大的
功率，就不要并管了，设计上有更好的解决输出功率的方法，并管是较笨拙的方法。我是极
看不上的，不管它是什么旗舰、金嗓子，都只能说明设计者能力有限。

超低失真之梦

TDA-7294 发表于 2018-4-16 13:09
大电流放大倍数降低怎么就无法校正了，要反馈网络何用？在反馈存在的情况下，大管输出信号才是正确的信 ...

前面讨论前馈修正电路，  你又给我变到负反馈能干啥上了。请把讨论的问题锁定。不要这个说不过了，又转移另为问题上。

前后自相矛盾，前边说负反馈能校正过来， 后面又强调管子自身非线性， 你管子自身的非线性已经被你前面说的负反馈修正了！！！！！那你还重点个啥意义？  请不要再编辑帖子。

TDA-7294

超低失真之梦 发表于 2018-4-16 13:39
前面讨论前馈修正电路，  你又给我变到负反馈能干啥上了。请把讨论的问题锁定。不要这个说不过了，又转 ...

我1楼所指出的内容是解决问题的一个方面，解决问题并不一定要从这个方面着手，所以你拿quad606来反驳不合适。

我只是抛砖引玉，意图是讲清分析问题的一个思路，不是跟你杠。你这帖子我都懒得回，不记得前面说了什么，难免会前后说的内容不是一个方面，你所谓的矛盾。

超低失真之梦

TDA-7294 发表于 2018-4-16 13:52
我1楼所指出的内容是解决问题的一个方面，解决问题并不一定要从这个方面着手，所以你拿quad606来反驳不合 ...

你39楼原话

大电流放大倍数降低怎么就无法校正了，要反馈网络何用？在反馈存在的情况下，大管输出信号才是正确的信号，输入信号是变形了的信号，大电流下输出不够，就会加大管子输入信号高电平的幅值，只要他有电流放大倍数，那就能校正回来。真是自己搞不清楚来说人家。

我重点谈的是管子本身的非线性问题，同样一个电路，你说是让管子在线性好的地方工作失真低还是让管子在线性不好的地方工作失真低？

我说的前后矛盾就是在这一个39楼里面，跟前面不搭嘎，  前段，和后段。  你竟然说你前面说的不记得了，想蒙混过关？

TDA-7294

超低失真之梦 发表于 2018-4-16 14:01
你39楼原话

大电流放大倍数降低怎么就无法校正了，要反馈网络何用？在反馈存在的情况下，大管 ...

正因为两种是不同的两方面，所以我分了2段话，你语文是体育老师教的吗？

超低失真之梦

TDA-7294 发表于 2018-4-16 14:09
正因为两种是不同的两方面，所以我分了2段话，你语文是体育老师教的吗？

   矛和盾也是两种不同的两方面。要是是相同的，哪里还能自相矛盾？

你前面说的负反馈已经把你下面说的大电流非线性修正了，  你还要提大电流的非线性重要。 不是自相矛盾是啥？   

TDA-7294

超低失真之梦 发表于 2018-4-16 14:17
矛和盾也是两种不同的两方面。要是是相同的，哪里还能自相矛盾？

你前面说的负反馈已经把你下面 ...

修正又不是完全抵消失真，这还需要提么。

jingship

ACDC2017 发表于 2018-4-16 12:57
当然不能算急剧下降，这点变化在高精度放大器设计中是忽略的，当然不是盲目的忽略，这
是设计高精度放大 ...

什么叫急剧下降?降到50%还是降到1?讲忽略,全部都可忽略好了,反正怎样都符合HIFI最低标准,任何设计都要讲数据,否则是吹水,关于并联,已有人做过实验

ACDC2017

jingship 发表于 2018-4-16 14:25
什么叫急剧下降?降到50%还是降到1?讲忽略,全部都可忽略好了,反正怎样都符合HIFI最低标准,任何设计都要讲 ...

这真的是设计能力的问题，你没有别的办法，就只能做并管，如果并管比单管好的话，器件厂家
完全可以在一个管壳内设置几个功率管，事实上，两个管并联后，其性能肯定不如单管，更别说
多管并联了，比如，4个HFE为100的管壁高联后HFE直接下降到25，这对整体来说就是一个很大的
负面因素，如果是10并呢？你能想象一个HFE10倍的管子能有怎样的效果？并管对功率管的开关
速度有更高的要求，否则在小信号时会产生很多的开关尖峰，使声音变得粗糙，我主要强调，并管
的主要目的是为了扩展输出功率，这在专业功放是有这样的需求，也是不得已的笨办法，而家用设
计根本就是没事找事，即使是专业功放，也可以由其他的解决手段，这就要看你的设计能力了。

lbx

三极管的最佳工作区，在电压级讨论才有意义，电流级，只有并管一条。

超低失真之梦

jingship 发表于 2018-4-16 14:25
什么叫急剧下降?降到50%还是降到1?讲忽略,全部都可忽略好了,反正怎样都符合HIFI最低标准,任何设计都要讲 ...

   有些人你就是把铁证摆面前他都视而不见，固执坚持到底。比如你楼下的。错误的理论还一套一套的。

leonada7

我准备设计一款不用耗电的hifi大功率放大器，你们等着看吧

ACDC2017

超低失真之梦 发表于 2018-4-16 15:08
有些人你就是把铁证摆面前他都视而不见，固执坚持到底。比如你楼下的。错误的理论还一套一套的。

只是一个很笨拙的设计，只是为了拓展功率。性能方面要作出一些牺牲。
还是多下功夫弄清楚事物的本质吧。

超低失真之梦

ACDC2017 发表于 2018-4-16 15:59
只是一个很笨拙的设计，只是为了拓展功率。性能方面要作出一些牺牲。
还是多下功夫弄清楚事物的本质吧。

上面明显图里显示并管后失真降低了，你却说性能降低，  请明确些给出什么降低了，最好有数据有图。

jingship

超低失真之梦 发表于 2018-4-16 15:08
有些人你就是把铁证摆面前他都视而不见，固执坚持到底。比如你楼下的。错误的理论还一套一套的。

有些东西由于取舍原因各有侧重,正常,但为反对而反对,再讨论下去没意义了

ACDC2017

超低失真之梦 发表于 2018-4-16 16:30
上面明显图里显示并管后失真降低了，你却说性能降低，  请明确些给出什么降低了，最好有数据有图。

所以就被忽悠，要看清楚事物的本质。它的诸多负面影响。
我设计的级联扩流法比这种直接并管要好（仿真结果），理论上更具合理性。
我是不会认可这种笨拙的方法的。

ACDC2017

大部分DIY爱好者不具备分析鉴别能力，只能看到事物的表面，看大多数人都怎么说，可以肯定地说，大多数人
的说法未必正确，能看到事物本质的人一定是少数、极少数。
功放设计是一个较为复杂和涵盖内容较多的事情，与一般精密测量类的放大器有着自身的特出性，音乐中功率分
布与频率的关系？实际输出功率平均值？功放功率余量究竟需要多大？这些细节上的问题，都要做到统筹协调，
才能具有合理性，否则就是蛮干，没有效率的事情。

jingship

ACDC2017 发表于 2018-4-16 14:53
这真的是设计能力的问题，你没有别的办法，就只能做并管，如果并管比单管好的话，器件厂家
完全可以在一 ...

你见得少,确有一个管壳有两个管的,另外,器件厂家出的零件,并不为你而做,要考虑更多的应用范围,功放厂要考虑零件的总类,尽量少,毕竟大于100W的功放,用户不多,如果你连这个都想不明白,那就不要谈设计了
同样,能想出4个HFE为100的管并联后会降到25,这种天才理论我不懂
某人讲并管的原因是提高安全系数,然后选择性忘记,这种讨论方式我不理解
致于其它粗糙之类似是而非的论点,在沒清楚数据支持下,我亦不会讨论
反正,我是无法跟上天马行空的天才论点的
我只能退出

超低失真之梦

ACDC2017 发表于 2018-4-16 17:11
所以就被忽悠，要看清楚事物的本质。它的诸多负面影响。
我设计的级联扩流法比这种直接并管要好（仿真结 ...

仿真也行呀，  把仿真对比结果截图发出来，大家都看看
我早也仿真过了的， 跟无缺陷作者一样的结果。并管后失真降低。
就等你拿实质性的东西了，不能光嘴说。

ACDC2017

jingship 发表于 2018-4-16 17:29
你见得少,确有一个管壳有两个管的,另外,器件厂家出的零件,并不为你而做,要考虑更多的应用范围,功放厂要考 ...

当并管后，需要的驱动能力要按并多少加大，说按25考虑这是保守，至少要这样，这是统计电路
总的电流放大倍数时按这个考虑。