请教20HZ－20KHZ的功率分配

xhj

一般将20HZ－20KHZ视为全频音域，按照一般杂食的听音习惯，或者更确定点按照等声压而言，不知功率中点在多少HZ？

有种观点认为从20HZ开始，每倍频程代表10％的功率，到20KHZ共10个频程，不知这样合理不？

这个问题其实还是挺有意义的，特别对电子分频而言，两台功放相同，总是想尽量在满足频响曲线特性的前提下，使低音和中高音的功率分配基本相同，发挥功放的潜能。

xhj

自己顶，继续请教

qin11qq

我喜欢的就是了 不理会这些.

yangbaibing

我在做电子9分频，经过研究发现当频段分多了后，就不是简单的功率问题了，不能想当然地随便分，比如40-80赫兹和80-160赫兹，很难说哪个功率更大，只是人对40-80赫兹不是很灵敏，所以开大点更震撼，但似乎开小点也无所谓，反正有厚实的低频感就不错了，倒是80-160赫兹是表现力度的

xhj

原帖由 yangbaibing 于 2008-4-17 17:56 发表
我在做电子9分频，经过研究发现当频段分多了后，就不是简单的功率问题了，不能想当然地随便分，比如40-80赫兹和80-160赫兹，很难说哪个功率更大，只是人对40-80赫兹不是很灵敏，所以开大点更震撼，但似乎开小点 ...

谢谢老兄，其实我就是想搞清楚，20-20KHZ等声压的情况下，功率平分频率在哪里，好电子分频时考虑功率分配呀。

三分频的音箱，中音和高音可以用有功分频，毕竟分频点较高，但低音分频如果分频点选300HZ，那个电感和电容来....无比巨大的，电子分频则轻松很多。用中高音用一个功放推，低音用一个功放推。这是我的梦想，所以多问问。学习一下搞清楚问题。

okra

iyyzx

根据能量分布图估计
二等分:500HZ
三等分:200,2K

xhj

原帖由 iyyzx 于 2008-4-18 00:49 发表
根据能量分布图估计
二等分:500HZ
三等分:200,2K

谢谢，这个是回答我好好研究一下，很有参考价值。

xhj

原帖由 okra 于 2008-4-17 18:33 发表
396368

谢谢版主，真是高人！

yangbaibing

这个能量图我有，但始终怀疑其实用性。其实你去研究歌曲的频谱，中频确实经常瞬时比低频还高，如果从这个角度来说，这图是对的，因为在中频时导数最大。但不要忘了，中频人耳最敏感，根据我实际经验，中频特别是1000赫兹左右，根本不需太大声就已经能感觉到嗡嗡声了，而低频由于不敏感必须大功率，其实高于10K的频率也是不敏感的。真正做了电子多分频才知道各段声音差别如此之大。所以我不建议用这个图，这图简直就是在误导人，我觉得功率分配的曲线应该大体是个对数曲线，在低频处就把能量占的差不多了。顺便说一句，电子分频不是节约电感的问题，是质量问题，你那样高音上仍然要串电容，总对音质有影响的。你要真正把高音接到功放上听过，才知道什么是透彻。要做就要做绝，我现在准备做电子9分频，喇叭全都买好了，12寸的都只能做中低音，球顶中音都用了两只，想想那感觉吧。。。。。

xhj

原帖由 yangbaibing 于 2008-4-18 07:50 发表
这个能量图我有，但始终怀疑其实用性。其实你去研究歌曲的频谱，中频确实经常瞬时比低频还高，如果从这个角度来说，这图是对的，因为在中频时导数最大。但不要忘了，中频人耳最敏感，根据我实际经验，中频特别是 ...

谢谢老兄，版主这个图可能是等声压情况下的功率分布图，可能和人耳听音特点没大关系，还是很有启发，考虑人耳特性，是不是两分300HZ更合理？

okra

那图据说是自然界各种声音的平均功率分布情况，不同的音乐类型，肯定会不一样。

我个人还是觉得首先要考虑的是单元的特性，比如高音，几乎没有适合分于2Khz以下的球顶高音，在分频点选择时不得不先考虑这个限制。

61996199

听说楼主中高用功率分频，低音用电分。有考虑过喇叭的相位吗？

xhj

原帖由 61996199 于 2008-4-18 11:26 发表
听说楼主中高用功率分频，低音用电分。有考虑过喇叭的相位吗？

我感觉，用一样的两个功放，中低音衔接，应该没有相位问题吧。当然中高音用有功分频，衔接肯定存在相位问题，但这是所有有功分频器无法避免的，只是程度有所不同。

okk

500HZ 左右进入比较重要的敏感区了。
要好声需远离极限值，俺认为不必过于追求等分。

xhj

原帖由 okra 于 2008-4-18 11:05 发表
那图据说是自然界各种声音的平均功率分布情况，不同的音乐类型，肯定会不一样。

我个人还是觉得首先要考虑的是单元的特性，比如高音，几乎没有适合分于2Khz以下的球顶高音，在分频点选择时不得不先考虑这个限制。

是呀，一般高音分到2500就感觉挺低了。电子三分频是好，但是需要三台同样的功放，比较麻烦了，所以考虑电子两分频，低音和中音用电子分频，中音和高音用有功分频。这也是一种妥协，中高音分频点如果设置在3K左右，分频器的损耗就会比中低音分频的几百HZ小很多了。这也是一种妥协。

不知版主感觉这样可行吗？

xhj

原帖由 okk 于 2008-4-18 11:59 发表
500HZ 左右进入比较重要的敏感区了。
要好声需远离极限值，俺认为不必过于追求等分。

我也考虑是不是低音分频在200-300左右更好，因为这一频率以下指向性就不明显了，又避开了比较敏感的300-500HZ，不知可行吗？

okra

原帖由 xhj 于 2008-4-18 12:02 发表


是呀，一般高音分到2500就感觉挺低了。电子三分频是好，但是需要三台同样的功放，比较麻烦了，所以考虑电子两分频，低音和中音用电子分频，中音和高音用有功分频。这也是一种妥协，中高音分频点如果设置在3 ...

当然可以，而且这样循序渐进更适合ＤＩＹ。

分频器并不只是造成衰减啊，甚至会有增益的。

61996199

原帖由 xhj 于 2008-4-18 11:57 发表


我感觉，用一样的两个功放，中低音衔接，应该没有相位问题吧。当然中高音用有功分频，衔接肯定存在相位问题，但这是所有有功分频器无法避免的，只是程度有所不同。

我倒是指你的中低音接衡，功放出来低音没有分频器而中音有分频器就不产生了相位问题。

xhj

原帖由 61996199 于 2008-4-18 12:46 发表

我倒是指你的中低音接衡，功放出来低音没有分频器而中音有分频器就不产生了相位问题。

谢谢，我感觉，中音单元上的分频器，是针对高音设计的，有功分频器对相位的影响，多集中在分频点附近，如果观察相位图可以明显看到这一现象，如果低音分频在200HZ，距离3000HZ很远，相位差是否可以忽略？

不知这样理解是否正确？