向大家推鉴；全频音箱PK分频音箱的大讨论.

bj200

Julien 发表于 2017-7-12 14:24
我倒是觉得全频单元必须有陷波器，有陷波器的，是好单元。

因为如果单元振膜没有缺陷，在无限大障板上 ...

为什么我觉得你完全在误导呢？
那种理想化的无限障板能实现么？
因为技术、材料等等原因做出来的单体在上箱后曲线不好，峰多。阻波器这压那压的其实情有可原，但被说成“全频单元必须有陷波器，有陷波器的，是好单元”就让我很无语了。
阻波器上那电容 线圈 电阴 都对声音有影响，牌子材质不同影响都不同，而且影响偏负面。
上箱后不用阻波器的就是好的全音域单体，管得着在无限障板的表现如何么？那样不接近现实。
单元缺点用阻波器来补然后理解成无限障板上曲线很好？

春晓828

红山老猫 发表于 2017-7-11 19:28
这个帖子， LZ是讨论分频与全频， 不用歪曲主题！ 我没有兴趣听你将你的喇叭多好？ 那是毫无意义的， 没 ...

与主题无关攻击人的帖子应该封！

ZMH8771140

是的，只要说全频喇叭不好，他就要骂人。他可能是生产销售全频喇叭的，就喜欢骗人。全频喇叭如何好，也讲不出所以然。不外说听过贵价全频喇叭，我们没有见过。但是我们就是喜欢玩惠威分频喇叭，难道叫我们个个买几万元的喇叭才正道？

Julien

bj200 发表于 2017-7-13 17:55
为什么我觉得你完全在误导呢？
那种理想化的无限障板能实现么？
因为技术、材料等等原因做出来的单体 ...

补一下基础再讨论吧:http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=444486

再说一下扬声器单元的问题，正常的扬声器单元，振膜工作在活塞运动状态时，由振膜带来的失真并不大，在无限大障板测试时，是不会有峰谷的。

也就是说，无限大障板上，峰谷其实意味着对应位置的振膜非正常运动，也意味着有失真。

另外请理解一下，音箱箱体造成的障板跌落效应发生在几百Hz的频率范围内，也就是最重要的中频范围。这个效应的结果是，对于正常的喇叭，中频以上相对隆起6dB，会造成声音不平衡。

这个效应是物理现象，和箱体造型无关。而隆起的形状，起始频率，范围，却和箱体造型有关。也就是说，一个所谓在某箱体上频响平坦的单元，在其他箱体上，可能就完全不平衡了。这是无法回避的。

如果有一个单元在加上了障板跌落这相对的6dB以后，频响变为平坦了，意味着原先这个单元在最重要的中频区域频响上有大坑，也意味着这个单元有重大的失真。一个正常单元，不会在这里有坑。


所以，不需要陷波器的全频单元这个概念，反而是一种多年以来，只在中国流行的误区。

毕竟分频音箱设计领域，大部分设计师都理解这个现象，而二分频的中低音单元，也受到影响，并且都需要在分频器上做出调整。

csdmq

abob 发表于 2017-7-13 20:22
这个不能算是全频，双盆喇叭传统上属于机械分频式，有别于电分频，其实就是机械分频式二分频，而且做不到 ...

照你的理论，世界上就没有不分频的喇叭，任何喇叭都有分割震动，都是分频

csdmq

abob 发表于 2017-7-13 20:22
这个不能算是全频，双盆喇叭传统上属于机械分频式，有别于电分频，其实就是机械分频式二分频，而且做不到 ...

不好听能卖5000多一只啊？卖得出去吗？西雅士又不是只卖给中国人

bj200

Julien 发表于 2017-7-13 19:57
补一下基础再讨论吧:http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=444486

再说一下扬声器单 ...

好多字，总算看懂你说的是什么了。
我认为在一颗全音域单体上说失真其实并不适合，也不公平。
为什么英美荷丹德50~70年代一些经典单体不需要阻波器呢？而且声音通透自然、很有亲和力。因为那些卖的是音箱并不是单体，设计师都把单元障板跌落之些都考虑进去了，那样更贴近现实，也就是说那个单元用在相近容积同类型箱体声音不会有大问题。
近代卖的全音单体呢？就是在卖单体，只卖单体，并无谓和不设实际的追求频响范围结果就是听感上斜坡，很彪，没办法就丢个阻坡器出来压，哦，平是平了，但透明度变差了，也不耐听。
科技是进步了没错，可惜人类耳朵没进化，音响鼎盛时期有多少天才在音响业里？现在又有多少？没了感性没了灵魂就剩点假大空，现在好多款在产的单元根本不好听。

bj200

Julien 发表于 2017-7-13 19:57
补一下基础再讨论吧:http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=444486

再说一下扬声器单 ...

再多口说说
所谓的全频只是某些一相情愿的人强加给它的，针没两头尖。玩全音就是玩情怀、玩小功率驱动、不带分频器阻波器污染，要的是透明亲切自然，所谓“浓浓的人情味”。。
用阻波器的单元不是好单元，缺失的单元，纸面上数据很好但乐感不好。其实整好60~15K这部分就行了，何必呢？

csdmq

bj200 发表于 2017-7-13 21:23
好多字，总算看懂你说的是什么了。
我认为在一颗全音域单体上说失真其实并不适合，也不公平。
为什么英 ...

科技进步了，人耳朵没进步这句是我常说的

100K赫兹又怎样，其实还是在人耳可听范围之内做文章

穆弓

大家说的都很好。学习了。斤量轻重一息间，无风涌浪万变心，弹指泼墨寻留白，观音如来空自真。
----------------------------------高效率和高声顺是电动扬声器的两个门类。《特性迥异》。---------<92DB>
把《基础》学透.洞破“理论”的手段，得更高理解;更能看清设计的优势特征和劣性特征。。。。。

TTTTT99999

http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... 02&pid=27917204
扬声器的低频端有很大的跌落，版主说加陷波器压中频峰能提高低端吗，这个跌落达10分贝或更多，顶级喇叭在平坦的中频部分也有3-5分贝差，声音3分贝就相差一倍，加陷波器这位置也能平坦，喇叭装箱频率变化分频喇叭难道也装。

Julien

bj200 发表于 2017-7-13 21:23
好多字，总算看懂你说的是什么了。
我认为在一颗全音域单体上说失真其实并不适合，也不公平。
为什么英 ...

早期的全频并没有透明，亲和。难道音乐本身没有音乐味，人情味？所以小提琴独奏就是油腻的猪肉味和小提琴合奏？听一点现场，用点正常的录音有那么难吗？

只要是hifi世界，失真永远适用，觉得自己需要活在井底的，请出门左转，去木工diy，电子diy，电子乐器diy。

有道是你和他谈技术，他技术上没道理了，就扯主观。你的主观管我们什么事？hifi世界整体失真越来越低是趋势，自以为是的，回家玩自己的去就是了，毕竟主观无标准。

走好不送

Julien

TTTTT99999 发表于 2017-7-14 07:37
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=1282202&pid=27917204
扬声器的低频 ...

频响平衡永远都是相对，压低中频的时候，相对高低频也就变好了。

bj200

Julien 发表于 2017-7-14 08:11
早期的全频并没有透明，亲和。难道音乐本身没有音乐味，人情味？所以小提琴独奏就是油腻的猪肉味和小提 ...

呵呵
没主观因素在里面，各大音响厂家产品音色风格差异那么大？
讲失真？电子管还有人玩？
讲指标？黑胶也不用搞到那么贵了。
整天拿个数据说说说，产品好听了？别真把消费者当仪器，谁在井里还未得知呢。

不用你送，我自己会走。。你继续

Julien

bj200 发表于 2017-7-14 09:49
呵呵
没主观因素在里面，各大音响厂家产品音色风格差异那么大？
讲失真？电子管还有人玩？

各大主观说了算的厂家都快活不下去了，小众的黑胶和电子管也好意思拿出来说事？音频消费市场一年几个亿，数据上也看不到胆机和黑胶占多少，还真以为自己代表全宇宙了，其实也就井底待着而已。

nuaaz

没听过高档全频，只听过两种3－4吋低价全屏单元，和我经常听的5.5-6.5吋分频箱比，感觉高音品质实在差一大截。低音就不用比了，毕竟单元尺寸有限。

csdmq

西雅士EXOTIC 系列钴磁喇叭一共有两套，分频和全频都有。

全频喇叭一万多一对，分频喇叭加上高音，算上分频器估计要上2万了。

谁有机会把这两套系统都弄到一起来比较，或者同时听过这两套系统，那样的比较估计很好玩，毕竟他们都是同一厂家的同档次的产品。

csdmq

abob 发表于 2017-7-14 22:44
呵呵，你整得清啥是分割振动？ 说它是“分频”结构是说它冒充“全频”却又分不好！

至于价格啊、好听 ...

我整不清你把它说清啊

市场的功夫能把垃圾当金子卖吗？你能说啥好听啥就好听吗？你去试试拿个垃圾喇叭去卖5000试试？