解開控制音場的秘密鑰匙 --- 我的調音心路歷程 (二 )

Lou

ccenmo 发表于 2017-7-10 09:25
具体只换了主滤波。消除了中低音力度夸张的现象。

中低音與音場息息相關。
你的下一步，是學習如何做系統性的調整。
發現中低音的變化是第一步，學會控制它是第二步。

Lou

不烧器材 发表于 2017-7-10 09:44
我觉得有些观点值得商榷哈。很多时候听感与数据并不矛盾，数据只是对实际声音进行直观量化以便于具体观 ...

----> 很多时候听感与数据并不矛盾，数据只是对实际声音进行直观量化以便于具体观察分析而已。

听感与数据, 從現代電子工藝的角度, 並沒有太大的交集.

數據大多針對單一頻率測量, 這種聲音, 大自然根本不存在.

----> 如果没有数据指标的支持，相信产品的一致性、精度和等级划分等等都不知从何谈起。

數據不會騙人, 數據測量也很一致.

問題是如何去解讀數據. !

小提琴演奏像不像 ? 要針對某一段頻譜 ,放大檢視!

好比說, 在那一段頻譜內, +/- 0.1db 夠好嗎 ?

0.1db 是人做的解讀 !  隨便定一個標準做討論是沒有意義的.

純粹用 20Hz - 20KHz, 無法做一般化. 更別談 10Hz - 100KHz 了.


----> 而且人耳听觉存在差异和较大的误差，不足以成为评价器材的---普遍标准

假設你有喬遷之喜, 需要夠買音響.

若外觀 O.K., 你會憑指標購買音響, 聽都不用聽嗎 ?

若指標非常好, 聲音不好, 你會因為人耳聽覺不準, 而掏錢夠買嗎?

-----------------------

每一模型都有極限.

就拿仿真來說, 對早期電晶體偏壓設計, 有幫助.
但靜態電流的微調, 仿真一樣有數據, 但你也知道這不可靠.

了解每一種理論的極限, 適時尋求新資源, 才能持續拓展 DIY 的工藝.

死守一個方法, 只能讓你走這麼遠.

不烧器材

Lou 发表于 2017-7-10 20:59
----> 很多时候听感与数据并不矛盾，数据只是对实际声音进行直观量化以便于具体观察分析而已。

听感 ...

看来你还是混淆了一些概念。1。数据与听感无论有没有交集，也不代表可以不要数据。即使没有交集，只能说明现代生物工程学还无法精确量化听感，但并不代表人们不需要精确量化。例如：如果人类不研究数学，不从理论上系统化，只怕到现在还要掰手指头凭感觉计算。可以这么说，某些数据好可能听感不一定好，但数据不好听感却一定不好，这是不争的事实，因为所有的设计都是为了尽量满足耳朵。请注意这里所说的数据包括各方面的综合因素，所以不要片面地只用某些数据说事。2。你现在是从专业角度进行技术上的分析，这跟购买器材是两回事。购买要考虑的是使用角度的综合因素，包括价格、外观、音质等等。他们不需要深入了解数据，而专业角度则不同，需要更有说服力的证据。这是科学，不是玄学。不能因为使用者不懂指标而告

xmlhifi

@23#
个人觉得这种自嗨型心态帖，若不认可那就没必要多说，反正都是各玩各的，谁也不要去说服别人，都是玩玩而已。
他说的听感好，那就是好呗，任由他听感第一、听感无敌、听感万寿无疆......让他去嗨好啦，何必去争执呢。
DIY本来就是玩，玩没有谁对谁错之分，自己觉得好就是真的好。

不烧器材

xmlhifi 发表于 2017-7-11 00:11
@23#
个人觉得这种自嗨型心态帖，若不认可那就没必要多说，反正都是各玩各的，谁也不要去说服别人，都是玩 ...

确实如此。但如果科学被神化，总会让人摸不着头脑。

xmlhifi

@25#
你想多了，DIY只是玩，DIY目标除了开心没有别的。
论坛是DIY表达开心和发泄情绪的场所，DIY论坛不是传教授业课堂，也不需要严谨的思维体系.
DIY不代表行业，论坛不肩负使命。
所以心态要放轻松，玩就是娱乐，更谈不到科学不科学的事。
在这里谁思考谁就败了。

Lou

1980 年中， Audio magazine和 AES 發表過一系列文章，探討為何指標一直在進步，聲音卻沒進步。以前我曾簡述過，不再重複。從學術理論觀點，你們講的並沒錯誤。但 DIY 若僅追求聽感，方法和手段，與追求學術不盡相同。

y1531234567

天呀，这世界有仿真软件，有傅立叶变换，还有更极端说法，今时今日不懂仿真就别做功放，窃认为，版主说得对，diy亦要讲数据，并且，没数据无疑等于耍流氓

liao.c

赞同LZ从现象去观察和发掘事物的规律性

至于要拿数据说话，不是写论文懒得关心

Lou

DIY 音響的初衷，若是音樂欣賞，聽感就是結果的全部。假入 DIY 是純脆驗證電路，那就是另一回事了。

ccenmo

不烧器材 发表于 2017-7-10 09:44
我觉得有些观点值得商榷哈。很多时候听感与数据并不矛盾，数据只是对实际声音进行直观量化以便于具体观 ...

指标与机器好坏当然不矛盾。但有种观念是把指标做为衡量机器的唯一标准，显然不客观。楼主正是这个意思，指标不是衡量机器的唯一标准。他的许多经验，无法从指标中反应出来但却是客观存在现象。比如声场，声音松紧度等，能从指标中看得出吗？但却与电容量，耐压值等有关联。我觉得您没有理解楼主的意思。

ccenmo

不烧器材 发表于 2017-7-10 23:42
看来你还是混淆了一些概念。1。数据与听感无论有没有交集，也不代表可以不要数据。即使没有交集，只能说 ...

很奇怪。楼主从没说过不要数据。他一直在说数据不完全等同于听感。他说的是数据中无法反映出的听感，比如声场，力度等，数据能反应出来吗？况且他的方法很简单，一试便知。为何不试下？

ccenmo

真看不下去了。唯数据论的同学请思考个问题。目前机器指标的测试方法客观吗？我要说现在的测试方法不客观，会不会有人拍我。指标测试，是拿“纯净”的波形，频率测试，比如方波，比如1khz纯正弦波等得出的数据。但机器实际工作时面对的是不“纯净”的频率，波形。比如一声鼓声，有基波同时包含n次谐波，频率也许同时涵盖了低频到高频，某频率振幅突然的增大或减小，这些都是测试中没有模拟出来的情况。测试的条件与机器实际工作情况脱节。这样的数据不能完全代表机器性能。只能做为参考。楼主一直在说的是不能唯数据论，而不是说不要数据。很奇怪，许多同学总以为楼主说不要数据，并由此与楼主辩论。

simon62

不烧器材 发表于 2017-7-10 23:42
看来你还是混淆了一些概念。1。数据与听感无论有没有交集，也不代表可以不要数据。即使没有交集，只能说 ...

但数据不好听感却一定不好，这是不争的事实


你是在客觀說話還是主觀說話？

先說清楚听感何謂"好"吧，有量化單位沒有？

如果說不清楚，那你在說科學還是說玄學？還算是不爭的事實嗎？

ccenmo

这种不依据机器实际工作情况得出的数据，只能体现机器某些方面性能。以局部数据来衡量机器全部性能，才真的是不科学。如果有一天，指标测试的方法，能完全体现机器实际工作情况，那样的数据，才真的是科学，是可以唯数据论的。

ccenmo

注意楼主一直是在说他的经验，是说他发现的现象，规律。方法也很简单一试便知，为何不试一下先？

不烧器材

ccenmo 发表于 2017-7-11 19:11
指标与机器好坏当然不矛盾。但有种观念是把指标做为衡量机器的唯一标准，显然不客观。楼主正是这个意思， ...

任何产品，都有着自己行业的严格标准。从产品质量上来说，标称指标是目前可行的、科学的、经过实践检验的不可替代衡量手段。除此之外，还有更好的办法吗？例如汽车，硬性指标就是发动机功率、转速、油耗等等一系列具体指标。如果有人非要拿出什么“舒适感”、“操作感”、甚至包围感，怎么说的清呢。
至于听感，这种似是而非的感觉具有离散性，无法对器材进行准确量化。总不能指望器材上标出XX听感来证明它的质量吧。最最关键的是楼主的论点不能提出有说服力的佐证，难道凭一双耳朵能听出电容的耐压值（逻辑上通过音场反推）？。太神奇了吧。我相信大多数人都喜欢直观的证据，做做实验可以，但下结论还为时尚早。

不烧器材

simon62 发表于 2017-7-11 20:08
但数据不好听感却一定不好，这是不争的事实

拜托请看清我的原话，不要断章取义好不好。我说的是“某些”数据不好。。。。我还说了“综合”指标。这怎么不客观了？
既然这个“好”没有量化单位，不是正好证明凭听感不能给器材定位么，因为“好”都是相对的。如果你认为指标不好的器材听感出奇的好，你确定这不是主观感觉？
回头说我讨论的不是楼主的对错，而是需要证据。没有证据，说的再对也不会得到多少认可。你认为是有证据玄还是没有证据玄呢。

xtcben

ccenmo 发表于 2017-7-11 20:11
这种不依据机器实际工作情况得出的数据，只能体现机器某些方面性能。以局部数据来衡量机器全部性能，才真的 ...

单一频率的测试都达不到好的指标，复杂的音频出来的指标不是更烂？而且音频测试真的是用单一频率和单一波形做的？所有的参数指标就是用1KHZ下的正玄波的测试数据？你说的是单一某一部分电路的测试数据方法好吗？整机的测试也是多方面多参数测试并达到一定的标准才能称之为合格，要做到优秀更是要拿出比一般产品更优秀的数据，即便不能都进行量化也是有一定的标准的，都没有标准如何划分产品的等级？如何定价？大规模量产全凭感觉能服众吗？不经严格测试质量都无法保证，如果测试数据都不达标，会有好的音质那才是笑话了。当然不排除喜欢各类型失真的听者，就是要追求某一种失真，但是这种失真仅仅是其个人的喜好，也许正是另一些人所厌恶的，因为没有标准所以没有目标，这大概就是所谓的盲目吧，音频模拟放大电路确实多年来没有大的突破，但优秀的电路设计和制作流程做出来的优秀产品，首先是由测试数据支撑，然后才谈得上风格和听感，1千的设备能通过简单的摩改就变成1万设备的听感了？有这本事做出实物教育下大众呗，自我听感成了唯一验证标准，那只能是自嗨，在哪里都不会是放之四海而皆准的科学。

simon62

不烧器材 发表于 2017-7-11 20:47
拜托请看清我的原话，不要断章取义好不好。我说的是“某些”数据不好。。。。我还说了“综合”指标。这怎 ...

拜托說話盡量科學點，既然这个“好”没有量化单位，不是正好证明凭數據不能给器材定位么，因为“好”都是相对的。如果你认为指标好的器材听感出奇的好，你确定这不是主观感觉？


你還有沒有別的"证据"？