晶体管倍压声音好还是胆整流声音好

陈涛06 · 发表于 2017-5-14 19:18

liwj113 发表于 2017-5-14 10:06
估计是为了成本考虑，变压比小，制作应该方便一些。

不要人云亦云喔，听管子的话你可以试试喔，石头根管子不一样喔，我不喜欢死读书，看几本书就说如何，就跟很多人拿指标说话，问题是做好鸡鸡校声却要调电流，轻微加大失真获得更好的听感，你能说出原因么？指标在那里？你做石机肯定明白，换做蛋鸡你校声，换电容指标一样听感却有区别如何解释？请记住不要本末倒置，我们不差钱买个20w的放，差的是20w内的好声音，既然有试验过确定好声音为何自己不去试验一下？

陈涛06 · 发表于 2017-5-14 19:19

F1赛车发表于 2017-5-14 08:24
是啊吹吧，要学习学习半波、全波、挢式整流的工作原理，以免误导别人。

不要人云亦云喔，听管子的话你可以试试喔，石头根管子不一样喔，我不喜欢死读书，看几本书就说如何，就跟很多人拿指标说话，问题是做好鸡鸡校声却要调电流，轻微加大失真获得更好的听感，你能说出原因么？指标在那里？你做石机肯定明白，换做蛋鸡你校声，换电容指标一样听感却有区别如何解释？请记住不要本末倒置，我们不差钱买个20w的放，差的是20w内的好声音，既然有试验过确定好声音为何自己不去试验一下？

陈涛06 · 发表于 2017-5-14 20:14

XLS119 发表于 2017-5-13 10:11
各人认为倍压适合小电流高电压的场合，高压大功率慎用。

350ma或400ma场合您认为有问题么

789 · 发表于 2017-5-14 21:08

陈涛06 发表于 2017-5-13 08:19
实际转换比大约80%，原功率上增加20%左右。

跟电源内阻与输出负载有关。

liwj113 · 发表于 2017-5-14 21:12

不是人云亦云，很多时候依赖的只有知识和经验，书本知识很重要，以前做电子实验及其他实验养成的理性思维，凡事要有基本的理论基础。大而化之，海阔天空，自己可以去try一下，误导别人就有点太naive。

陈涛06 · 发表于 2017-5-14 21:36

liwj113 发表于 2017-5-14 21:12
不是人云亦云，很多时候依赖的只有知识和经验，书本知识很重要，以前做电子实验及其他实验养成的理性思维， ...

不想抬杠，只是想告诉你一个最基本的事实，天朝的基础物理和基础应用很落后，材料应用也很落后，书本的东西前人的有些好的，但是最近20年我们已经丧失探讨的资格了，看看发动机就知道，毛子没诺贝尔级科学家，但是可以跟米国抗衡，如果不是没钱我相信可以一直到今天，为何？所有的工业都是建立在前人的基础之上，只看书不实践毛用没有，很简单的道理你做过没有？没做过我觉得你的言论才是误导，之所以你奉为经典的东西有一样最合适，功率转换比，大部分追求功率转换比的都会用您说的全桥式整流，哪怕航天科技，但是请不要本末倒置，那转换比不是我要追求的，我追求的是好声音，要追求转换比我会去买丙类功放，最后我想偷偷告诉您一下，毛子技师很多，ak47绝对不是哪个设计师出品的，但是全世界最多的，基础物理，基础材料我们落后最少20年，所谓今天的先进武器也都是建立在毛子的基础之上，以前除了假大空真还没什么东西。

tsh · 发表于 2017-5-15 00:04

本帖最后由 tsh 于 2017-5-15 00:06 编辑

行啊，坐等楼上的拿出非假大空的东西来瞧瞧。说话切勿走极端，你如果能用现成的东西开发出产品来就知道中间有多少工作要做了，敲着键盘否定前人所做的一切？太简单了，几个字而已。。。

银子 · 发表于 2017-5-15 02:17

铱铱影音发表于 2017-5-12 23:35
功放用倍压没试过，但是前级试过晶体管半波整流和全波整流，确实半波整流听感更好。没实际做过的人肯定不服 ...

讨论下下。按您说的，把全波整流的第一级滤波减小一半，延长的二极管的导通时间，也相当于用半波整流了么？极端一些去掉这个电容，导时间更长会怎样？我是全波用得多，桥式（不得已时用过）不喜欢，倍压和半波一直没考虑过（材料和电路形式选择的时候就没有这样选）。玄不玄学不讨论，我手上材料多，明天搭机对比试试看。自认为装调机技术还行，只是不想走得太野。呵呵

陈涛06 · 发表于 2017-5-15 02:22

tsh 发表于 2017-5-15 00:04
行啊，坐等楼上的拿出非假大空的东西来瞧瞧。说话切勿走极端，你如果能用现成的东西开发出产品来就知道中间 ...

找胆机工厂的工程师确认过，而且肯定有成功先例

陈涛06 · 发表于 2017-5-15 02:23

银子发表于 2017-5-15 02:17
讨论下下。按您说的，把全波整流的第一级滤波减小一半，延长的二极管的导通时间，也相当于用半波整流了么 ...

半波只用一个二极管整流

银子 · 发表于 2017-5-15 02:26

陈涛06 发表于 2017-5-15 02:23
半波只用一个二极管整流

我说的滤波容量减半就是按前面说的理论延伸一下，把导通时间延长一些。

陈涛06 · 发表于 2017-5-15 02:29

银子发表于 2017-5-15 02:26
我说的滤波容量减半就是按前面说的理论延伸一下，把导通时间延长一些。

滤波容量不能减少还要在尽可能的条件下加大，首先二极管减少电流会减少，尽量选择电流大的二极管，电容加大减少波纹，clc电路还是要的

银子 · 发表于 2017-5-15 02:38

本帖最后由银子于 2017-5-15 02:42 编辑

陈涛06 发表于 2017-5-15 02:29
滤波容量不能减少还要在尽可能的条件下加大，首先二极管减少电流会减少，尽量选择电流大的二极管，电容加 ...

呵呵我那不是按刚刚那个思路延伸一下的嘛。我自己做电源没问题，只是刚刚看到那种说法想验证一下。现在新手多，技术、基础和动手能力都是良莠不齐，加上JS们可劲忽悠那些旁门左道，我看见绝大多数胆机群里的人都被玩坏了，蹲在坑里出不来怪可怜的。

陈涛06 · 发表于 2017-5-15 02:55

银子发表于 2017-5-15 02:38
呵呵我那不是按刚刚那个思路延伸一下的嘛。我自己做电源没问题，只是刚刚看到那种说法想验证一下。现 ...

支持动手，电源对声音的影响我以前也不知道，现在发现不但有影响，影响还很大，据我所知倍压应该是最接近蛋整流的，也要加CLC，电容取值100uf

银子 · 发表于 2017-5-15 03:00

陈涛06 发表于 2017-5-15 02:55
支持动手，电源对声音的影响我以前也不知道，现在发现不但有影响，影响还很大，据我所知倍 ...

那何不直接用胆整流？

陈涛06 · 发表于 2017-5-15 03:08

银子发表于 2017-5-15 03:00
那何不直接用胆整流？

要增加蛋蛋，低压好办，高压蛋蛋就有点危险，900-1200v有蛋蛋，但是增加灯丝，电牛也有风险，倍压就不一样，电牛300-400v很安全，减少大电流灯丝绕组，6z18等电流大，成本很低，减少噪声。clc声音很好，但是弊端电源损耗大，但是为了声音，不差钱还是上吧

陈涛06 · 发表于 2017-5-15 03:10

陈涛06 发表于 2017-5-15 03:08
要增加蛋蛋，低压好办，高压蛋蛋就有点危险，900-1200v有蛋蛋，但是增加灯丝，电牛也有风险，倍压就不一 ...

6z18等电流大，二极管成本很低，减少噪声

liwj113 · 发表于 2017-5-15 08:39

陈涛06 发表于 2017-5-14 21:36
不想抬杠，只是想告诉你一个最基本的事实，天朝的基础物理和基础应用很落后，材料应用也很落后，书本的东 ...

说到老毛子的科技，你看看米国的军用发动机多少小时后大修，再看看老毛子的，再看看西朝鲜的！
差距都是基于基本技能、基础材料的功底！缺乏基本常识的东东，能当饭吃？！再看看图波列夫154，你可敢坐？！

liwj113 · 发表于 2017-5-15 08:40

陈涛06 发表于 2017-5-15 03:08
要增加蛋蛋，低压好办，高压蛋蛋就有点危险，900-1200v有蛋蛋，但是增加灯丝，电牛也有风险，倍压就不一 ...

你这说来说去，还是归结到成本上，与音质关联度有多少？！

路遥plus · 发表于 2017-5-15 08:56

liwj113 发表于 2017-5-15 08:39
说到老毛子的科技，你看看米国的军用发动机多少小时后大修，再看看老毛子的，再看看西朝鲜的！
差距 ...

你所说的西朝鲜是指哪一国？！

[胆机制作] 晶体管倍压声音好还是胆整流声音好

社区贡献

论坛版主