分频器调整侃谈

扬帆远航

有RLC必有迟滞，有RLC也必有相位改变。有RLC也必然改变阻抗（不能单看DC)怎么看这些问题？

伊凡123

hzh 发表于 2016-9-12 16:12
前面侃远了。
现在说2:分频选点选择原则，从高频单元下限选，这点也许很多人经验相对丰富，可以忽略过去， ...

很认同这点。

ZMH8771140

我认为不必追求极至，人耳最灵敏的频段750Hz到2500Hz，很容易感觉失真。并不是人声音全频率。全频喇叭一般也是200Hz到5KHz很了不起了。超过了就不好听了。避开人最灵敏频段，不是最重要。最重要的是发挥喇叭的性能，就是避开喇叭不利频段。分频点，一般来讲6.5寸不高于3KHz，5寸不高于4KHz，4寸不高于5KHz。我们看到12寸大箱，中音喇叭为6.5寸，或者5.5寸，分频点200Hz左右，就是充分发挥12寸低音性能。这样既有排山倒海的气势，又有深山老林清晰鸟鸣。

hzh

对于相位衔接的重要性体现，也许从另一个事物现象也能窥出一些端倪，有些箱子，高低音安装不在同一水平面，有些是高音前突些，无疑这使高音相位超前些是无疑的，而有些却是相反，高音后陷些，这又使高音相位滞后些，但是，无论是前突还是后陷，参考低中音作轴点，高音角度其实不大，顶多的也就十度八度，可见相位控制对声音衔接影响很重要。不排出有些箱子的作用不大甚至使实际误差加剧，但这些产品只是貌似神离的肤浅模仿，仅仅是为了外观上达到某物的形似或以此外观来标志自己的与众不同，其目的不是为声音而为的。为了切实使声音良好连续，相位调整手段可以多样化，但在分频器来说，不是侃的重点，说这些是重复再重复地说明，分频相位调整是何其的重要，对声音的影响至关重要。

广东小新

看来看去头也晕了。这也太深沉了吧。。。。

hzh

在分频设点和调整之前，有些工作是需要提前就完成的，比如说单元的选择，这是首要第一条件，单元的先天失真特征，是个性化需求的唯一选项，失真特征可以理解为常说的底声，人与人声音差别，就是谐波簇特征的差异，谐波簇从另一角度看，和失真特真本质相同，曾然低失真是理想追求，但失真程度也被现实所规限，而且和金钱代价仅仅挂钩，以合理代价为前提，去选择失真特性符合自己需求的单元，是重中之重，购买前能体验到那是最好不过的，至于如何选不要问我，问自己，征求代理能否试听。

失真参数的最大特点，怎么说才能具体理解深切呢？首先失真特征象水本质，在已经具备某种程度失真的前提下，犹如这水目前杂质纯度就这样一个成次，后期过程水的纯度只能变脏而不会变的更纯，喇叭过程失真发展规律也一样，保持水原有纯度和规避失真加剧道理一样的。

失真特征在喇叭方面，因驱动能量不同，功率状态分布的失真情况也不一致，大体是这样的，失真量一是受当时线圈所处磁场位置的磁通强度变量影响，二是振盘因能量驱动被空气切割时盘体材质刚性强度所表现的不规则曲张程度影响，这些影响失真的量大小。而失真本性在动态范围内的改变，基本由振盘因素决定，因此喇叭失真体特性中质变因素比量变因素小很多，喇叭声底的说法也是由此确定的。

既然喇叭有固定底声的现象存在，那么以下的操作，会不会破坏了声音原有的失真特性呢？说的就是喇叭频率带响应配平网络，在一个固有信号能量驱使下，喇叭直接受驱动和经衰减后受驱动，通常使用的衰减器件，是无感电阻，属于线性器件，不会引入非线性失真也就不会引入谐波或者额外能量，所以对喇叭来说，仅仅是驱动电压发生改变，信号固有的失真并未加剧，不会破坏喇叭原有的声底或失真特性，总结来说，频带响应配平网络，不存在声音本质上的改变，仅仅改变的是声压，那些说频响变好了声音缺变得不好听的人，其说法和根据显然是无法立足的，最终原因也许是分频认知产生错误，将配平后综合阻抗仍视为单元标注阻抗进行分频器设计调整依据，所造成的声音差异归咎于配平电路。还有些也许是感觉认知区分产生根本混淆，就将频带声压响应差异视为声音本质差异对待，仍没有建立起客观正确声音印象。

箱体，是营造低音功能的工具，也是唯一目的，共振/共鸣/谐振这些词语也是在描述箱体作用的暗示，两大绝对因素，容积，是决定箱体内空气阻尼振动最自由的频点，对于倒向相箱体，习惯性选择单元fo偏低0.7范围，说习惯性其实也是科学的，0.707和-3db这些常数有密切关联，是滤波器最佳品质因素的点，倒相箱体在共鸣点即是声压能量增强器，同时是低频滤波器，在箱体fo以下频率，能量衰减更快。三维规则，箱体原型来自亥姆霍兹的演变，在考虑声波折射/射角
/射面的能量分布以及均匀性考虑，对于振盘，声波反射尽量避免直接反射避免集中反射原理，这些由箱体内三维尺寸决定，理想的模型其实就是球体腔，以喇叭为原点，圆周面和喇叭基本等距，反射量均与，而反射波次数则由反射面的镜度决定，刻意的尖突尖凹或颗粒喷涂，都在一定程度上抑制一些频率对喇叭盘体的直接辐射，表面只要不规则就有效，而在实践时出于工艺难度外观协调美观考虑，则是一种妥协。

先先侃到这忙去了。

liao.c

真的很喜欢听LZ你侃

比听那些教科书般的说教爽太多了，继续呀~

hzh

喇叭失真

盘体形状造成的失真，前后水平运动时，物体表面几何形状对称性决定前后空气阻尼应力一致性，中低音盘体形状无开口的漏斗，球顶中高音是半圆，前后移动空气阻尼差比大，对于对称信号，物理性失真明显，在理想刚性盘体基础上论述失真特性，表现为波幅上下能量不对称的二次谐波失真。

行程阻尼失真，线圈在磁力线范围内的行程，磁通强度改变不很大，不是造成行程范围失真的主要因素，主要因素是盘体悬挂定位系统在行程位置时的应力不一 ，盘体行程离中心点(静止点)位置越远，弹簧作用阻力越大，这种情况无论是盘体向前还是向后运动，都受到相同的阻力，因此，这种失真在波幅能量看具有对称性，所以能量以奇数3次谐波为主。

盘体割裂失真，假如盘体刚性理想，可惜现实盘体不是，盘体除了考虑刚性，还要考虑重量，不同材质有不同的自身谐振频率，无论是单独物质还是混合物质，材料密度质量不同谐振频率都不同，这个因素决定喇叭谐音特征，虽然材料在不同体积质量不同时，失真稍有不同，但不影响材料材质谐音的定性，相同磁路等质量不同材质，谐音差比很大，用俗话说就是声音一耳朵的不同。

盘体空气割裂失真，这其实可以归类成上述失真，但因为割裂失真因盘体形变造成的失真不具有明显规律，所以这又和材质的规律性谐音存在差别，隔烈失真也受材质影响，但也受盘体形体影响，还受工况影响，是很复杂的随变因素，这是喇叭制造工艺过程最难把握控制的环节，局部的任何质变或量变，都影响全局。

材质谐音失真和盘体隔离失真，能量不仅是低次谐波，也有高次谐波，虽然高次谐波能量小很多，但因为人耳生理听觉对频率差分辨力极强，所以声效仍清晰被分辨出来。

工艺造成失真，在悬挂定位系统材质应力圆周阻尼特性均匀理想前提，行程运动的水平角度偏差量，是衡量组装工艺水平的体现，线圈和磁导体之间的空隙余量，是磁路是否精密的考衡，这是机械工艺整体水平的体现 ，也是限制磁电转换性能的最下限，需要考衡喇叭性能、悬挂定位材质时间耐劳形变，悬挂定位力和盘体重力差比、机械加工精度和安装精度的因素后，设计时给线圈和磁路空隙定出的尺寸公差值，公差余量越小，造成的失真偏差越小。

hzh

唉。。。错别字还真不少。汗呀。。。

书桐

而用来欣赏的器材，则重于营造舒适良好的声音，无论什么节目，听起来声音悦耳也真实，但这个真实，不是基于信号本身，而是基于对比现实声音好坏来判定的，也等于说尽管信号本身反应出来的声音不那么好听，但通过人为因素通过掩饰或矫正，使声音变得相对好听，所以，在这个角度上理解，欣赏性器材的本质，基本是这样一个观念，在失真低到某个范围时，允许人为营造适量符合听觉感受的失真特征，用来固化某种程度上声音风格本质。
===============
我觉得这是错误的方向。
因为音源不好听，然后用器材来调整音源的问题，
这在本质上，是制造了错误的器材，比如分频器。
问题是，一旦器材比如分频器被错误的固定下来了，
你总要听之前的有问题的音源吗？
或者说，你只找那些有着同样问题的音源吗？
因为只有有着同样问题的音源，才会在你的器材上被矫正，
而这所谓的矫正，是一个永远的存在，
也就是说，当你听正确的音源时，你的器材也在进行着矫正，
很显然，对正确的音源进行矫正，就等于把正确的音源给弄扭曲了，
这是一个可笑到不可原谅的低级错误。
所以，
高保真，高传真，才是所有音响器材的永恒追求。
而建立统一的高保真标准，也正是世界音响领域早就做着的事，
至于音响与音响存在的差异，
那只是一种无奈，
是音响领域的一个尚未解决的问题，
而不是什么好的个性。

wqh0033

继续啊

hzh

书桐 发表于 2016-9-22 14:34
而用来欣赏的器材，则重于营造舒适良好的声音，无论什么节目，听起来声音悦耳也真实，但这个真实，不是基于 ...

让我从你的言语试着猜测理解，你对事物只要黑白对错之分，你不能接受一台放大器或者音箱的主观需求调整，认为只要失真增大的任何举措都是不可原谅的，是低级而可笑的，你对理论的认知和遵守犹如铁一般的纪律，是不容侵犯的，无论什么原由和需求，与之相关的其他因素一概无视，这样理解应该没错吧？

理论固然有理论的依据，但理论同时具有其自身局限性，理论是指导，但目的体现于现实应用，现实存在缺陷，应用产生不同的需求，这是你不能理解的，否则就不会取笑个性差异化需求的人的目的。

说到理论，反应到产品是不是应该谈谈标准？否则如何形成共识？比如功率放大器的高保真对失真指标的规定，小于0.1%，那么所有符合这个参数的产品都是高保真这是共识没错吧？加入，某机原本失真0.01%，但其谐波簇能量不符合某人的听觉喜好，谐波能量全聚集高次范围和自然声谐波簇有一定差离，于是，根据听觉需求进行调整，根据实际限制，在再也无法降低谐波能量的前提下，根据临频掩饰效应和压差淹没效应原理，刻意提升低次谐波能量淹没高次谐波，掩饰高次谐波带来的听觉不适，虽然，此时总失真可能已经接近0.1%，但仍是高保真。

按你的理解，将0.01%增到0.1%是不可理喻的，你只认可当初的0.01%，不存在宽容性，不认同某种程度上的个性化需求，不知道也不需要考虑其他学科知识，完全为指标去服务，产品不需要结合现实，不是为现实而设计的，只有那0.01%才是唯一的正确。。。

书桐

hzh 发表于 2016-9-23 13:34
让我从你的言语试着猜测理解，你对事物只要黑白对错之分，你不能接受一台放大器或者音箱的主观需求调整， ...

其实你说的驴唇不对马嘴，更是错误的理解。
现在倒是有必要先理清一下你所说的“信号本身”的界定了，
我可以把它理解为音源吗？
这个音源可以理解为录音软件比如CD，或者乐器本身吗？
比如，一把10块钱的二胡演奏的江河水实在是像锯木头的声音，
你用器材把这个声音调整为高价二胡的正确的声音？
你对器材的调整，可以这样理解吗？

路德常桂咏

喇叭单元的素质其实很重要，记得达尼一款书架箱分频点在4K，我怀疑是全频喇叭。而JBL有一款分频在800HZ，还是单元特性。
一切的技术都是建立在材料科学的基础上，如果有一天有超级化工材料诞生，我们的分频又会自由很多。

hzh

书桐 发表于 2016-9-23 14:16
其实你说的驴唇不对马嘴，更是错误的理解。
现在倒是有必要先理清一下你所说的“信号本身”的界定了，
...

你的极端思维导致你对事物的极端看法，据木头的声音？怎么让人会和二胡联系上？那可是完全不同的两种声音，傻子都能分辨，两个差距如此之大的声音，你的想象力不极端吗？

十元钱的二胡和高价的比，那高价是多少元？一千？一万？大差比的东西从来不适用来比较，这么基本常识你都分不清，你好意思比？

你连范围两者的意思都理解不了，什么是适当范围内调整估计你更理解不了。

zjsduck

理论正确还要知道具体怎样做？能不能做出来（你想要的声音）？否则都是空谈

hzh

路德常桂咏 发表于 2016-9-23 14:31
喇叭单元的素质其实很重要，记得达尼一款书架箱分频点在4K，我怀疑是全频喇叭。而JBL有一款分频在800HZ，还 ...

音箱行业品牌众多，消费档次也分很多，声音大多各有各性格，而且音箱之间的性格差异，在整个系统中也是最突出的，另角度理解，是因为其失真是最大的，因此，在音箱塑声时，不同产品的开发理念，使用不同材料配件方案和人力资源成本投入，造成每一款音箱独有的声效，这也是因因市场需求定的，好在的是，大家通过交流分享时，容易获得产品性能的基本了解，声音好坏只是个印象，如何好好到什么程度？还是需要真实感觉体会才能定论，虽然交流分享不能直接带来目标定位，但大大缩短目标范围，不至于在众多品牌类型的海洋中去苦寻，好的东西，也能体现在销量上，好的感觉其中有一条道理，怎么地好听说不准，但再怎么地不好听买了的已经完全能接受了。

分频分音，单元的个性不同，高低音配和程度也不同，相同的是都想弄个好声音，好听了怎么弄其实都没错，只是弄的过程当中，了解喇叭和箱体以及分频器这些配件，都存在着什么样的性质性能，这些能够帮助在实施过程起事半功倍的效果。

分高分低其实也是看喇叭，频域和失真指标优秀的中低音前提下，成本覆盖范围允许选择频响和失真优秀的高频，分频选择思路不同，成本不允许情况下，频响和失真只能二选一时，声质量驱使我们选低失真为目标来匹配中低单元，频宽的不足由中低来覆盖，这又是另外一种分频思路，以上都是以中低音定位决定具体，还有以中高音定位中低音的参考这不一一详细了。

其实这些和之前所说没有冲突，只是根据不同环境条件作较有利选择而已，指导方向仍没变，就如在选择声音质量和声音效能时，能兼顾固然是好的，但必须二选一时，定个基本原则，比如在5%失真灵敏度88db原点，你可以站在5%水平线上，纵向选灵择敏度更高的单元，也可以站在88db灵敏度纵轴线上，横向选择失真更低的单元，当然也同时双指标并进选择，怎么选都没错，起点都保持在5%和88db，终点限制在成本控点，无数个选择方式，不同的选择配合，最终声效也不尽相同，只有根据理性参考原则去选，才能达到较高的效益比。

理论是理想，是指导的方向，具有参考性，局限于现实，理论说均速100走100公里用时是1小时，而路程时速影响有交通情况/路面情况/弯道情况/天气情况等，是根据实际情况而定的，现实非要均速100走一小时实现目标不可能，能实现的只有1小时的目标，良好天气避开拥挤时段直道超速弯道减速，就这么个简单道理，几个因素缺一不可，这道理是一样的，因素允许偏差，但必须在控制的范围内，某个因素被制约时，必须有另一个或几个因素的提升加强去弥补。

plss

很难得的，又让我看到了一篇诲人不倦的好文章。谢谢楼主！

书桐

hzh 发表于 2016-9-23 15:07
你的极端思维导致你对事物的极端看法，据木头的声音？怎么让人会和二胡联系上？那可是完全不同的两种声音 ...

你这不是在讨论问题，而更像是人身攻击。这样的品性，不太好，别再回了。

hzh

书桐 发表于 2016-9-24 08:02
你这不是在讨论问题，而更像是人身攻击。这样的品性，不太好，别再回了。

上论坛来闲聊，谁都不认识，谈不上什么人身攻击，如果，仅是是针对话题本身产生争执争论，我真无所谓，我不是科学家不是圣人，无任何权威可言，技术上存在犯错是肯定的，谁谁都可以就话题本身任何方向的主张，对话题内容发表自己的看法和批判。但是，我不能容忍任何主观歧义歧视字眼的攻击，带着情绪化姿态来讨论，本身就失去客观，再往下讨论无任何意义。